Сафиуллина Оксана Олеговна

Дело № 2-447/ 2018 года

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Боровск 04 мая 2018 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Моторыгиной А.Л.

С участием представителя истца Шефрединова Р.Р., по доверенности Огурцова М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Ман г/н №, под управлением ФИО5 и Фольксваген г/н №, принадлежащего истцу ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в силу Закона.

После наступления страхового случая, истец в установленные законом сроки, приложив все необходимые документы, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возм...

...ещения. Однако обращение истца оставлено без ответа.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства по осуществлению страховой выплаты в установленный законом срок не исполнил, с него подлежит взысканию неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. Просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Ман г/н №, под управлением ФИО5 и Фольксваген г/н №, принадлежащего истцу ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в силу Закона.

После наступления страхового случая, истец в установленные законом сроки, приложив все необходимые документы, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако обращение истца оставлено без ответа.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгострах» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере сто тридцать три тысячи сто (<данные изъяты>) рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере двадцать тысяч(<данные изъяты>) рублей, всего двести девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгострах» в пользу истца ФИО1 судебные расходы в сумме тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят (<данные изъяты>) рублей

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгострах» в федеральный бюджет госпошлину в сумме три тысячи восемьсот шестьдесят два (<данные изъяты>) рубля

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд находит установленным, что своими действиями ответчик нарушил права истца как потребителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленного истцом расчета, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (количество дней просрочки)).

Вместе с тем, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования о взыскании неустойки обоснованными.

Из материалов дела также следует, что в связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий

Дело № 2-711/2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 29 июня 2018 года

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Киракосян О.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Минаеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Минаеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 635146,65 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере № рублей, под 29,9% годовых, на срок 48 месяцев. Кредит был предоставлен на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась возвращать кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором в соотв...

...етствии с прилагаемым графиком.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив на счет ответчика сумму кредита.

Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 635146,65 рублей, в том числе: по основному долгу – 483000 рублей; по процентам – 83089,22 рублей, по неустойкам – 4391,73 рублей; 4200 – по комиссиям; по страховкам – 60465,70 рублей.

Требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, ответчиком не исполнено.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Минаева ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме шестьсот тридцать пять тысяч сто сорок шесть рублей шестьдесят пять копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – девять тысяч пятьсот пятьдесят один рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий