Шемаров Василий Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Б.Болдино ДД.ММ.ГГГГ

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Локтевой С.Н.

при секретаре Туршатовой Т.В.

с участием ответчика Шемарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шемарову Василию Алексеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Лукояновского отделения № обратилось в суд с иском к Шемарову В.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 90069,87 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что заключил <данные изъяты>. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он получил в банке потребительский кредит в сумме 89000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,95% годовых и обязательство погашать его и производить уплату процентов ежемесячно.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на статьи 361- 363, 810, 819 ГК РФ, мотивируя тем, что заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Истец считает, что банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако заемщик уклоняются от погашения займа.

В обоснование иска в суд представлены копии кредитного договора, расчета долга, копии пасп...

...орта, заявления заемщика, срочного обязательства, требований о возврате, лицевого счета.

В судебное заседание не явился представитель истца.

Истец о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и просил о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Шемаров В.А. исковые требования истца признал в полном объеме и подтвердил, что заключил с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и получил по договору 89000,00 рублей на личные нужды. Вначале он кредит исправно погашал, но в настоящее время она не имеет средств на погашение долга.

Заслушав ответчика и изучив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шемаров В.А. заключил кредитный договор с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице начальника сектора дополнительного офиса № Лукояновского ОСБ № на выдачу потребительского кредита в сумме 89000,00 рублей под 20,95 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждено ксерокопией договора.

В соответствии с нарушением договорных обязательств Шемарову В.А. банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном расторжении договора и возврате долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

С учетом изложенного кредитный договор банка с Шемаровым В.А. подлежит расторжению.

Согласно представленному расчету просроченная ссудная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 90069,87 рублей, в том числе задолженность по неустойке - 2946,64 рублей, проценты за кредит - 5431,80 рубль, ссудная задолженность - 81691,43 рубль.

Этот долг подлежит взысканию с ответчика Шемарова В.А..

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате госпошлины, согласно платежному поручению, составили 2902,10 рубля.

В соответствии пункту 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В этой связи госпошлина с суммы в 90069,87 составляет 2902,10 рубля.

Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шемарову Василию Алексеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности по договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на сумму 89000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,95% Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Шемаровым Василием Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившимся в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>.

Взыскать с Шемарова Василия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившимся в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90069 (девяносто тысяч шестьдесят девять) рублей 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2902 (две тысячи девятьсот два) рубля 82 копейки, а всего 92972 (девяносто две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня провозглашения через Большеболдинский районный суд.

Судья С.Н. Локтева