Шигапова Альбина Гумаровна

№ 1-1239/2023

УИД 16RS0042-02-2023-001883-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахуновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Салимгараевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя С.Р.М..,

подсудимого Мишина А.Д.,

защитника-адвоката Б.Н.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мишина А.Д., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, не работающего, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога, судимого Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан:

- 15 июля 2022 года по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 октября 2021 года) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца 4 дня; освобожден 15 июля 2022 года по отбытию наказания;

- 12 января 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Мишин А.Д. будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка №15 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 10 марта 2023 года, вступившего в законную силу 21 марта 2023 года, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному аресту сроком на 10 суток и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающейся подвергнутым данному административному наказанию с 21 марта 2023 года по 21 марта 2024 года, должных выводов для себя не сделал и 4 апреля 2023 год...

Показать ещё

...а в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 14 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажей с открытой выкладкой товара вышеуказанного магазина тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «...», всего на общую сумму 1 170 рублей 66 копеек, а именно:

- шоколад молочный «...» с карамельной начинкой 90 г. каждая, стоимостью 47 рублей 29 копеек за одну единицу товара, всего 20 штук на общую сумму 945 рублей 80 копеек;

- шоколад молочный «...» с цельным фундуком 85 г. каждая, стоимостью 52 рубля 21 копейка за одну единицу товара, всего 2 штуки на общую сумму 104 рубля 42 копейки;

- носки «..., стоимостью 60 рублей 22 копейки за 1 пару, всего 2 пары на общую сумму 120 рублей 44 копейки.

Далее Мишин А.Д., спрятал вышеуказанные товары за пазуху джинс, надетых на нем, и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, скрылся с места совершения преступления.

В результате умышленных преступных действий Мишина А.Д. потерпевшему ООО «...» был причинен материальный ущерб в размере 1170 рублей 66 копеек.

Подсудимый Мишин А.Д. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, и суду показал, что 4 апреля 2023 года около 21 часа 10 минут он зашел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., находясь в отделе с шоколадом, где со стеллажей с открытой выкладкой товаров взял шоколад «...» в количестве 22 штук, которые сложил за пазуху своих джинс. Далее со стеллажа с носками взял две пары носков, их также спрятал за пазуху джинс. Далее минуя кассовую зону, не оплатив данные товары, вышел за пределы магазина. Похищенные товарно-материальные ценности употребил, находясь по месту своего жительства. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний представителя потерпевшего, а также протоколами иных следственных действий.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний представителя потерпевшего Ш.А.Г. следует, что она работает директором магазина «...», расположенном в .... 6 апреля 2023 года при просмотре записи с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей ООО «...». А именно, Мишин А.Д. находясь в торговом зале магазина «...» расположенного по адресу: ... со стеллажа с шоколадом взял 22 шоколада «...» разных вкусов, а также со стеллажа взял две пары носков, которые спрятал за пазуху джинс надетых на нем. После чего, минуя кассовую зону, покинул магазин. В результате хищения имущества ООО «...» был причинен ущерб на общую сумму 1170 рублей 66 копеек (л.д.80-82).

Вина подсудимого Мишина А.Д. подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Ш.А.Г. от 6 апреля 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 11 минут до 21 часа 14 минут 4 апреля 2023 года, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., тайно похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «...» ущерб на общую сумму 1170 рублей 66 копеек без учета НДС (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 апреля 2023 года, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «...», расположенный по адресу: ..., в ходе, которого установлено место совершения преступления, а также изъят DVD-R диск от 4 апреля 2023 года (л.д.14-19);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 10 марта 2023 года, согласно которому Мишин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.23);

- инвентаризационным актом, справкой об ущербе и счет-фактурой, из которых установлены наименования похищенных товарно-материальных ценностей ООО «...», а также установлена общая сумма ущерба причиненная ООО «...» в размере 1 170 рублей 66 копеек без учета НДС (л.д. 8, 9-13);

- протоколом осмотра предметов от 5 мая 2023 года, согласно которому осмотрена видеозапись от 4 апреля 2023 года с камер видеонаблюдения магазина «...» расположенного в ..., с участием подозреваемого Мишина А.Д. и его защитника, согласно которого зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей совершенного Мишиным А.Д. DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.57-62, 63).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину Мишина А.Д. в тайном хищении имущества ООО «...», установленной, что подтверждается признательными показаниями подсудимого Мишина А.Д., которые соотносятся с показаниями представителя потерпевшего Ш.А.Г., а также совокупностью других, исследованных письменных доказательств по уголовному делу.

Показания представителя потерпевшего суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора им подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанного лица получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного лица.

Действия подсудимого Мишина А.Д. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого его имущественное, материальное, семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мишина А.Д., суд не усматривает.

Мишин А.Д. имеет непогашенную судимость по приговору от 15 июля 2022 года, за совершение преступлений в возрасте до 18 лет, которая в силу пункта «б» части 4 статьи 18 УК РФ не учитывается при признания рецидива преступлений. Таким образом, в действиях Мишина А.Д. отсутствует рецидив преступлений.

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимый Мишин А.Д., в ходе просмотра видеозаписи себя опознал, указал на себя как на лицо, совершившее преступление, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает то, что Мишин А.Д. согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, не препятствовал производству следствия, на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, и здоровья его близких родственников, положительный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

В этой связи при решении вопроса о виде и размере наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Мишина А.Д., обстоятельства его совершения, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Мишину А.Д. наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не смогут достичь целей уголовного наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, что позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением совершения им нового преступления.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает Мишину А.Д. на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, штрафа, либо ареста, суд не усматривает, поскольку назначение указанных видов наказаний будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ и принимая во внимание, что Мишин Д.А. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, настроен на позитивное поведение, и, отмечая обстоятельства по делу, суд принимает решение о сохранении ранее назначенного условного осуждения по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мишина А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Мишину А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Мишина А.Д. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Мишину А.Д. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 12 января 2023 года в отношении Мишина А.Д., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: «DVD-R» диск с копиями записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «...» от 4 апреля 2023 года, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Ахунова А.В.

Свернуть

УИД ...RS0...-65

...

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2024 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г., при секретаре ...2, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ... РТ ...11, подсудимого ...1, защитника ...12,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

...1, ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ... Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним образованием, холостого, судимого:

- ... осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст. 232 ч. 1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу .... Состоит на учете ... в филиале по ... ФК УИИ УФСИН РФ по ...;

- ... осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам 120 часов. Приговор вступил в законную силу .... По постановлению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... обязательные работы заменены лишением свободы на срок 14 дней. Освобожден ... по отбытию наказания с ФКУ СИЗО – 5 УФСИН РФ по ...;

- ... осужден Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ст. 158.1 УК РФ сроком на 3 месяца исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на срок 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ...;

- обвиняемого в совершении прес...

Показать ещё

...туплений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

...1 ... по постановлению мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан, вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, которые не отработаны и наказание не исполнено.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ...1 должных выводов для себя не сделал и, ... в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 14 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., Новый город, ...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с открытой выкладкой товаров тайно похитил: шпроты «Знак качества» в масле из балт. кильки 160 грамм стоимостью 55 рублей 57 копеек за 1 штуку, всего 11 штук на общую сумму 611 рублей 27 копеек, шпроты «ВК» консервированные в масле ключ. 160 грамм стоимостью 56 рублей 76 копеек за 1 штуку, всего 7 штук на общую сумму 397 рублей 32 копейки, шпроты «FISH HOUSE» в масле ключ. 160 грамм стоимостью 51 рубль 67 копеек за 1 штуку, всего 6 штук на общую сумму 310 рублей 02 копейки, всего товара на общую сумму 1318 рублей 61 копейка, принадлежащие ООО «Агроторг».

Далее ...1, с целью беспрепятственного выноса похищенного имущества за пределы магазина «Пятерочка» и доведения преступного умысла до конца, сложив вышеуказанные похищенные товары в белый пакет, находящейся при нем и прошел мимо кассовой зоны вышеуказанного магазина, не оплатив за вышеуказанные товарно-материальные ценности и, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Своими умышленными преступными действиями ...1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1318 рублей 61 копейка.

Кроме того, ...1, ..., будучи по постановлению мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан, вступившим в законную силу ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов, которые не отработаны и наказание не исполнены, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

...1 должных выводов для себя не сделал и, ... в период времени с 14 часов 42 минут по 14 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., Новый город, ... А), действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с открытой выкладкой товаров тайно похитил: форель слабосолёную филе-ломтики «F. HOUSE» 100 грамм стоимостью 122 рубля 38 копеек за 1 штуку, всего 10 штук на общую сумму 1223 рубля 80 копеек, горбушу «Дивный берег» филе-кусок слабосолёная в вакуумной упаковке 120 грамм стоимостью 122 рубля 73 копейки за 1 штуку, всего 4 штук на общую сумму 490 рублей 92 копейки, всего товара на общую сумму 1714 рублей 72 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг».

Далее ...1, с целью беспрепятственного выноса похищенного имущества за пределы магазина «Пятерочка» и доведения преступного умысла до конца, сложив вышеуказанные похищенные товары в белый пакет, находящейся при нем и прошел мимо кассовой зоны вышеуказанного магазина, не оплатив за вышеуказанные товарно-материальные ценности и, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Своими умышленными преступными действиями ...1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1714 рублей 72 копейки.

Подсудимый ...1, свою вину по предъявленному обвинению признал и суду показал, что ... по постановлению мирового судьи был привлечен по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов, которое им не отработано.

... около 15 часов 00 минут он в магазине «Пятёрочка», расположенного в ..., тайно похитил продукты питания, а именно шпроты в количестве 24 штук и вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив за данные товары. ... около 14 часов 30 минут он в магазине «Пятёрочка», расположенного в ...А по ул Нариманова ....Челны тайно похитил продукты питания, а именно форель слабосолёную ломтики 100 г. в количестве 10 штук и горбушу «Дивный Берег» 120 г. в количестве 4 штук и вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив за данные товары. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ...1, кроме его признательных показаний также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ...7, из которых следует, что она является менеджером службы безопасности в ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, ... Д. В ее функциональные обязанности входит: контроль и организация работы контролерской службы, профилактика хищения товарно-материальных ценностей среди персонала и покупателей. ... она находилась на рабочем месте и в ходе просмотра записей было обнаружено факт хищения товарно-материальных ценностей, мужчиной которым оказался ...1 которым похищены: шпроты «Знак качества» в масле из кильки 160 грамм в количестве 11 штук, шпроты вкусные консервированные в масле 160 грамм в количестве 7 штук, шпроты «FISH HOUSE» в масле 160 грамм в количестве 6 штук. Общая стоимость похищенного составляет 1318 руб. 61 коп., которые принадлежали ООО «Агроторг» /л.д.46-49/;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ...8, из которых следует, что она является менеджером службы безопасности в ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, ... А. В ее функциональные обязанности входит: контроль и организация работы контролерской службы, профилактика хищения товарно-материальных ценностей среди персонала и покупателей. ... она находилась на рабочем и в ходе просмотра записей было обнаружено факт хищения товарно-материальных ценностей. ... около 14 часов 42 минуты, мужчина, которым оказался ...1, тайно похитил: форель слабосолёную филе-ломтики «F. HOUSE» всего 10 шт., горбушу «Дивный берег» 4 штук, всего было похищено товара на общую сумму 1714 рублей 72 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг» / л.д.141-144/;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является полицейским 1 отделения взвода 4 роты ОБ ППСП Управления МВД России по .... В ее должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и профилактика уличных преступлений.

... в 08 часов 00 минут он заступил на смену совместно со старшим сержантом полиции ...3, лейтенантом полиции ...4, были в присвоенном форме одежде сотрудника полиции. Во время несения службы получив сообщение о краже приехали к магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, ... Д. В ходе просмотра видеозаписи ими было установлено, что кражу совершил ...1, ... года рождения. ... ...1 был задержан и у него были изъяты шпроты «FISH HOUSE» в масле 160 грамм в количестве 6 штук и переданы сотруднику магазина службы безопасности ...7 /л.д.98-100/;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он является командиром отделения взвода 4 роты ОБ ППСП Управления МВД России по .... В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и профилактика уличных преступлений.

... сотрудниками полиции 4 роты ОБ ППСП Управления МВД России по ... был задержан ...1, ... года рождения, который что ... в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 15 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: ... Д, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество на общую сумму 1318 руб. 61 коп., принадлежащие ООО «Агроторг».

... инспектором мобильного взвода 4 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Набережные Челны лейтенантом полиции ...5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, который последующем был прекращен, так как в действиях ...1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, о чем им был зарегистрирован рапорт.

... сотрудниками полиции 4 роты ОБ ППСП Управления МВД России по ... был задержан ...1, который ..., в период времени с 14 часов 42 минуты по 14 часов 47 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: РТ, ... А, тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 1714 рублей 72 копейки. ...1 дал признательные показания и написал явку с повинной. ... им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, который последующем был прекращен, так как в действиях ...1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, о чем им был зарегистрирован рапорт /л.д.178-179/;

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ... /л.д.22/, согласно которому ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов /л.д.22/;

- справкой о стоимости похищенного и товарные накладные, согласно которых следует, что стоимость шпрота «Знак качества» в масле из балт. кильки 160 грамм составляет 55 рублей 57 копеек за 1 штуку, всего 11 штук на общую сумму 611 рублей 27 копеек, стоимость шпрота «ВК» консервированное в масле ключ. 160 грамм составляет 56 рублей 76 копеек за 1 штуку, всего 7 штук на общую сумму 397 рублей 32 копейки, стоимость шпрота «FISH HOUSE» в масле ключ. 160 грамм составляет 51 рубль 67 копеек за 1 штуку, всего 6 штук на общую сумму 310 рублей 02 копейки, всего товара на общую сумму 1318 рублей 61 копейка без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг» / л.д.5; 7-12/;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого ... был произведен осмотр торгового зала магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: ... Д (Новый город, ...), в ходе которого изъято: DVD+R диск с копиями видеозаписей от ... с торгового магазина Пятерочка», расположенного по адресу: ... Д (Новый город, ...). В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка/л.д.13-16/;

- протоколом просмотра видеозаписей и фототаблица /л.д.102-105/, согласно которого совместно с подозреваемым ...1 был произведен просмотр видеозаписей с магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... Д (Новый город, ...), в ходе которого ...1 узнал себя и признался, что на просмотренных видеофайлах это действительно он, и именно он похитил с данного магазина товар, а именно похитил шпроты «Знак качества» в масле из балт. кильки 160 грамм в количестве 11 штук, шпроты «ВК» консервированные в масле ключ. 160 грамм в количестве 7 штук, шпроты «FISH HOUSE» в масле ключ. 160 грамм в количестве 6 штук. «DVD+R» диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, упакован и хранится при настоящем уголовном деле /л.д.102-105/;

- протоколом добровольной выдачи и фототаблицей к нему, согласно которого ...1 добровольно выдал полицейскому 4 роты ОБ ППСП Управления МВД России по ..., Свидетель №2, шпроты «FISH HOUSE» в масле ключ. 160 грамм в количестве 6 штук, принадлежащего ООО «Агроторг» /л.д. 18-19/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которого следует, что был произведен осмотр шпротов «FISH HOUSE» в масле ключ. 160 грамм в количестве 6 штук, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства и переданы под расписку представителю потерпевшего ООО «Агроторг» - ...7 /л.д.92-94/, признаны вещественными доказательствами /л.д.97/;

- справкой о стоимости похищенного и товарными накладными, согласно которых следует, что стоимость форели слабосолёный филе-ломтики «F. HOUSE» 100 грамм составляет 122 рубля 38 копеек за 1 штуку, всего 10 штук на общую сумму 1223 рубля 80 копеек, стоимость горбуши «Дивный берег» филе-кусок слабосолёный в вакуумной упаковке 120 грамм составляет 122 рубля 73 копейки за 1 штуку, всего 4 штук на общую сумму 490 рублей 92 копейки, всего товара на общую сумму 1714 рублей 72 копейки (без учета НДС), принадлежащие ООО «Агроторг». /л.д.114; 116-119/.

На основании вышеизложенных и исследованных доказательств суд считает вину подсудимого ...1 доказанной и суд его действия квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья членов их семей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи, наличия по делу смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ...1, суд признает и в полной мере учитывает полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, на учете у врача психиатра не состоит, состояние его здоровья, в том числе тяжкое, инвалид 2 группы, наличие на иждивении сестры – инвалида 1 группы, здоровья его родственников, материальное и имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих наказание ...1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В виду отсутствия обстоятельств отягчающих наказание ...1 у А.Н. при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

...1 осужден приговором Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан от ... по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы. Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... осужден по ст. 158.1 УК РФ сроком на 3 месяца с удержанием 10 процентов в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на срок 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ....

...1 преступление небольшой тяжести по настоящему уголовному делу совершил в период условного осуждения и в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение сохраняется или отменяется судом.

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным сохранить ...1 условные осуждения по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... и от ... с их самостоятельным исполнением.

Суд, подсудимому ...1 назначает наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ...1, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ..., в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

- по эпизоду от ..., в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание ...1 определить в виде обязательных работ сроком на 140 часов.

Условные осуждения назначенные ...1 по приговорам Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... и от ... – сохранить и исполнять их самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья «подпись» А. ...

Свернуть