Шигимага Светлана Васильевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бочарникова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ниталиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, административное дело № 2а-1044/2021 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Цымбаловой А.В., старшему судебному приставу Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее УФССП России по Астраханской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: Шигимага С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Цымбалову А.В. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, в части принятия решения об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Цымбалову А.В. ус...

...транить нарушения норм права и права взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выход в адрес должника в целях производства ареста имущества.

В обоснование своих требований, указав, что на исполнении Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-958/2020 судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области в отношении должника Шигимага С.В. в пользу НАО «ПКБ». 11 июня 2021 года административным истцом установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах понудительного исполнения. В рамках указанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Тогда как, направление запросов в Росгвардию и ее структурные подразделения позволяет получить сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия (охотничье ружье, травматический пистолет и т.д.), на которое впоследствии обращается взыскание; запрос в Росреестр и его территориальные органы имеет целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимостью, а также о переходе прав на объекты недвижимого имущества должника; в результате истребования информации о возможной регистрации либо о расторжении брака между должником и иным лицам, а также впоследствии информации о регистрации за супругом (бывшим супругом) должника имущества, позволяет выделить долю супруга-должника, на которую возможно обратить взыскание по решению суда; направление запросов в Гостехнадзор и Государственную инспекцию по маломерным судам позволяет установить имущество, на которое может быть обращено взыскание. Отсутствие необходимых запросов позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном совершении исполнительных действий и применении принудительных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а также необоснованно принятом решении об окончании исполнительного производства. Ввиду отсутствия поступления денежных средств и процессуальных документов на протяжении длительного времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Цымбалова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Заинтересованное лицо Шигимага С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, не представила сведений об уважительности причин неявки.

В связи с тем, что стороны и заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, административный истец и заинтересованное лицо просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, административные ответчики не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП от 29 марта 2021 года, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействий), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно должностного регламента судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Цымбалова А.В. обязана принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются исчерпывающими.

На основании ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года за № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области был вынесен судебный приказ за № 2-958/2020 по гражданскому делу по заявлению НАО «ПКБ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шигимага С.В. задолженности по кредитному договору, согласно которому с должника в пользу взыскателя были взысканы задолженность по кредитному договору в размере 33648,27 рублей.

20 мая 2020 года указанный судебный приказ вступил в законную силу.

Взыскатель по судебному приказу за № 2-958/2020 обратился в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

29 марта 2021 года в соответствии с судебным приказом за № 2-958/2020 от 20 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А. было возбуждено исполнительное производство за №-ИП, согласно которому требование по исполнительному документу подлежит исполнению в пятидневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления. Указанное постановление было направлено должнику Шигимага С.В.

Исполнительное производство за №-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 29 марта 2021 года следует, что в период с 29 марта 2021 года по 24 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем были выполнены следующие исполнительные действия в отношении должника: направлены запросы в банки, иные кредитные организации, в ФНС, операторам связи, сделан запрос в ГУВМ МВД России, сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сделаны запросы информации о должнике и его имуществе, запросы в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях.

С должника в пользу взыскателя в рамках указанного исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 33648,27 рублей, остаток основного долга: 0 рублей, остаток неосновного долга: 2350,54 рублей.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства в течение двух месяцев после его возбуждения и в последующем были совершены ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, в том числе не направлены запросы и не истребованы ответы из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, не осуществлён выход в адрес должника с целью производства ареста имущества в рамках спорного исполнительного производства, не могут быть приняты судом, поскольку судебным приставом-исполнителем были выполнены ряд вышеуказанных исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для установления материального положения должника направлялись многочисленные запросы в банки и иные кредитные организации, в ГИБДД, в Пенсионный фонд, в результате чего требования исполнительного документа выполнены.

24 июня 2021 года спорное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

При этом окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который не истек.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов также установлен статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В исковом заявлении административного истца следует, что истец узнал о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, 11 июня 2021 года из банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. 15 июня 2021 года административным истцом в адрес суда было направлено административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что судом не установлено несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А., старшего судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Цымбаловой А.В. ст. ст. 2, 4, 36, 46, 64, 68, 98, 99 Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства за №-ИП от 29 марта 2021 года, в том числе в части, своевременного направления запросов и их истребования из соответствующих органов, в части принятия решения об окончании исполнительного производства, в связи, с чем права административного истца не нарушены, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Мажитовой А.С. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росрестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, обязания судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубаковой Ж.А., Цымбаловой А.В. устранить нарушения норм права и права взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности, из Росрестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях производства ареста имуществ, необходимо отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Цымбаловой А.В., старшему судебному приставу Ахтубинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее УФССП России по Астраханской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица: Шигимага С.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья: П.В. Бочарников

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бочарников П.В.,

при секретаре Бабатовой Ю.О.,

с участием представителя истца Артюхова А.В.,

ответчика Шигимага С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования ЗАТО Знаменск Астраханской области к Шигимага С.В., Шигимаге И.В., Шигимага А.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Муниципальное предприятия «Теплосети» муниципального образования ЗАТО Знаменск Астраханской области обратилось с иском в суд к Шигимага С.В., Шигимаге И.В., Шигимага А.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией, горячей, холодной водой и водоотведению.

В исковом заявлении представитель МП «Теплосети» МО ЗАТО Знаменск Астраханской области (далее – МП «Теплосети») указал, что ответчики проживают в <адрес>. Длительный период времени не вносят оплату за отопление, горячее водоснабжение и водоотведение. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за перечисленные оказанные услуги в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ответчики не принимают мер по её погашению. Просит взыскать с ответчиков Шигимага С.В., Шигимаги И.В., Шигимага А.И задолженность по оплате услуг по снабжению тепловой энергией, горячей, холодной водой и водоотведению в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и р...

...асходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указал также, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГг. № произведена реорганизация МП «Теплосети» в форме присоединения к нему МП «Водо-канализационное хозяйство», о чём ДД.ММ.ГГГГг. внесена запись в ЕГРЮЛ. В соответствии с передаточным актом, утверждённым постановлением администрации муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГг. МП «Теплосети» является правопреемником МП «Водо-канализационное хозяйство» по всем обязательствам в отношении всех должников и кредиторов.

В судебном заседании представитель истца Артюхов А.В. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчиков Шигимага С.В., Шигимага И.В., Шигимага А.И. задолженность по оплате услуг по снабжению тепловой энергией, горячей, холодной водой и водоотведению в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ввиду частичной уплаты задолженности.

Ответчик Шигимага С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики Шигимага И.В., Шигимага А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения.

Суд, выслушав представителя истца Артюхова А.В., ответчика Шигимага С.В., исследовав документы, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 этой же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по указанному в иске адресу: <адрес>. Им предоставлялись коммунальные услуги надлежащего качества – отопление, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, однако оплату за предоставленные коммунальные услуги ответчица не вносят с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В процессе судебного разбирательства выяснилось, что ответчики частично погасили задолженность в сумме <данные изъяты> руб., ввиду чего, сумма задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией, горячей, холодной водой и водоотведению составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из справки о составе семьи и адресной справки УФМС России по Астраханской области в г. Знаменск ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составом семьи: Шигимага С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шигимага И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шигимага А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30-32).

Согласно расчёту задолженности и карточке абонента, задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась у ответчицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку они доказаны истцом, ответчиками исковые требования признаны в полном объеме, каких-либо оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности в судебном заседании не установлено.

Возвратить муниципальному предприятию «Теплосети» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования ЗАТО Знаменск Астраханской области к Шигимага С.В., Шигимаге И.В., Шигимага А.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией, горячей, холодной водой и водоотведению, удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Шигимага С.В., Шигимаги И.В., Шигимага А.И. в солидарном порядке, в пользу муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования ЗАТО Знаменск Астраханской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате услуг по снабжению тепловой энергией, горячей и холодной водой, водоотведению в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Возвратить муниципальному предприятию «Теплосети» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.В. Бочарников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>