Шигин Андрей Михайлович

ДЕЛО № 2-293/2025

50RS0053-01-2024-005218-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2025 года

Г.о. Электросталь Московской области

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Баранову Юрию Николаевичу, Барановой Ирине Юрьевне, Волобуевой Марии Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к жителям квартиры № по адресу: <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований истца.

Ответчики Волобуева М.А., Баранов Ю.Н., Баранова И.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица – Администрация г.о. Электросталь, МБУ ЭКК – представители – в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полност...

...ью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

С учетом прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от исковых требований, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в пользу истца подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копейки в соответствии с платежным поручением от 14.10.2024 года №540209.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Баранову Юрию Николаевичу, Барановой Ирине Юрьевне, Волобуевой Марии Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива 09 декабря 2022 года жилого помещения по адресу: <адрес>- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МИФНС № 6 по Московской области произвести возврат САО «РЕСО-Гарантия» государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копейки в соответствии с платежным поручением от 14.10.2024 года №540209.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Голочанова

Дело № 2а-771/2024 (2а-3666/2023)

УИД № 50RS0053-01-2023-004129-61

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н., с участием прокурора Шамовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Электростали к Шигину Андрею Михайловичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

11.12.2023 прокурор г. Электростали Московской области в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в Электростальский городской суд Московской области в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Шигину А.М. <дата> года рождения о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города Электросталь проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 2, 23, 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. Прокуратурой города Электросталь выявлено несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, что может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения. Так, установлено, что Шигин Андрей Михайлович, <дата> года рождения, имеющий право управления транспортными средствами и получивший в РЭП ОГИБДД Электростальского УМВД удостоверение на право управления транспортными средствами ...

...№, выданное 24.11.2021 сроком действия до 24.11.2031, проходил лечение в ФГБУЗ «Центральная психиатрическая больница Федерального медико-биологического агентства с заболеванием №. В соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", имеются основания для прекращения действия права Шигина А.М. на управление транспортными средствами, так как у административного ответчика имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.

Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Шигина Андрея Михайловича, <дата> года рождения; решение суда направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь для изъятия водительского удостоверения у Шигина А.М.

В судебном заседании помощник прокурора г. Электростали Шамова А.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Шигин А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена отправителю как невостребованная.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.68).

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств и внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

В случае выявления у водителя транспортного средства при проведении обязательного периодического медицинского осмотра признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, водитель транспортного средства направляется на необходимые обследование и лечение, а при подтверждении наличия заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, - на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование. На время проведения необходимых обследования, лечения и внеочередного обязательного медицинского освидетельствования действие ранее выданного водителю транспортного средства медицинского заключения приостанавливается, а в случае подтверждения наличия у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством указанное медицинское заключение аннулируется, о чем уведомляются соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года определено, что выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 1 Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, утвержденного Приказом Минздрава России от 20.05.2022 N 342н, обязательное психиатрическое освидетельствование (далее - освидетельствование) проходят работники, осуществляющие отдельные виды деятельности (далее - работник), в соответствии с видами деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, предусмотренными приложением № 2 к указанному приказу, в числе которых - деятельность, связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Шигин А.М., имеющий право управления транспортными средствами и получивший в РЭП ОГИБДД Электростальского УМВД России удостоверение на право управления транспортными средствами № выданное 24.11.2021 сроком действия до 24.11.2031, проходил лечение в ФГБУЗ «Центральная психиатрическая больница Федерального медико-биологического агентства с заболеванием №.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604, указанный диагноз является препятствием для управления им транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что из представленных документов, пояснений административного истца, административного ответчика, подтверждено наличие у Шигина А.М. заболевания, являющегося препятствием для управления транспортным средством, прохождение лечение в ФГБУЗ «Центральная психиатрическая больница Федерального медико-биологического агентства с заболеванием №, суд приходит к выводу, что административный иск прокурора о прекращении действия права Шигина А.М. на управление транспортными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года имеются основания для прекращения действия права Шигина А.М. на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 14, 39, 62, ч. 1 ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление прокурора г. Электростали - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Шигина Андрея Михайловича, <дата> года рождения.

Решение суда является основанием для изъятия водительского удостоверения у Шигина Андрея Михайловича, <дата> года рождения, ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь.

Взыскать с Шигина Андрея Михайловича, <дата> года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.М. Пучкова

В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Электросталь 23 сентября 2018 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Шигина А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Шигин А.М. 22.09.2018 примерно в 13 часов 30 минут, находясь в общественном месте подъезде дома № 16-б по улице Тевосяна в городе Электросталь Московской области, нарушая общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, на требование прекратить нарушение общественного порядка не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, от объяснений по существу совершенного им правонарушения отказался, подтвердив обстоятельства совершения административного нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении.

Действия правонарушителя Шигина А.М. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а его вина подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 2), протоколом задержания (л.д. 3); показаниями свидетелей ШОА (л.д. 5), ДТА (л.д. 6) и ШВЛ о том, что Шигин А.М. 22.09.2018 примерно в 13 часов 30 минут, находясь в общественном месте подъезде дома № 16-б по улице Тевосяна в городе Электросталь Московско...

...й области, нарушая общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, на требование прекратить нарушение общественного порядка не реагировал, объяснением правонарушителя (л.д. 8), справкой по административному учету (л.д. 10).

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень вины, имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание правонарушителя суд считает его раскаяние в содеянном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность делинквента, суду не представлено и судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что правонарушителю необходимо назначить взыскание в рамках санкции ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

ПОСТАНОВИЛ:

Шигина Андрея Михайловича, <персональные данные>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки (срок административного ареста исчислять с 14 часов 30 минут 22.09.2018 до 14 часов 30 минут 23.09.2018).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления лицу, подвергнутому административному наказанию.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области В.Н. Лисица

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 января 2019 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шыгина А.М., при секретаре судебного заседания Боруновой Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шигина Андрея Михайловича, <персональные данные>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение, связанные с нарушением общественного порядка,

У С Т А Н О В И Л:

Шигин Андрей Михайлович совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

4 января 2019 года в 13 часов 10 минут, Шигин А.М., находясь в подъезде дома №16Б по ул. Тевосяна в г.о. Электросталь Московской области, проявляя явное неуважение к обществу, и нарушая спокойствие граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью, нарушая, таким образом, общественный порядок.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Шигин А.М. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административных правонарушениях, фактически признал п...

...олностью.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, заслушав объяснения Шигина А.М., суд приходит к выводу, что вина Шигина А.М. в инкриминируемом ему правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- письменным заявлением <Ш.О.А.> (л.д.1) согласно которого <Ш.О.В.> просит начальника УМВД России по г.о. Электросталь привлечь к административной ответственности Шигина А.М. который 04.01.2019 примерно в 12 час. 56 мин. находясь в подъезде дома №16Б по ул. Тевосяна в г.о. Электросталь Московской области, громко выражался грубой нецензурной бранью в её адрес, на сделанные замечания, прекратить свои хулиганский действия Шигин А.М. не реагировал;

- письменным объяснением <Ш.О.А.> (л.д. 8), согласно которого она стала очевидцем того, что, 04.01.2019, примерно в 12 часов 56 минут, Шигин А.М., находясь в подъезде дома №16Б по ул. Тевосяна в г.о. Электросталь Московской области, громко выражался грубой нецензурной бранью в её адрес, на сделанные замечания, не реагировал;

- рапортом инспектора ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь <Е.А.И.> (л.д.2), согласно содержания которого, <Е.А.И.> докладывает начальнику УМВД России по г.о. Электросталь о том, что им 04.01.2019 в 13 час. 10 мин. в подъезде дома №16Б по ул. Тевосяна в г.о. Электросталь Московской области, был выявлен ранее Шигин А.М. который, громко выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок;

- протоколом о доставлении 04.01.2019 в 13 час. 50 мин. Шигин А.М. доставляется в УМВД России по г. о. Электросталь для составления протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 3);

- протоколом о задержании (л.д.4), из которого известно, что Шигин А.М. был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 04.01.2019, в 13 часов 50 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении АД № 0477507 от 04.01.2019 (л.д.10), где описаны обстоятельства совершения Шигиным А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия Шигина А.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что 04.01.2019 примерно в 13 часов 10 минут Шигин А.М., находясь в подъезде дома №16Б по ул. Тевосяна в г.о. Электросталь Московской области, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно, громко выражался грубой нецензурной бранью.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина Шигина А.М. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.

При определении и назначении наказания Шигину А.М. суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновного.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершения Шигиным А.М. административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. Назначать наказание в виде штрафа суд полагает невозможным, в виду явной недостаточности воспитательного воздействия на Шигина А.М. такого наказания как штраф.

При определении срока избранного Шигину А.М. наказания в виде административного ареста, суд, учитывая обстоятельства административного правонарушения, и данные о правонарушителе, руководствуется принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Шигина Андрея Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 50 минут 4 января 2019 года, засчитав в срок административного ареста срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Ю. Шалыгин