Юзлекбаев Флюр Габбасович

№ 2- 334/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Юзлекбаеву Флюру Габбасовичу о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с иском к Юзлекбаеву Ф.Г. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что Юзлекбаев Ф.Г. и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор № <данные изъяты> г. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 600 000 руб. банком выполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 30.10.2017 г. общая сумма задолженности составляет 379 225 руб. 77 коп. ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере 379 225 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины 12 992 руб. 26 коп., расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> г., заключенный между ПАО «Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и Юзлекбаевым Ф.Г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах...

... дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик Юзлекбаев Ф.Г. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Юзлекбаеву Флюру Габбасовичу о взыскании с него: 305 336 руб. 70 коп. – просроченный основной долг; 34 138 руб. 12 коп. – проценты, а также требования о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> г., признал о чем расписался в протоколе судебного заседания. Начисленную неустойку 39 750 руб. 95 коп. просил уменьшить в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик Юзлекбаев Ф.Г. исковые требования признал, суд принимает признание иска в части и считает возможным не мотивировать решение в данной части на основании ст. 198 ГПК РФ.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банком начислена по состоянию на 30.10.2017 г. неустойка в сумме 39 750 руб. 95 коп. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а именно несоразмерность последствий нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 8 000 руб.

Следователь в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности 347 474 руб. 82 коп., в том числе:

- 305 336 руб. 70 коп. – основной долг;

- 34 138 руб. 12 коп. – просроченные проценты;

- 8 000 руб. – неустойка, начисленная до 30.10.2017.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 6 992 руб. 26 коп. (за имущественные требования) и 6 000 руб. (за неимущественные требования), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, а именно в сумме – (6 675 руб. + 6 000 руб.) = 12 675 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Юзлекбаеву Флюру Габбасовичу о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Юзлекбаева Флюра Габбасовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> г. по состоянию на 30.10.2017 г. в размере 347 474 руб. 82 коп., в том числе:

- 305 336 руб. 70 коп. – основной долг;

- 34 138 руб. 12 коп. – просроченные проценты;

- 8 000 руб. – неустойка, начисленная до 30.10.2017.

Взыскать с Юзлекбаева Флюра Габбасовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате госпошлины – 12 675 руб.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и Юзлекбаевым Флюром Габбасовичем.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов

№ 2- 295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Юзлекбаеву Флюру Габбасовичу о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с иском к Юзлекбаеву Ф.Г. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что Юзлекбаев Ф.Г. и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор № <данные изъяты> г. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 377 000 руб. банком выполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 30.10.2017 г. общая сумма задолженности составляет 293 054 руб. 10 коп. ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере 293 054 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины 12 130 руб. 54 коп., расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> г., заключенный между ПАО «Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и Юзлекбаевым Ф.Г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах...

... дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Шадрина Л.И., действующая на основании доверенности № 03/112-н/03-2018-2-551 от 03.04.2018 г., в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Юзлекбаеву Флюру Габбасовичу о взыскании с него: 257 348 руб. 98 коп. – просроченный основной долг; 32 461 руб. 81 коп. – проценты, а также требования о расторжении кредитного договора № 277830 от 06.08.2014 г., признала о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Начисленную неустойку 3 243 руб. 31 коп. просила уменьшить в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик Юзлекбаев Ф.Г. в лице его представителя Шадриной Л.И. исковые требования признал, суд принимает признание иска в части и считает возможным не мотивировать решение в данной части на основании ст. 198 ГПК РФ.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банком начислена по состоянию на 30.10.2017 г. неустойка в сумме 3 243 руб. 31 коп. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а именно несоразмерность последствий нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 1 000 руб.

Следователь в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности 290 810 руб. 79 коп., в том числе:

- 257 348 руб. 98 коп. – основной долг;

- 32 461 руб. 81 коп. – просроченные проценты;

- 1 000 руб. – неустойка, начисленная до 30.10.2017.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 6 130 руб. 54 коп. (за имущественные требования) и 6 000 руб. (за неимущественные требования), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, а именно в сумме – (6 108 руб. + 6 000 руб.) = 12 130 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Юзлекбаеву Флюру Габбасовичу о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Юзлекбаева Флюра Габбасовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № 277830 от 06.08.2014 г. по состоянию на 30.10.2017 г. в размере 290 810 руб. 79 коп., в том числе:

- 257 348 руб. 98 коп. – основной долг;

- 32 461 руб. 81 коп. – просроченные проценты;

- 1 000 руб. – неустойка, начисленная до 30.10.2017.

Взыскать с Юзлекбаева Флюра Габбасовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате госпошлины – 12 130 руб. 54 коп.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и Юзлекбаевым Флюром Габбасовичем.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов

№ 2-335/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Юзлекбаеву Флюру Габбасовичу, Боленко Андрею Дмитриевичу, Чуракову Андрею Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с иском к Юзлекбаеву Ф.Г., Боленко А.Д., Чуракову А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по тем основаниям, что Юзлекбаев Ф.Г. и ПАО Сбербанк 10.10.2014 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Юзлекбаев Ф.Г. получил кредит в сумме 196 000 руб. сроком на 60 мес. под 21,50% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Юзлекбаев Ф.Г. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 196 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, заемщик взятых на себя обязательств не исполняет. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора были заключены договора поручительства № от 10.10.2014 г. с гр. Боленко А.Д., № от 10.10.2014 г. с гр. Чураковым...

... А.Н. По состоянию на 30.10.2017 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 10.10.2014 г. составляет 146 181 руб. 89 коп. ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность в размере 146 181 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 123 руб. 64 коп., расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2014 г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Шадрина Л.И., действующая на основании доверенности № от 03.04.2018 г., в судебном заседании требования банка к Юзлекбаеву Ф.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга 126 476 руб. 65 коп., процентов 17 382 руб. 63 коп. признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, последствия признания исковых требований судом разъяснены. В части требований о взыскании неустойки, просила уменьшить, в связи с несоразмерностью.

Ответчики Юзлекбаев Ф.Г., Боленко А.Д., Чураков А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от Боленко А.Д., Чуракова А.Н. в суд по электронной почте поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 310, 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Юзлекбаев Ф.Г. и ПАО Сбербанк 10.10.2014 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Юзлекбаев Ф.Г. получил кредит в сумме 196 000 руб. сроком на 60 мес. под 21,50% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 196 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора были заключены договора поручительства №-П от 10.10.2014 г. с гр. Боленко А.Д., № от 10.10.2014 г. с гр. Чураковым А.Н.

В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

28.09.2017 г. ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности, в срок до 28.10.2017 г., однако ответа не поступило.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд признает действия заемщика Юзлекбаева Ф.Г. по неисполнению условий кредитного договора как существенное нарушение заключенного договора, что влечет его расторжение.

В соответствии с выпиской из лицевого счета заемщика установлено, что по состоянию на 30.10.2017 г. задолженность составляет 146 181 руб. 89 коп., в том числе:

- просроченная задолженность – 126 476 руб. 65 коп.;

- просроченные проценты – 17 382 руб. 63 коп.;

- неустойка, начисленная до 30.10.2017 г. – 2 322 руб. 61 коп.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком платежей и выпиской по счету заемщика представленным банком. Расчет задолженности ответчиками не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчиков по кредитному договору.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на 30.10.2017 года банком начислена неустойка в сумме 2 322 руб. 61 коп. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а именно несоразмерность последствий нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 1000 руб. 00 коп.

Ответчики – поручители Боленко А.Д., Чураков А.Н. в суд не прибыли, ходатайство о назначении экспертизы не заявили, просили рассмотреть дело без их участия.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Законодательством, а именно ст. 363 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Данное обстоятельство дает суду право на взыскание суммы задолженности с должника и поручителя солидарно.

Следовательно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере 144 859 руб. 28 коп., в том числе:

- просроченная задолженность – 126 476 руб. 65 коп.;

- просроченные проценты – 17 382 руб. 63 коп.;

- неустойка, начисленная до 30.10.2017 г. – 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

Истцом, была уплачена госпошлина, при подаче иска в суд в сумме 10 123 руб. 64 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска, а именно в сумме – 10 097 руб., из которой с Юзлекбаева Ф.Г. – 7 367 руб. (6 000 руб. за расторжение + 1 367 за взысканную сумму), с Боленко А.Д. – 1 365 руб., с Чуракова А.Н. – 1 365 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Юзлекбаеву Флюру Габбасовичу, Боленко Андрею Дмитриевичу, Чуракову Андрею Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Юзлекбаева Флюра Габбасовича, Боленко Андрея Дмитриевича, Чуракова Андрея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № от 10.10.2014 по состоянию на 30.10.2017 г. в размере 144 859 руб. 28 коп., в том числе:

- просроченная задолженность – 126 476 руб. 65 коп.;

- просроченные проценты – 17 382 руб. 63 коп.;

- неустойка, начисленная до 30.10.2017 г. – 1 000 руб.

Взыскать с Юзлекбаева Флюра Габбасовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате госпошлины - 7 367 руб.

Взыскать с Боленко Андрея Дмитриевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате госпошлины - 1 365 руб.

Взыскать с Чуракова Андрея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате госпошлины - 1 365 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2014 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и Юзлекбаевым Флюром Габбасовичем.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов

№ 2- 336/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Машницкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Юзлекбаеву Флюру Габбасовичу о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с иском к Юзлекбаеву Ф.Г. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что Юзлекбаев Ф.Г. и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор № <данные изъяты> г. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 447 000 руб. банком выполнены надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 30.10.2017 г. общая сумма задолженности составляет 352 467 руб. 63 коп. ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере 352 467 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины 12 724 руб. 68 коп., расторгнуть кредитный договор № 102937 от 22.08.2013 г., заключенный между ПАО «Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 и Юзлекбаевым Ф.Г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материа...

...лах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик Юзлекбаев Ф.Г. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Юзлекбаеву Флюру Габбасовичу о взыскании с него: 285 338 руб. 93 коп. – просроченный основной долг; 33 459 руб. 75 коп. – проценты, а также требования о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> г., признал о чем расписался в протоколе судебного заседания. Начисленную неустойку 33 668 руб. 95 коп. просил уменьшить в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик Юзлекбаев Ф.Г. исковые требования признал, суд принимает признание иска в части и считает возможным не мотивировать решение в данной части на основании ст. 198 ГПК РФ.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банком начислена по состоянию на 30.10.2017 г. неустойка в сумме 33 668 руб. 95 коп. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, а именно несоразмерность последствий нарушения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 8 000 руб.

Следователь в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности 326 798 руб. 68 коп., в том числе:

- 285 338 руб. 93 коп. – основной долг;

- 33 459 руб. 75 коп. – просроченные проценты;

- 8 000 руб. – неустойка, начисленная до 30.10.2017.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в сумме 6 724 руб. 68 коп. (за имущественные требования) и 6 000 руб. (за неимущественные требования), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, а именно в сумме – (6 467 руб. 99 коп. + 6 000 руб.) = 12 467 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Юзлекбаеву Флюру Габбасовичу о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Юзлекбаева Флюра Габбасовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> г. по состоянию на 30.10.2017 г. в размере 326 798 руб. 68 коп., в том числе:

- 285 338 руб. 93 коп. – основной долг;

- 33 459 руб. 75 коп. – просроченные проценты;

- 8 000 руб. – неустойка, начисленная до 30.10.2017.

Взыскать с Юзлекбаева Флюра Габбасовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате госпошлины – 12 467 руб. 99 коп.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и Юзлекбаевым Флюром Габбасовичем.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов