Шигин Владимир Сергеевич

Дело № 1-105/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Няндома 11 октября 2010 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Коньковой Н.А.,

защитника Вдовина С.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Холматовой С.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО1/, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

/ФИО1/ совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ /ФИО1/, находясь в состоянии алкогольного опья­нения, в автомобиле марки «УАЗ», с государственным регистрационным знаком №, автопатруля № патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности ОВД по Няндомскому району, при следовании по участку автодороги от северного железнодорожного переезда ст. Няндома в городе Няндома Архангельской области до <адрес>, в ходе его доставления в ОВД по Нян­домскому району в порядке ст. 27.2 КоАП РФ за совершение им администра­тивного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ («Появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения»), с целью противо­действия законной деятельности представителя власти - милиционера-кинолога отделения патрульно-постовой службы милиции общественной безо­пасности отдела внутренних дел по Няндомскому району Архангельской области /ФИО2/, одетого в форменное обмундирование сотрудника милиции, и на­х...

...одившегося в соответствии со ст. 10 Закона РФ № 1026-1 от 18.04.1991 г. «О милиции» (в ред. от 29.12.2009 г.), при исполнении своих должностных обязан­ностей по охране общественного порядка, осознавая, что /ФИО2/ является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязан­ностей, умышленно применил к нему насилие, не опасное для здоровья, а имен­но: схватил /ФИО2/ руками за шею и правое ухо, и, не давая /ФИО2/ возможности вырваться из его захвата, умышленно нанес три удара головой в лицо потерпевшему.

Своими противоправными действиями /ФИО1/ причинил /ФИО2/ физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека на лице, ссадин на лице, шее, правой ушной раковине, которые, в совокупности, не расцениваются как вред здоровью.

При оз­на­ком­ле­нии с ма­те­риа­ла­ми уго­лов­но­го де­ла обвиняемый /ФИО1/ заявил ходатайство о про­ве­де­нии пред­ва­ри­тель­но­го слуша­ния для ре­ше­ния вопро­са о прекращении уго­лов­но­го де­ла в свя­зи с примирением с потерпевшим.

По­тер­пев­ший /ФИО2/ в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением и пояснил суду, что причиненный преступлением вред обвиняемым заглажен полностью, претензий к обвиняемому он не имеет, примирение наступило.

Обвиняемый /ФИО1/ с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласился.

Защитник Вдовин С.Н. просит прекратить уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель с удов­ле­тво­ре­ни­ем хо­да­тайства о пре­кра­ще­ни­и уголов­но­го дела в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон со­­гл­а­с­ен.

Су­д по­ла­га­ет, что уго­лов­ное дело в от­но­ше­нии /ФИО1/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, под­ле­жит прекра­ще­нию по сле­дую­щим основани­ям.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 25 УПК РФ суд впра­ве на ос­но­ва­нии за­яв­ле­ния по­тер­пев­ше­го или его за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии ли­ца, обвиняемо­го в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных стать­ей 76 УК РФ, ес­ли это ли­цо при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и заглади­ло при­чи­нен­ный ему вред.

Со­глас­но ст. 76 УК РФ ли­цо, впер­вые со­вер­шив­шее пре­сту­п­ле­ние не­боль­шой или средней тя­же­сти, мо­жет быть ос­во­бо­ж­де­но от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ес­ли оно примирилось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный по­тер­пев­ше­му вред.

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но, что /ФИО1/ обвиняется в совершении преступления, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 318 ч. 1 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тя­же­сти, не судим, при­чи­нен­ный потерпевшему вред за­­­г­ла­дил в пол­ном объ­е­ме, стороны примирились.

Все необходимые условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. 236, 239 УПК РФ, су­д

П О С Т А Н О В И Л:

Пре­кра­тить уго­лов­ное дело и уголовное преследование в от­но­ше­нии /ФИО1/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, на ос­но­ва­нии ст. 25 УПК РФ – в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем с по­тер­пев­шим.

Меру пресечения обвиняемому /ФИО1/. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому /ФИО1/, потерпевшему /ФИО2/, прокурору Няндомского района Архангельской области.

На­стоя­щее по­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Ар­хан­гель­ском об­ла­ст­ном суде в тече­ние 10 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

Судья М.В.Макаров

город Няндома 25 апреля 2012 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епишина В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8,

потерпевшей ФИО9

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ го­да рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, женатого, детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на уничтожение, путем поджога квартир № <адрес>, принадлежащих муниципальному образованию «<данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> и <адрес>, принадлежащей ФИО9, стоимостью <данные изъяты>, а также имущества лиц, проживающих в доме: ФИО9 на общую сумму <данные изъяты>, ФИО3, на общую сумму <данные изъяты>, ФИО12 на общую сумму <данные изъяты>, ФИО4 на общую сумму <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно, предвидя неизбежность возгорания, а в дальнейшем уничтожения дома и причинение собственникам, жильцам дома значительного ущерба, занес в комнату квартиры газовый баллон емкостью 50 литров, открыл вентиль и с помощью спичек, поджог, выходящий из баллона газ, после чего, в продолжение своего преступного умысла, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, открыл вентиль газового баллона емкостью 50 литров и с помощью ножа перер...

...езал резиновый газовый шланг, идущий от газового баллона к газовой плите. В результате его умышленных действий возник пожар, однако свой преступный умысел, направленный на уничтожение <адрес>, принадлежащей ФИО9, квартир № принадлежащих МО «<данные изъяты>», а также имущества лиц, проживающих в доме, (ФИО9, ФИО3, ФИО12, ФИО4), он довести до конца не смог, так как возгорание было обнаружено и пожар был потушен караулом пожарной части №42 государственного казенного учреждения Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы №12».

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель ФИО5 согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9, представитель потерпевшего ФИО10 согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Гражданские иски не заявляют.

Потерпевшие ФИО11, ФИО6, ФИО12, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Согласно протоколам ознакомления с материалами дела, они согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру общительный, круг общения состоит из соседей и родственников, имелись случаи употребления спиртных напитков, после которых возникали внутрисемейные конфликты с сожительницей ФИО9 (л.д.158), к административной ответственности не привлекался (л.д.158), холост, детей не имеет, не судим (л.д.159), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя средней степени (л.д.157), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.157).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.36).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы. Вместе с тем, исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия данного наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ, суд применяет к нему условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: 4 фрагмента резиновых шлангов, уничтожить, два газовых баллона, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО9

Меру пресечения ФИО1 на кассационный период суд полагает оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 фрагмента резиновых шлангов, уничтожить, два газовых баллона, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО9

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья В.А. Епишин

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаеве П.С., при секретаре Ярцевой А.Г., с участием представителя истца Борисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по Республике Бурятия к Шигину В.С. о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по Республике Бурятия обратилось в суд с административным иском к Шигину В.С. в котором просит взыскать с последнего 3113,51 руб. из которых задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 950,55 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 186,45 руб., пеня за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1775,85 руб., пеня за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 200,66 руб.

Представитель административного истца – Отделение Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по <адрес> Борисенко Н.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Административный ответчик Шигин В.С. будучи извещен судебными повестками на судебное заседание не яви...

...лся.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив все доказательства по делу, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

В соответствии со ст.5, ст.14 ФЗ РФ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» административный ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязан уплачивать страховые взносы в соответствующие фонды в фиксированных размерах.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в фиксированном размере, в порядке установленном Законом № 212-ФЗ.

В соответствии с подп. 1 п. 1.1. ст. 14 ФЗ РФ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту Закон) фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.(Для тех должников, величина дохода которых за расчетный период не превышает 300 000 руб.).

В соответствии с подп.2 п.1.1. ст.14 Закона, фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз. (Для тех должников, величина дохода которых за расчетный период превышает 300 000 руб.).

Согласно п. 1.2. ст. 14 Закона, фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

В силу ст. 16 Закона страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Исходя из п. 4.1. ст. 14 Закона № 212 - ФЗ, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую, либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен, либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности, фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате страховых взносов в соответствии со ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ, административному ответчику начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3, ст. 21 Закона № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы. В случае неисполнения плательщиком страховых взносов в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направленное заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Согласно выписке из лицевого счета, до настоящего времени указанная задолженность по страховым взносам административным ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд, поскольку нарушены права ПФР как страховщика по обязательному пенсионному законодательству.

В соответствии с п.2 ст.21 ФЗ №212-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом на ответчика возложена обязанность уплачивать в Пенсионный Фонд РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхование.

Ответчику предлагалось погасить задолженность по вышеуказанным взносам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено требованием об уплате данных взносов. Требования административного истца оставлены без исполнения ответчиком.

Поскольку административный ответчик, как плательщик вышеуказанных взносов, не исполнил самостоятельно данную обязанность административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального образования «Заиграевский район» государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отделения Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по Республике Бурятия к Шигину В.С. о взыскании задолженности по страховым взносам, удовлетворить.

Взыскать с Шигина В.С. проживающего по адресу <адрес> Республики Бурятия в пользу Отделения Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по Республике Бурятия 3113 (три тысячи сто тринадцать)руб. 51 коп. из которых задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 950,55 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 186,45 руб., пеня за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1775,85 руб., пеня за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 200,66 руб.

Взыскать в пользу муниципального образования «Заиграевский район» с Шигина В.С. государственную пошлину в размере 400 руб.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мархаев П.С.