Шигонцев Виктор Борисович

№ 5-1235/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2023 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда <адрес> Синельникова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 13-25 час. <ФИО>1, находясь у <адрес> Б по <адрес>, в присутствии сотрудников полиции <ФИО>3 и <ФИО>4 учинил хулиганские действия в отношении мимо проходящих граждан, а именно выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания не реагировал.

В судебном заседании <ФИО>1 вину в совершении правонарушения признал.

Суд, выслушав <ФИО>1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекаю...

...щего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина <ФИО>1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортами инспекторов роты <номер> полка ППСП УМВД России по <адрес> <ФИО>3 и <ФИО>4, объяснением <ФИО>5, актом медицинского освидетельствования <номер>, протоколом об административном задержании и доставлении.

С учетом представленных материалов, суд приходит к выводу, что <ФИО>1 действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Учитывая данные о личности <ФИО>1, характер совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым применить к нему меру административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с <дата> с 15 часов 05 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья Н.П. Синельникова

Дело № 5-3818/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда города Астрахани Синёва И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шигонцева Виктора Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

30.09.2020 года в 01-00 часов Шигонцев В.Б. находясь в помещении клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО2., а именно: выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Шигонцев В.Б. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, с оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела заявления и объяснения ФИО3., 30.09.2020 года в 01-00 часов Шигонцев В.Б. находясь в помещении клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, учинил хулиганские дейс...

...твия в отношении ФИО4., а именно: выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Также факт совершения Шигонцевым В.Б. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нашел свое подтверждение в других материалах дела.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу, опросив Шигонцева В.Б., оценив его показания в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о совершении Шигонцевым В.Б. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера деяния и личности нарушителя суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, так как применение данного вида наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Шигонцева Виктора Борисовича в совершении административного правонарушения предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 900 (девятьсот) рублей.

Штраф внести на имя получателя: УФК по Астраханской области – (УМВД России по АО) ИНН 3015032610 ОКТМО 12701000 БИК 041203001 КПП 301501001 Р/с 40101810400000010009 ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, КБК 18811 690040046000140 л/с 04251513990, УИН 188 804 302 000 152 54 104.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд г. Астрахани.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, он будет нести административную ответственность по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья И.З. Синёва

№2-3608//2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Локтионовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Администрации МО «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование иска, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В целях улучшения и благоустройства жилищных условий истцом своими силами и за счет собственных средств была произведена перепланировка квартиры. После проведённой перепланировки общая площадь квартиры составляет 62,7 кв.м., жилая 37.1 кв.м.

Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м, жилой площадью 37.1 кв.м.

Истец в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуры и градостроительству администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>», третьего лица – жилищного управления администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, уч...

...итывая представленные документы, управление возражает против произведенной перепланировки.

Суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2006г., принадлежит <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, район, <адрес>, кор.2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 066588.

Согласно техническому паспорту жилого помещения <номер> по состоянию на <дата> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, район, <адрес>, произведена перепланировка. В результате общая площадь указанной квартиры составила 62,7 кв.м., жилая площадь – 37,1 кв.м.

Как следует их технического заключения о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения, подготовленного ООО «АРХИВЭЛ» строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям ГОСТ 31397-2011. Произведенная перепланировка квартиры не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, условия проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.<дата>-21.

Согласно заявлениям собственников квартир -соседей <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 они не возражают относительно произведенной перепланировки квартиры.

Согласно письму ООО «ПБ-Эксперт» от 1.10.2021г. принятые при перепланировке квартиры конструктивные, обьемно-планировочные и инженерно-технические решения не противоречат требованиям ФЗ <номер> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Из справки, представленной от ТСЖ «Омега» от <дата> следует, что данной квартире система центрального отопления находится в соответствии с проектной документацией дома, перенос теплоснабжающих элементов не производился, целостность стояка (центральной трубы) не нарушена.

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м, жилой площадью 37,1 кв.м. в перепланируемом (переустроенном) состоянии.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2021 года.

Судья З.Д. Аверьянова

№2-1534//2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Криволаповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигонцева <ФИО>7 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец Шигонцев В.Б. обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование иска, что ему на праве собственности принадлежит квартира №58, расположенная по адресу: <адрес>. В целях улучшения и благоустройства жилищных условий истцом своими силами и за счет собственных средств была произведена перепланировка квартиры. После проведённой перепланировки общая площадь квартиры составляет 62,7 кв.м., жилая 37.1 кв.м.

Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м, жилой площадью 37.1 кв.м.

Истец в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуры и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань», третьего лица – жилищного управления администрации МО «Город Астрахань», Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не яви...

...лись, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, учитывая представленные документы, управление возражает против произведенной перепланировки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2006г., принадлежит <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 066588.

Согласно техническому паспорту жилого помещения №8997 по состоянию на 8.06.2021 года в квартире 58, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, произведена перепланировка. В результате общая площадь указанной квартиры составила 62,7 кв.м., жилая площадь – 37,1 кв.м.

Истцом были проведены работы: демонтаж оконно-дверного блока между жилой комнатой и лоджией, демонтаж перегородки ванной комнаты и ее объединение с санузлом. При выполнении перепланировки системы водоснабжения, отопления и вентиляции остались без изменений.

Из письменных возражений управления по строительству, архитектуре и градостроительству следует, что истцом не представлено доказательств получения согласия всех собственников в порядке ст. 36 ЖК РФ, поскольку из технического заключения следует, что в ходе перепланировки был произведен демонтаж оконного, дверного блоков и подоконного участка панели между помещением жилой комнаты и примыкающего помещения лоджии.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что помещение лоджии в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на лоджию осуществляется только из одной квартиры, лоджия не предназначена для обслуживания более одного помещения. При этом, несмотря на то, что площадь лоджии не входит в общую площадь квартиры, лоджия предназначена для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры.

Из изложенного следует, что при проведении работ по перепланировки квартиры в части демонтажа оконно-дверного блока между жилой комнатой и лоджией не требует согласия всех собственников в порядке ст.36 ЖК РФ.

Как следует их технического заключения о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения, подготовленного ООО «АРХИВЭЛ» строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии и отвечают строительным нормам и правилам. Произведенная перепланировка квартиры не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» №1899 от 9.08.2021 г., условия проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.<дата>-21.

Согласно заявлениям собственников квартир -соседей Мамлеевой Ф.З., Спиридоновой Н.В., Широбокова А.Ф. они не возражают относительно произведенной перепланировки квартиры.

Согласно письму ООО «ПБ-Эксперт» от 1.10.2021г. принятые при перепланировке квартиры конструктивные, обьемно-планировочные и инженерно-технические решения не противоречат требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Из справки, представленной от ТСЖ «Омега» от 30.09.2021 года следует, что данной квартире система центрального отопления находится в соответствии с проектной документацией дома, перенос теплоснабжающих элементов не производился, целостность стояка (центральной трубы) не нарушена.

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм. Сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шигонцева <ФИО>8 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м, жилой площадью 37,1 кв.м. в перепланируемом (переустроенном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

Судья З.Д. Аверьянова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2016 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Марисов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шигонцева В.Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 02-30 часов Шигонцев В.Б. находясь в <адрес> в ОНД в пьяном виде учинил хулиганские действия, а именно: выражался нецензурной бранью, всячески мешал проведению медицинского освидетельствования на употребление алкоголя, а также пытался скрыться, на неоднократные требования прекратить не реагировал.

В судебном заседании Шигонцев В.Б. вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав Шигонцева В.Б., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.1. ч. 2 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Шигонцев В.Б. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в административном здании, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, выражался нецензурной бранью, чем совершил мелкое хулиганство. Данные обстоятель...

...ства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АА <номер> от <дата>, рапортами УУП ОП-1 УМВД России по <адрес>, протоколом о доставлении, протоколом о задержании.

Таким образом, вина Шигонцева В.Б. в совершении данного административного правонарушения доказана.

Учитывая данные о личности Шигонцева В.Б., характер совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым применить к нему меру административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Шигонцева В.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), лицевой счет 04251513990, ИНН получателя: 301 503 2610, КПП получателя: 301 501001, ОКТМО: 12701000, КБК 188 116300200 16000140, расчетный счет получателя платежа: 401 018 104 000000 1 0009, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа – <номер>, назначение платежа: «штраф».

Разъяснить Шигонцеву В.Б., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от <дата> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.

Судья И.А. Марисов

12-1082/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2016 года Судья Кировского районного суда г.Астрахани Шамшутдинова Г.К., получив жалобу генерального директора ООО «Каспийская транспортная компания» Шигонцева В.Б. на постановление государственного инспектора отдела АТН и КМАП Межрегионального УГАДН по Астраханской области и Республики Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Каспийская транспортная компания» Шигонцев В.Б. обращается в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела АТН и КМАП Межрегионального УГАДН по Астраханской области и Республики Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.11.2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственн...

...ости жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, совершено должностным лицом перевозчика по адресу: г. Астрахань, ул.Н.Островского 150 кор.2.

Данная территория к юрисдикции Кировского районного суда г.Астрахани не относится.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанное подтверждается Постановлением Верховного Суда РФ от 10.04.2014, обзором по рассмотрению судами Астраханской области дел, возникших из публичных правоотношений, и дел об административных правонарушениях за I полугодие 2011г. (Судебный вестник №3(27) 2011).

На основании изложенного, в силу ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба подлежит направлению в Советский районный суд г. Астрахани.

Руководствуясь ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу генерального директора ООО «Каспийская транспортная компания» Шигонцева В.Б. на постановление государственного инспектора отдела АТН и КМАП Межрегионального УГАДН по Астраханской области и Республики Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.11.2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Советский районный суд г.Астрахани.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: