Шихаев Рустам Залимханович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Черных А.М.,

при секретарях и,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора юстиции,

защитника - адвоката Вагидова Я.В.,

подсудимого Махмудова Р.М.,

защитника – адвоката Курбанова К.А.,

подсудимого Шихаева Р.З.,

потерпевших ФИО18

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Службы в г. <адрес> <данные изъяты> по <адрес> ефрейтора

Махмудова Рената Магомедсаидовича, родившегося 27 июня 1984 г. в г. Каспийске Республики Дагестан, образованием,, имеющего на иждивении ребенка 2008 г.р.,, проходящего военную службу по контракту с сентября 2006 г., проживающего по адресу: <адрес> д.№ кв.№

обвиняемого в совершении п.п. "а" и "в" ч.2 ст.163, п. "в" ч.2 ст.335, п. "а" ч.2 ст.163, п."в" ч.2 ст.335, п.п."а" и "в" ч.2 ст.163, п. "в" ч.2 ст.335, ч.1 ст.163, ч.1 ст.335, п."а" ч.3 ст.163, п. "в" ч.2 ст.335 и п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ, и младшего сержанта

Шихаева Рустама Залимхановича, родившегося 30 апреля 1977 г. в селе Кокрек Хасавьюртовского района Республики Дагестан, образованием,, имеющего на иждивении троих детей 2001, 2006 и 2011 г.р.,, проходящего военную службу по контракту с июня 2006 г., проживающего по адресу: <адрес>, д.№ кв.№,

обвиняемого в совершении п. "а" ч.2 ст.163, п. "а" ч.3 ст.286, ч.1 ст.163, п. "а" ч.3 ст.286, п. "а" ч.2 ст.163, п. "а" ч.3 ст.286, п. "а" ч.3 ст.163, п. "а" ч.3 ст.286, ч.1 ст.163, п. "а" ч...

Показать ещё

....3 ст.286 УК РФ

Судебным следствием суд

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2006г. Махмудов на территории погра­ничной заставы "Каспийская" в г. Каспийске, желая незаконно обогатиться, преследуя корыстную цель, в составе группы лиц по предварительному сговору с Мамацаевым (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью) требовали у Коломыйцева передачи принадлежащих ему денег под угрозой применения насилия и с применением насилия в виде нанесения ему одного удара в грудь Махмудовым, в результате чего последний завладел день­гами потерпевшего на общую сумму 1000 рублей.

В декабре 2006г. Махмудов и Шихаев в составе группы лиц по предва­рительному сговору с теми же мотивом и целью на территории указанной выше заставы потребовали у Коломыйцева передавать им ежемесячно принадлежащие ему денежные средства под угрозой применения насилия, в результате чего в период с декабря 2006г. по июнь 2008г. завладели деньгами последнего на общую сумму 104 000 рублей.

Они же в 20-х числах апреля 2007г. на пункте технического наблюдения «Кривая балка» в г. Махачкале с теми же мотивом и целью в составе группы лиц по предварительному сго­вору потребовали у Котова передать принадлежащие ему денежные средства под угрозой применения насилия и с применением Махмудовым насилия в виде на­несения потерпевшему двух ударов ногами по ногам, в результате чего завладели деньгами Котова в сумме 3000 рублей, а также в период с июля 2007г. по июнь 2008г. в общей сумме 215 000 рублей.

Они же в составе группы лиц по предварительному сго­вору 4 июля 2007г. на территории упомянутой выше заставы с теми же мотивом и целью, угрожая Кадушкину оружием, и с применением к нему насилия в виде нанесения множества ударов руками и ногами по различным частям тела требовали у последнего передавать им ежемесячно денежные средства, в результате чего в период с июля 2007г. по июнь 2008г. завладели его деньгами в общей сумме 225 000 рублей.

9 мая 2007г. Махмудов на той же заставе с названными выше мотивом и целью требовал у Кадушкина передачи принадлежащих ему денеж­ных средств под угрозой применения насилия, в результате чего за­владел деньгами Кадушкина в сумме 5000 рублей.

В период с декабря 2006г. по апрель 2007г. Шихаев, желая незаконно обогатиться, с корыстной целю, требовал у Кадушкина ежемесячно пере­давать ему принадлежащие последнему деньги под угрозой применения насилия, в результате чего завладел деньгами Кадушкина в сумме 27 000 рублей.

Он же в конце марта 2008г. на территории той же заставы, желая завладеть сотовым телефоном "Nokia 1600" путем злоупотребления доверием, попросил у Коломыйцева указанный телефон, якобы для производства звонка и, получив его от последнего и имея реальную возможность распоряжаться этим телефоном, отказался его возвращать, причинив тем самым потерпевшему хищением телефона ущерб на сумму 1620 рублей.

Подсудимые Махмудов и Шихаев виновными себя в совершении указанных выше преступлений не признали, и показали, что денег у потерпевших не вымогали, насилия к ним никогда не применяли. Потерпевшие, с которыми у них были неприязненные отношения, их оговорили под воздействием командования пограничной заставы «Каспийская», а также сотрудников ФСБ, следственных органов и прокуратуры.

Виновность подсудимых подтверждается, а их доводы о невиновности опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения в судебном разбирательстве доказательств.

Так, потерпевший Коломыйцев показал, что в декабре 2006г. в умывальнике казарменного помещения в присутствии Шихаева передал Махмудову сумму в размере 1 000 рублей. При этом Шихаев и Махмудов угрожали ему тем, что сдадут в рабство на кирпичный завод, будут избивать и унижать его, если он не будет передавать им ежемесячно требуемые ими суммы и выполнять их требования. В последующем, восприняв их угрозы реально, он передал Махмудову и Шихаеву в январе 2007г. в спальном расположении казарменного помещения заставы «Каспийская» 10 000 рублей, в марте 5 000 рублей, с апреля по июнь 2007г. по 6000 рублей за каждый месяц, в июле того же г. 12 000 рублей, с сентября 2007г. по март 2008г. по 6 000 рублей за каждый месяц.

В апреле 2008 г. он передал Махмудову и Шихаеву возле кафе «Фрегат» в г. Каспийске 50 000 рублей, из них 10 000 рублей собственных денежных средств, а также 40 000 рублей, собранных им по указанию Шихаева с Кадушкина и Котова, в мае того же года по требованию Махмудова и Шихаева на месте для курения заставы, он передал в руки Шихаева 6 000 рублей.

В конце марта 2008г. он дал Шихаеву свой сотовый телефон потому, что тот попросил его, чтобы позвонить родственникам, обосновав свою просьбу тем, что его собственный телефон упал в воду и не работает. Завладев его, Коломыйцева, телефоном "Nokia 1600", стоимостью 1620 рублей, Шихаев возвращать его отказался и пользовался им как своим собственным.

Кроме того, от Котова он узнал, что тот в апреле 2007 г. после применения физического насилия со стороны Махмудова и угроз с его стороны и Шихаева передал им 3000 рублей, в июле 2007 г. - 5000 рублей, в августе он стал передавать им по 15000 рублей, а в дальнейшем по 20000 рублей ежемесячно. От Кадушкина ему стало известно, что тот с декабря 2006 г. передавал по 5000 рублей Шихаеву, за то чтобы последний его не избивал. В последующем эта сумма увеличилась до 6000 рублей в месяц, а после избиения в июле 2007 г. Кадушкин стал передавать Махмудову и Шихаеву по 15000 рублей в месяц, а через некоторое время по 20000 рублей в месяц.

Потерпевший Кадушкин показал, что примерно в конце декабря 2006 г. после выдачи военнослужащим заставы денежного довольствия, вечером к нему подошел Шихаев и потребовал передавать ему по 5000 рублей ежемесячно, чтобы не было «проблем». Восприняв его угрозы реально, зная о применении насилия к Коломыйцеву и Котову, он, Кадушкин, передавал Шихаеву требуемую сумму денежных средств с декабря 2006 г. по апрель следующего года в спортивном зале, умывальнике и спальном казарменном расположении заставы.

Около 9 часов 30 минут примерно 9 мая 2007 г. перед убытием его в отпуск в спальном расположении он передал 5000 рублей Махмудову по его требованию под угрозой применения насилия. При этом Махмудов потребовал не говорить об этом Шихаеву.

Около 13 часов 4 июля 2007г. Шихаев и Махмудов нанесли ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела за то, что он якобы обманул их, угрожали расправой, продажей в рабство на один из кирпичных заводов в Республике Дагестан, убийством родственников. При этом Махмудов приставлял к его голове пистолет Макарова, а вечером того же дня последний с Шихаевым в спортивном зале заставы потребовали передать им 30000 рублей. В июле 2007 г. он передал 15000 рублей Махмудову, который потребовал передавать эту же сумму ежемесячно, поэтому в августе 2007 г. на посту технического наблюдения «Кривая Балка» он передал Шихаеву 15000 рублей своих денежных средств и такую же сумму, взятую у Котова по требованию Шихаева.

Опасаясь применения насилия со стороны Шихаева и Махмудова, он передал Махмудову в сентябре 2007 г. 15000 рублей, а с октября того же года по июнь следующего года передавал подсудимым по 20000 рублей ежемесячно. При этом по 20000 рублей в апреле 2008 г. он с Котовым передал Махмудову и Шихаеву через Коломыйцева.

В январе 2008 г. Коломыйцев сообщил ему, что он тоже ежемесячно передает Шихаеву и Махмудову деньги, но по 10 тысяч рублей за то, чтобы они его не избивали.

Также от Коломыйцева ему известно, что Шихаев забрал у него сотовый телефон. Коломыйцев и Котов рассказывали ему как в ноябре 2006 г. в помещении бани заставы «Каспийская» Махмудов избил Коломыйцева и совместно с Мамацаевым потребовал от него передавать по 1000 рублей ежемесячно, на что Коломыйцев вынужден был согласиться. От Котова он узнал, что в апреле 2007 г. на посту технического наблюдения «Кривая Балка» Махмудов в присутствии Шихаева избил его и забрал у него 3000 рублей.

По показаниям потерпевшего Котова около 20 часов примерно 5 ноября 2006 г. в бане на территории заставы он отказался передать Мамацаеву 1000 рублей, за что был избит последним, а на следующий день от Коломыйцева узнал, что Махмудов в том же помещении ударил его в грудь и требовал деньги, при этом угрожал расправой совместно с Шихаевым, поэтому Коломыйцев отдал 1 000 рублей Махмудову.

В начале апреля 2007 г. примерно в 21 час недалеко от поста технического наблюдения «Кривая балка» Махмудов в присутствии Шихаева потребовал от него, Котова, предать ему 3 000 рублей, угрожая при этом применением насилия, затем недовольный тем, что он передал не 3 000, а 2 000 рублей, нанес ему два удара правой ногой по левой ноге, после чего он, Котов, передал ещё 1 000 рублей Махмудову.

В июле 2007 г. Шихаев и Махмудов завели его в спортзал заставы и предъявили требование о передаче денежных средств в размере 5 000 рублей, угрожая применением насилия. Он передал Махмудову требуемую сумму денег.

В августе того же года, он вместе с Кадушкиным на посту технического наблюдения «Кривая балка» передал Шихаеву 15 000 рублей по его требованию через Кадушкина. Опасаясь применения насилия, ту же сумму денег он передал Махмудову и Шихаеву в сентябре 2007г., а с октября того же года по июнь 2008г. передавал им по 20 000 рублей ежемесячно.

Из разговоров с Кадушкиным и Коломыйцевым ему известно, что у них Махмудов и Шихаев так же вымогали деньги, а у Коломыйцева Шихаев забрал сотовый телефон.

Свои показания об обстоятельствах вымогательства денег и применения насилия потерпевшие Коломыйцев, Кадушкин и Котов подтвердили и уточнили в ходе проверки показаний на месте и очных ставок, проведенных с их участием во время предварительного расследования по делу, как это усматривается из оглашенных в судебном заседании протоколов.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются и самой обстановкой завладения денег подсудимыми, которые в каждом случае выводили потерпевших из поля зрения сослуживцев и командования, запугивали их, опасаясь огласки своих действий и обнаружения их иными лицами.

Согласно показаниям свидетеля Бедина – начальника заставы, потерпевшие с жалобами на сослуживцев к нему не обращались, на его вопросы о том, каким образом они распоряжаются денежным довольствием, последние отвечали, что отправляют полученное денежное довольствие домой, на предложение помощи в отправке денег домой не соглашались. Ему известно о наличии у Махмудова травматического пистолета Макарова.

В конце июня 2008 г. Коломыйцев не прибыл из основного отпуска за 2008 год к месту службы, а в конце июля 2008 г. от руководства Службы в г. Каспийске он узнал о возбуждении в отношении Махмудова, Шихаева и Мамацаева уголовного дела.

Свидетель Новиков – начальник отдела кадров Пограничного управления, показал, что в начале июля 2008 г. капитан Бедин сообщил ему о том, что из отпуска на службу не прибыл рядовой Коломыйцев. Через некоторое время от отца Коломыйцева он узнал, что у его сына и других военнослужащих заставы Махмудов, Шихаев и Мамацаев длительное время ежемесячно вымогают крупные суммы денег, угрожая физической расправой, о чем сообщил в 315 военную прокуратуру гарнизона и в 315 военный следственный отдел подполковнику юстиции Фурману А.П.

Аналогичные по своему содержанию показания об обстоятельствах обращения Коломыйцева в правоохранительные органы дал свидетель Гришин.

Из показаний свидетеля Коломыйцева В.И. - отца потерпевшего Коломыйцева, следует, в июле 2008 г. сын рассказал ему о вымогательствах со стороны Махмудова и Шихаева, которым подвергались он сам, а также Котов и Кадушкин, после чего он обратился за помощью к атаману Приграничного Терского казачьего общества (войска), а тот в свою очередь сообщил о фактах вымогательства начальнику отдела кадров войсковой части 2062 полковнику Новикову. Примерно 14 июля 2008 г. его сын обратился в 315 военный следственный отдел с заявлением о противоправной деятельности Махмудова и Шихаева в отношении него.

Как видно из протокола судебного заседания от 5 мая 2010 г. засекреченный свидетель «Степан Федорович», сослуживец подсудимых и потерпевших, показал, что от потерпевших ему известно, что Махмудов и Шихаев, ежемесячно принудительно забирали у Котова, Коломыйцева и Кадушкина денежные средства. Он также видел как Махмудов и Шихаев заводили потерпевших в спальное расположение и избивали там, требуя деньги. Махмудов часто доставал в курилке пистолет и демонстрировал его окружающим.

О наличии у Махмудова пистолета Макарова показал также свидетель Абдуллаев У.Б., который видел его у Махмудова в исследуемый период времени.

Из показаний свидетеля Зайцева, усматривается, что ему известно от сослуживцев, что Шихаев и Махмудов забирали у Котова, Коломыйцева и Кадушкина денежные средства, при этом сами они не рассказывали и пытались скрыть данный факт, так как были запуганы Шихаевым и Махмудовым.

По показаниям свидетеля Котова В.В. – отца потерпевшего Котова, сын в период службы о каких-либо конфликтах с сослуживцами не сообщал и денежных средств домой никогда не отправлял.

Свидетель Недорезова – бухгалтер ФЭО войсковой части 2372 с 2004 по 2007 год, показала, что начисляла денежное довольствие военнослужащим войсковой части 2062, в том числе Котову, Коломыйцеву и Кадушкину. При этом она подтвердила, что Котовым денежное довольствие получено в 2007 году в следующих размерах: в январе 10038 рублей, в феврале 9986 рублей, в марте 11016 рублей, в апреле 10330 рублей, в мае 15617 рублей, в июне 9941 рублей, в июле 9941 рублей, в августе 9611 рублей, в сентябре 17096 рублей, в октябре 17246 рублей, в ноябре 17096 рублей, в декабре 30932 рублей, а в 2008 году: в январе 20457 рублей, в феврале 19882 рублей, в марте 21591 рублей, в апреле 21440 рублей, в мае 21591 рублей, в июне 21440 рублей.

Кадушкиным получено в 2007 году: в январе 9663 рублей, в феврале 11708 рублей, в марте 9066 рублей, в апреле 9941 рублей, в мае 16341 рублей, в июне 9942 рублей, в июле 9941 рублей, в августе 9941 рублей, в сентябре 17440 рублей, в октябре 17589 рублей, в ноябре 17440 рублей, в декабре 31043 рублей, а в 2008 году: в январе 20457 рублей, в феврале 20586 рублей, в марте 21591 рублей, в апреле 21440 рублей, в мае 21591 рублей, в июне 21440 рублей.

Коломыйцевым получено в 2007 году: в январе 10660 рублей, в феврале 10007 рублей, в марте 10997 рублей, в апреле 11033 рублей, в мае 10338 рублей, в июне 10337 рублей, в июле 16736 рублей, в августе 10338 рублей, в сентябре 17849 рублей, в октябре 17999 рублей, в ноябре 17849 рублей, в декабре 30315 рублей, а в 2008 году: в январе 20457 рублей, в феврале 21290 рублей, в марте 21591 рублей, в апреле 21440 рублей, в мае 30751 рублей, в июне 21440 рублей.

Кроме того, она, Недорезова, показала, что помимо вышеуказанных выплат потерпевшие до января 2008 г. по отдельной ведомости, составляемой продовольственной службой, получали компенсацию взамен продовольственного пайка.

Из протоколов задержания Шихаева, осмотра и предметов от 26 июля 2008г. усматривается, что при задержании у последнего был изъят сотовый телефон Нокия черного цвета, IMEI 358635017166787, который принадлежит потерпевшему Коломыйцеву. Его изъятие Шихаев удостоверил своей подписью в протоколе задержания.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи в протоколе задержания Шихаева от 26 июля 2008 г. выполнены Шихаевым.

Из учетно-послужных документов усматривается, что подсудимые и потерпевшие в период с ноября 2006 г. по июнь 2008 г. проходили военную службу по контракту в Службе в г. Каспийске (ранее пограничная застава «Каспийская»).

В соответствии с п.2 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора исключил из обвинения подсудимого Махмудова ссылку на п. «в» ч.2 ст.335, п. «в» ч.2 ст.335, п. «в» ч.2 ст.335, ч.1 ст.335, п. «в» ч.2 ст.335 и п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ как излишне вмененные, поскольку эти же деяния подсудимого предусматриваются ст.163 того же Кодекса, нарушение соответствующих частей которой вменяется ему в обвинительном заключении по каждому эпизоду.

Со ссылкой на ту же норму уголовно-процессуального закона и по указанным выше основаниям государственный обвинитель также исключил из обвинения подсудимого Шихаева ссылку на п. «а» ч.3 ст.286, п. «а» ч.3 ст.286, п. «а» ч.3 ст.286, п. «а» ч.3 ст.286, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, т.к. эти же деяния подсудимого предусмотрены ст.163 того же Кодекса, нарушение соответствующих частей которой вменяется ему в обвинительном заключении по каждому эпизоду.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение обоим подсудимым по эпизоду в период с июля 2007 г. по июнь 2008 г. в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, а именно с ч.3 ст.163 на п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, а также таким же образом изменил обвинение Шихаева по эпизоду изъятия у потерпевшего Коломыйцева в марте 2008г. сотового телефона и переквалифицировал его действия с ч.1 ст.163 на ч.1 ст.159 УК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 246 и 252 УПК РФ, суд принимает изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения и исключение им из обвинения, предъявленного Махмудову и Шихаеву, перечисленных выше статей УК РФ, поскольку это не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Суд на основании изложенных выше доказательств и обстоятельств дела приходит к выводу о доказанности вины Махмудова в вымогательстве в ноябре 2006г. в составе группы лиц по предварительному сговору с Мамацаевым (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью) у Коломыйцева под угрозой применения насилия и с применением насилия 1000 рублей и квалифицирует эти действия Махмудова по п.п. "а" и "в" ч.2 ст.163 УК РФ.

Его же действия 9 мая 2007г., связанные с требованием у Кадушкина 5000 рублей под угрозой применения насилия, суд расценивает как вымогательство и квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ.

Действия Шихаева, связанные с предъявлением Кадушкину под угрозой применения насилия требований о ежемесячной передаче денежных средств в период с декабря 2006г. по апрель 2007г. и завладением денежных средств последнего в общем размере 27 000 рублей, суд расценивает как вымогательство и квалифицирует по ч.1 ст.163 УК РФ.

Поскольку Шихаев в конце марта 2008 г. путем злоупотребления доверием похитил сотовый телефон Коломыйцева, стоимостью свыше 1000 рублей, то его действия суд расценивает как мошенничество и квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ.

При этом суд признает ошибочной квалификацию стороны обвинения действий обоих подсудимых по эпизоду в период с июля 2007г. по июнь 2008г. по п.п. "а" и "в" ч.2 ст.163 УК РФ в отношении потерпевших Коломыйцева и Котова по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что действительно Махмудов и Шихаев, действуя группой лиц по предварительному сговору, предъявляли в указанный период времени требования к потерпевшим Коломыйцеву, Кадушкину и Котову о передаче принадлежащих им денежных средств под угрозой применения насилия и завладели деньгами, принадлежащими Кадушкину в общей сумме 225 000 рублей, Котову - в общей сумме 215 000 рублей, а Коломыйцеву - 70 000 рублей, но насилие 4 июля 2007г. в виде нанесения множества ударов руками и ногами по различным частям тела обоими подсудимыми применено было только к Кадушкину, насилие к Коломыйцеву и Котову в обозначенный период не применялось и умыслом подсудимых не охватывалось, фабула предъявленного подсудимым обвинения не содержит сведений о наличии такого квалифицирующего признака в отношении последних.

Поэтому суд соглашается с квалификацией государственного обвинения действий обоих подсудимых в период с июля 2007г. по июнь 2008г. только в отношении потерпевшего Кадушкина и расценивает указанные выше действия Махмудова и Шихаева как совершение ими преступления, предусмотренного п.п. "а","в" ч.2 ст.163 УК РФ.

Анализируя показания потерпевших об обстоятельствах передачи ими денежных средств подсудимым в исследуемый период, суд приходит к выводу о переквалификации содеянного последними с июля 2007г. по июнь 2008 г. в отношении Коломыйцева и Котова по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимыми в период с декабря 2006г. по июнь 2008г. в отношении Коломыйцева совершены тождественные, юридически однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий – завладению деньгами последнего на общую сумму 104000 рублей.

Умысел обоих подсудимых и их сговор в декабре 2006г. был направлен к единой цели – ежемесячному взиманию с Коломыйцева денежных средств под угрозой применения насилия, поэтому действия Махмудова и Шихаева в отношении его в период с июля 2007г. по июнь 2008г. не требуют отдельной квалификации, а являются составной частью единого продолжаемого преступления, начатого последними в декабре 2006г. и оконченного в июне 2008г. после предъявления последнего требования Коломыйцеву о передаче денег, суд расценивает эти действия обоих подсудимых как вымогательство совершенное группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует по п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ.

Согласованные действия подсудимых в составе группы лиц по предварительному сго­вору в 20-х числах апреля 2007г., в результате которых они завладели деньгами Котова в сумме 3000 рублей путем предъявления требований последнему передать их под угрозой применения насилия и с применением Махмудовым насилия, а также завладение ими денежными средствами этого же потерпевшего в период с июля 2007г. по июнь 2008г. в общей сумме 215 000 рублей под угрозой повторного применения насилия, суд также расценивает как одно продолжаемое преступление, начатое подсудимыми в апреле 2007г., продолженное ими в июле того же года после прибытия Котова на заставу из отпуска и квалифицирует эти действия Махму­дова по п.п. "а" и "в" ч.2 ст.163 УК РФ, а Шихаева с учетом положений ч.2 ст.252 УПК РФ - по п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ, т.к. это не ухудшает положение последнего.

Совершение подсудимыми в отношении Котова тождественных, юридически однородных действий, приведших к наступлению однородных последствий, в период с июля 2007г. по июнь 2008г., также не образует новый состав преступления, а является продолжением деяния начатого в 20-х числах апреля 2007г. Умысел обоих подсудимых был направлен к единой цели – ежемесячному взиманию с Котова денежных средств, под угрозой применения насилия и с применением насилия со стороны Махмудова.

О единстве умысла и способа совершения обоими подсудимыми продолжаемых преступлений в отношении Коломыйцева в период с декабря 2006г. по июнь 2008г. и Котова – в период с апреля 2007г. по июнь 2008г. свидетельствуют показания потерпевшего Коломыйцева и других потерпевших, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга о том, что с июля 2007г. Махмудову и Шихаеву они передавали деньги, выполняя их требования под угрозой применения насилия о ежемесячной передаче денег, в связи с чем подсудимым не было надобности каждый месяц заново угрожать потерпевшим и приводить свои угрозы в исполнение, поскольку воля потерпевшего Коломыйцева была сломлена применением физического насилия к нему в ноябре 2006г. и требованием выплаты регулярной «дани» в декабре 2006г., а Котова в апреле 2007г. после его избиения Махмудовым в присутствии Шихаева.

О наличии предварительной договоренности между Махмудовым и Шихаевым на непосредственное изъятие денег у потерпевших при совершении ими указанных выше преступных деяний свидетельствуют их согласованные действия при предъявлении противоправных требований потерпевшим, получении ими денежных средств, применении насилия, а также распределение между ними ролей и сменяемость друг друга при получении денег от потерпевших.

В основу своего вывода о виновности подсудимых в вышеуказанных преступлениях суд кладет показания потерпевших Коломыйцева, Кадушкина и Котова, показания свидетелей Зайцева, Коломыйцева В.И. и протокол судебного заседания от 5 мая 2010 г. с показаниями засекреченного свидетеля «Степана Федоровича», протоколы задержания Шихаева, протокол осмотра и предметов, а также заключение почерковедческой экспертизы.

Стороной защиты доказательств, опровергающих изложенные выше доказательства обвинения, не представлено.

Доводы Махмудова и Шихаева о том, что у них с потерпевшими сложились неприязненные отношения из-за того, что те держались особняком, не желали общаться с ними, не опровергают обвинение по существу и не могут свидетельствовать о невиновности.

Показания свидетелей зашиты Катричко, Гасанова, Ерофеева, Гаджиметова, Сулейманова, Арслангереева, Антилаевой, Раджабова, Яхьяева, Пода, Гайсунова, Темирханова и Мамацаева о том, что они не видели, чтобы Махмудов и Шихаев вымогали деньги у потерпевших и применяли насилие, а так же о том, что никто из них не видел телесные повреждения на потерпевших в 2006 - 2008 г.г., о чем также показали свидетели обвинения Гришин, Бедин, Новиков, Абдуллаев, Недорезова также не опровергают обвинение по существу и вопреки мнению защиты согласуются с показаниями потерпевших о том, что деньги Махмудов и Шихаев вымогали у них скрытно, наедине с потерпевшими, запугивали их, требуя не сообщать об этом сослуживцам, командованию, родственникам и в правоохранительные органы.

Суждение стороны защиты о недопустимости использования результатов исследований полученных с помощью «полиграфа» не влияют на выводы суда, поскольку суд не основывает свои выводы о виновности подсудимых на этих исследованиях.

Выводы стороны защиты о наличии у Махмудова и Шихаева алиби в отдельных вменяемых им эпизодах со ссылкой на выписки из книги пограничной службы отделения в г. Каспийске со сведениями о несении службы, нахождением на службе и предоставленных днях отдыха Махмудову, Шихаеву, Мамацаеву, Котову, Кадушкину и Коломыйцеву в период с 20 ноября 2006г. по 24 июля 2008г. и основанные на показаниях отца Махмудова, являются ошибочными. Из показаний свидетеля Бедина следует, что как в самой книге пограничной службы, так и в выписках из неё содержатся многочисленные неточности, а к свидетельским показаниям отца Махмудова суд относится критически, поскольку в судебном заседании он не смог вспомнить подробности совместного времяпрепровождения с сыном на выходных и отпусках последнего, а также назвать конкретные даты приезда подсудимого Махмудова в родительский дом.

Кроме того, само по себе нахождение подсудимых в отпусках и на выходных не исключает возможности их прибытия на службу, а наличие в их распоряжении автотранспорта не препятствовало им выезжать для сбора денег с потерпевших в относительно отдаленные места несения службы.

Показания свидетеля Антилаевой о регулярном посещении Кадушкиным и Котовым сауны, отдыхе в ней с «девочками» и дорогих подарках последним со стороны указанных потерпевших, также не может опровергать предъявленное подсудимым обвинение, даже несмотря на то, что Кадушкин и Котов признали, что посещали не более 4-х раз указанную сауну, т.к. эти обстоятельства не исключают возможности вымогательства у них денежных средств, а сведения о дорогих подарках и тратах потерпевшими крупных сумм денег Антилаевой известны со слов «девочек», допросить которых в судебном заседании не представилось возможным в виду отсутствия необходимых данных о них.

Доводы защитников о позднем обращении потерпевших в правоохранительные органы за защитой не влияет на вывод суда о виновности подсудимых в совершении указанных выше противоправных деяний и не порочит показания потерпевших, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия потерпевшие давали логичные, полные и последовательные показания, которые ничем не опорочены, не содержат противоречий между собой, являются допустимыми, достоверными и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными сторонами.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания протоколов проверки показаний потерпевших на месте недопустимыми на том основании, что понятым не разъяснялись права при проведении указанных следственных действий, не велись записи, т.к. сами потерпевшие в судебном заседании подтвердили правильность фиксации их показаний в этих протоколах, наличие понятых не является обязательным условием проведения этого следственного действия, а составление протокола проверки показаний на месте после убытия с места, где проводилось данное следственное действие, не является нарушением уголовно-процессуального закона.

При этом оценивая критически доводы стороны защиты о невиновности подсудимых в совершении инкриминированных им преступлений суд, наряду с изложенным, принимает во внимание, что оба подсудимых на всем протяжении предварительного и судебных следствий по делу давали непоследовательные и противоречивые показания, изначально не признавали вину и отказывались давать показания, затем признавались в совершении ряда инкриминируемых им деяний в ходе судебного следствия в другом составе суда, а в последующем отрицали свою причастность к совершению преступлений, что указывает на их непоследовательность и неправдивость.

По настоящему делу потерпевшими Кадушкиным, Коломыйцевым и Котовым к подсудимым заявлены гражданские иски о взыскании в солидарном порядке с подсудимых в счёт компенсации морального вреда по 500 000 рублей в пользу каждого, а также иски о возмещении материального вреда, причинённого преступлением.

Кадушкиным к подсудимым Махмудову и Шихаеву заявлен иск о возмещении материального вреда на сумму – 257 000 рублей, Коломыйцевым – 105 000 рублей, Котовым - 208000 рублей.

Подсудимые вышеуказанные иски не признали.

Рассмотрев в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1094, 1099-1101 ГК РФ предъявленные потерпевшими исковые требования, суд с учетом доказанности основания заявленных исков, подтвержденного доказательствами виновности подсудимых в противоправном завладении денежными средствами потерпевших, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в указанных выше размерах.

При рассмотрении исков потерпевших о компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых потерпевшим физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины каждого из причинителей вреда, индивидуальные особенности каждого из потерпевших, материальное положение подсудимых, а также требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, суд считает иски потерпевших о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, со взысканием с подсудимых в пользу Кадушкина – 5 000 рублей, в пользу Коломыйцева – 6 000 рублей, в пользу Котова – 5 000 рублей с отказом в части исков превышающих указанные размеры.

Поскольку подсудимые Махмудов и Шихаев причинили материальный и моральный вред потерпевшим совместными действиями, в соответствии со ст.1080 ГК РФ денежные средства подлежат взысканию в их пользу с подсудимых в солидарном порядке.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт наличие у Шихаева на его иждивении троих малолетних детей и матери инвалида 2-й группы, а у Махмудова - одного малолетнего ребёнка.

При назначении наказания суд также учитывает, что Махмудов и Шихаев к уголовной ответственности привлекаются впервые, ранее ни в чём предосудительном замечены не были, при этом Махмудов по службе в МВД РФ и до января 2007 г. на заставе характеризовался исключительно положительно, а Шихаев принимал участие в выполнении контр-террористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ, участвовал в боевых действиях на территории Чеченской Республики, является ветераном боевых действий.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений против собственности в отношении трех потерпевших, роли каждого из них в совершении преступных деяний, наступивших последствий в виде причинения материального и морального вреда потерпевшим, его размера, принимая во внимание данные о личности виновных, а также учитывая влияние наказания на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых и их семей, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи 163 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Махмудова Рената Магомедсаидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

— п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду вымогательства денег у Коломыйцева А.В. в ноябре 2006г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев без штрафа;

— п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду вымогательства денег у Коломыйцева А.В. в период с декабря 2006 г. по июнь 2008г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца без штрафа;

— ч.1 ст.163 УК РФ (по эпизоду вымогательству денег у Кадушкина А.В. в мае 2007г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца без штрафа;

— п.п. «а»,«в» ч.2 ст.163 УК РФ (по вымогательству денег у Кадушкина А.В. в период с июля 2007г. по июнь 2008г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев без штрафа;

— п.п. «а»,«в» ч.2 ст.163 УК РФ (по вымогательству денег у Котова А.В. в период с апреля 2007г. по июнь 2008г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Махмудову Р.М. определить путем частичного сложения наказаний и лишить его свободы в исправительной колонии общего режима сроком на 5 (пять) месяцев 6 (шесть) дней без штрафа.

Признать Шихаева Рустама Залимхановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

— п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (по вымогательству денег у Коломыйцева А.В. в период с декабря 2006г. по июнь 2008г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца без штрафа;

— ч.1 ст.163 УК РФ (по эпизоду вымогательства денег у Кадушкина А.В. в период с декабря 2006г. по апрель 2007г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца без штрафа;

— п.п. «а»,«в» ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду вымогательства денег у Кадушкина А.В. в период с июля 2007г. по июнь 2008г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев без штрафа;

— п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (по эпизоду вымогательства денег у Котова А.В. в период с апреля 2007г. по июнь 2008г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца без штрафа.

- ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у Коломыйцева А.В. сотового телефона) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца без штрафа. От назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить за истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Шихаеву Р.З. определить путем частичного сложения наказаний и лишить его свободы в исправительной колонии общего режима сроком на 5 (пять) месяцев и 6 (шесть) дней без штрафа.

В срок отбывания наказания осужденным Махмудову Р.М. и Шихаеву Р.З. зачесть время их нахождения под стражей с 26 июля по 24 декабря 2008г., с 20 по 28 декабря 2009г. и исчислять этот срок с 9 апреля 2011г.

Меру пресечения в отношении осужденных Махмудова Р.М. и Шихаева Р.З. — подписку о невыезде и надлежащем поведении — до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Кадушкина А.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить и взыскать с Махмудова Рената Магомедсаидовича и Шихаева Рустама Залимхановича в солидарном порядке в пользу Кадушкина Алексея Владимировича в счёт возмещения имущественного вреда – 257 000 (двести пятьдесят семь тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Коломыйцева А.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить и взыскать с Махмудова Рената Магомедсаидовича и Шихаева Рустама Залимхановича в солидарном порядке в пользу Коломыйцева Андрея Васильевича в счёт возмещения имущественного вреда – 105 000 рублей (сто пять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Котова А.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить и взыскать с Махмудова Рената Магомедсаидовича и Шихаева Рустама Залимхановича в солидарном порядке в пользу Котова Андрея Валерьевича в счёт возмещения имущественного вреда – 208 000 (двести восемь тысяч) рублей.

Иски потерпевших Кадушкина А.В., Коломыйцева А.В. и Котова А.В. к Махмудову Р.М. и Шихаеву Р.З. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Махмудова Рената Магомедсаидовича и Шихаева Рустама Залимхановича в солидарном порядке в пользу Кадушкина Алексея Владимировича в счёт компенсации морального вреда – 5 000 (пять тысяч) рублей, с отказом в остальной части иска.

Взыскать с Махмудова Рената Магомедсаидовича и Шихаева Рустама Залимхановича в солидарном порядке в пользу Коломыйцева Андрея Васильевича в счёт возмещения имущественного вреда – 6 000 (шесть тысяч) рублей, с отказом в остальной части иска.

Взыскать с Махмудова Рената Магомедсаидовича и Шихаева Рустама Залимхановича в солидарном порядке в пользу Котова Андрея Валерьевича в счёт компенсации морального вреда – 5 000 (пять тысяч) рублей, с отказом в остальной части иска.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон "Nokia 1600" и коробку к нему — возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденных: с Махмудова Р.М. 20 615 (двадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей, с Шихаева Р.З. 13 410 (тринадцать тысяч четыреста десять) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинный за надлежащей подписью.

Копия верна:

А.М. Черных

Секретарь судебного заседания

Свернуть