Шихалиев Мурсал Фикрат оглы

Дело № 1-219/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2013 г. г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в состве судьи Голубова И.И., при секретаре Исаевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Железнодорожного Ермишкиной Ю.П., защитника - адвоката Кузнецовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Шихалиева М.Ф. оглы, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шихалиев М.Ф. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, имея преступный умысел, непосредственно направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находился около <адрес> г.о. <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Шихалиев М.Ф. встретился с ФИО7 около <адрес> <адрес> и попросил ФИО7, чтобы он оформил кредит в <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> после чего, Шихалиев М.Ф., начал убеждать и обещать ФИО7, что кредит, оформленный на последнего, будет выплачивать Шихалиев М.Ф., на что ФИО7 дал согласие. При этом, Шихалиев М.Ф. заведомо знал о том, что выплачивать денежные средства, взятые ФИО7 в кредит в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, не собирается. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО7 позвонил Шихалиеву М.Ф. на номер № и сообщил о том, что в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и получил кредитную карту <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. В продолжении преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Шихалиев М.Ф. встретился с ФИО7 около <адрес> <адрес> <адрес>, где ФИО7 передал ему кредитную ...

...карту <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, тем самым, Шихалиев М.Ф. путём обмана, похитил кредитную карту <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, после чего, обналичил денежные средства, находящиеся на вышеуказанной кредитной карте, и распорядился имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Шихалиев М.Ф. причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия Шихалиева М.Ф. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также Шихалиев М.Ф. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Шихалиев М.Ф., имея преступный умысел, непосредственно направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находился в <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, Шихалиев М.Ф., <данные изъяты> в ходе переписки с ФИО7 попросил его оформить кредит в магазине сотовой связи «Связной», расположенном по адресу: <адрес> на покупку мобильного телефона <данные изъяты>, при этом Шихалиев М.Ф. убедил и пообещал ФИО7, что кредит, оформленный на последнего, будет выплачивать Шихалиев М.Ф., на что ФИО7 дал согласие. При этом, Шихалиев М.Ф., заведомо знал о том, что выплачивать денежные средства, за покупку мобильного телефона марки <данные изъяты>, взятые ФИО7 в кредит в магазине сотовой связи <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> не собирается. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО7 позвонил Шихалиеву М.Ф. на № и сообщил о том, что в магазине сотовой связи <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> он заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на покупку мобильного телефона марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. В продолжении преступного умысла, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Шихалиев М.Ф. встретился с ФИО7 около дома № по <адрес>, где ФИО7 передал ему мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, тем самым, Шихалиев М.Ф. путём обмана, похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, после чего, распорядился имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Шихалиев М.Ф. причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия Шихалиева М.Ф. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Следует придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, следует отнести явки с повинной, активное способствование расследованию преступления (поскольку Шихалиев М.Ф. добровольно выдал кредитную карту, признанную вещественным доказательством по делу); активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку в явке с повинной Шихалиев М.Ф. указал на то, у кого находится похищенный им телефон).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания следует учитывать личность подсудимого, требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, то, что Шихалиев М.Ф. вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые. Также следует учитывать отсутствие жалоб по месту жительства, намерение возместить причиненный преступлением вред, мнение потерпевшего.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, их системности, Шихалиеву М.Ф. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом учитывается категория совершенных преступления.

С учетом изложенного, мнения сторон, обстоятельств совершения преступлений, с учетом личности подсудимого, следует считать, что Шихалиеву М.Ф. следует дать шанс на исправление вне мест лишения свободы, в связи с чем следует назначить наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, при этом определив испытательный срок, в течение которого Шихалиеву М.Ф. следует доказать свое исправление.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шихалиева М.Ф. оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком по ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы за совершение каждого из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шихалиеву М.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ месяцев без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное Шихалиеву М.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать Шихалиева М.Ф. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц; трудоустроиться с надлежащим оформлением трудовых отношений в течение одного месяца с момента вступления в законную силу данного приговора суда и трудиться в течение всего испытательного срока; при смене места жительства либо работы (а также при увольнении с работы) незамедлительно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Шихалиеву М.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>

Дело № 1-323/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2014 г. г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Голубова И.И., при секретаре Кошкиной Т.Н., с участием помощника прокурора г. Железнодорожного Болдинов Д.А., защитника – адвоката Волковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Шихалиева М.Ф. оглы, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шихалиев М.Ф. оглы совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Шихалиев М.Ф. оглы проходил мимо <адрес> г.о. <адрес>, где увидел припаркованный около скамейки расположенной около вышеуказанного дома скутер марки «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО7. В этот же день, в это же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, у Шихалиева М.Ф. оглы возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Шихалиев М.Ф. оглы из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, подошел к скамейке, расположенной во дворе <адрес> г.о. <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО7 скутер марк...

...и «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Сразу же после этого Шихалиев М.Ф. оглы с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Шихалиева М.Ф. оглы суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, проходил мимо <адрес> г.о. <адрес>, где зашел в подъезд № <адрес> по вышеуказанному адресу, где увидел под лестницей на первом этаже велосипед марки «<данные изъяты>», красно-белого цвета, принадлежащий ФИО8. В этот же день, в это же время у Шихалиева М.Ф. оглы возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в этот же день, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Шихалиев М.Ф. оглы из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, тайно похитил из подъезда № <адрес> г.о. <адрес>, велосипед марки «<данные изъяты>», красно-белого цвета, принадлежащий ФИО8, стоимостью <данные изъяты> рублей. Сразу же после этого Шихалиев М.Ф. оглы с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Шихалиева М.Ф. оглы суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, зашел в подъезд № <адрес> г.о. <адрес>, поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами, где увидел велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» красного цвета, принадлежащий ФИО9. В этот же день, в это же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, у Шихалиева М.Ф. оглы возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в этот же день, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Шихалиев М.Ф. оглы из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, перекусив кусачками трос-замок, тайно похитил с лестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> г.о. <адрес>, велосипед марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» красного цвета, принадлежащий ФИО9, стоимостью <данные изъяты> рублей, и трос-замок принадлежащий ФИО9, не представляющий материальной ценности, сразу же после этого Шихалиев М.Ф. оглы с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Шихалиева М.Ф. оглы суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений УПК РФ и прав Шихалиева М.Ф. оглы при производстве по данному делу не допущено. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельств следует отнести явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шихалиеву М.Ф. оглы, не установлено.

При назначении наказания учитывается раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, семейное положение (неработающая мать), совершение преступлений при непогашенной и неснятой судимости за предыдущие преступления, требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, мнение потерпевших, отсутствие жалоб по месту жительства.

Исходя из обстоятельств, системности и однородности совершенных преступлений, а также имеющихся в деле данных о личности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом учитывается категория совершенных преступлений.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Шихалиева М.Ф. оглы по предыдущему приговору подлежит отмене. При этом оснований для сохранения Шихалиеву М.Ф. оглы условного осуждения, исходя из данных о его личности и обстоятельств совершенных им преступлений, не имеется. Подсудимый Шихалиев М.Ф. оглы требует исправительного на него воздействия в местах лишения свободы.

С учетом личности Шихалиева М.Ф. оглы и обстоятельств совершенных им преступлений, отбывать наказание в виде лишения свободы следует ему назначить в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Наказание Шихалиеву М.Ф. оглы следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 либо ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается, поскольку исправление Шихалиева М.Ф. оглы, с учетом изложенного выше, возможно только в местах лишения свободы.

На основании указанного доводы защитника, подсудимого об условном осуждении подсудимого следует признать необоснованными.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шихалиева М.Ф. оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и

назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ - на СЕМЬ месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> - на СЕМЬ месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> - на СЕМЬ месяцев без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шихалиеву М.Ф. оглы окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком в 2 года, назначенное Шихалиеву М.Ф. оглы по приговору Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и осужден к семи месяцам лишения свободы, - отменить.

На основании ст. 70 ч. 1 и 4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шихалиеву М.Ф. оглы наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шихалиеву М.Ф. оглы оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Шихалиеву М.Ф. оглы исчислять с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

помощника прокурора города Донского Костина Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-1308/18 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Шихалиева Мурсала Фикрат-оглы,

установил:

административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении Шихалиеву М.Ф. административного надзора.

В обоснование заявленных требований указал, что Шихалиев М.Ф. осужден 26.11.2015 приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ у Шихалиева М.Ф. истекает срок отбытия наказания по приговору суда.

Отмечал, что Шихалиев М.Ф. отбывает наказание по приговору от 26.11.2015 <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.

С учетом указанных обстоятельств и данных, характеризующих Шихалиева М.Ф. в период отбывания наказания, просил установить в отношении него административный надзор на срок погашения судимости (восемь лет) по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 26.11.2015, а также административные ограничения в виде запрещения в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, яв...

...ляющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязании два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Шихалиев М.Ф. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования признает.

Помощник прокурора города Донского Костин Г.Р. полагал заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав помощника прокурора г.Донского Костина Г.Р., изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного Шихалиева М.Ф., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Перечень лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, содержится в статье 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно части 2 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 пункте 3 и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что Шихалиев М.Ф. осужден 26.11.2015 приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области по ч.2 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ у Шихалиева М.Ф. истекает срок отбытия наказания по приговору суда.

Из содержания приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 26.11.2015 следует, что преступление Шихалиевым М.Ф. совершено в условиях опасного рецидива преступлений.

Таким образом, требования административного истца об установлении административного надзора Шихалиеву М.Ф. являются основанными на законе.

Статьей 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения, в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, имеют профилактический характер и нацелены на предупреждение совершения Шихалиевым М.Ф. новых правонарушений и преступлений, в связи с чем, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В дальнейшем Шихалиев М.Ф. не лишен права, в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При вынесении решения суд полагает необходимым и возможным разъяснить Шихалиеву М.Ф. его обязанности, предусмотренные ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы":

1) прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

2) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;

3) явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;

4) уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

5) уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

6) уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;

7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Разъяснить Шихалиеву М.Ф., что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Шихалиева Мурсала Фикрат-оглы удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении Шихалиева Мурсала Фикрат-оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 26.11.2015 (на восемь лет) за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, а также следующие административные ограничения: запрет в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с зачетом времени, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней.

Председательствующий