Шихатов Вячеслав Александрович

Дело № 5-279/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новый Уренгой 16 февраля 2021 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шихатова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2020 года в 17 часов 15 минут Шихатов, находясь в магазине «Четверочка», расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Нефтянников, д. 1а, в нарушение п. 3.1 Постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 г. № 29-ПГ (в редакции Постановления Губернатора ЯНАО от 28.11.2020 № 203-ПГ), не исполнил обязанность по соблюдению масочного режима, тем самым нарушил требования подп. «а» п. 3, подп. 3.1 п. 3, подп. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417.

Для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности Шихатов, не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 г. № 29-ПГ в связи с ...

...распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3.1 указанного Постановления (в редакции Постановления Губернатора ЯНАО от 28.11.2020 № 203-ПГ) лица, проживающие (пребывающие), находящиеся на территории ЯНАО обязаны соблюдать масочный режим при нахождении в торговых объектах, в местах оказания услуг (за исключением времени занятий физической культурой и спортом (проведения тренировок) при оказании услуг в области спорта с учетом требований, установленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и требований, предусмотренных приложением N 5), в общественных местах, общественном транспорте, в том числе такси.

Виновность Шихатова в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 445852 от 24.12.2020 г. (л.д. 2);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новому Уренгой ФИО8 (л.д. 5);

- объяснением Шихатова, согласно которым он находился в магазине «Четверочка» без маски, так как забыл ее одеть (л.д. 6);

- фотоснимком с изображением Шихатова, находящегося без средств индивидуальной защиты (л.д. 9).

Исследованные доказательства считаю достаточными для признания виновности Шихатова в совершении изложенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шихатову сотрудником полиции, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Действия Шихатова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Шихатовым административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности Шихатова, полагаю, что назначение ему наказания в виде предупреждения не обеспечит реализации задач административного наказания, в связи с чем считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шихатова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД РФ ЯНАО)

Налоговый орган: ИНН 8901003107, КПП: 890101001, ОКТМО: 71956000

БИК: 047182000

Номер р/счёта получателя платежа: 40101810465770510002

Наименование банка: РКЦ г. Салехард

КБК: 18811601201010601140, УИН: 18880489200894458524.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. ст. 31.5, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья М.В. Криворотова

Дело № 5-2109/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новый Уренгой 21 августа 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ломов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шихатова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в здании аэропорта, по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Авиаторов, д. 1, был выявлен Шихатов В.А., который прибыл в г.Новый Уренгой, не имея при себе документа, подтверждающего наличие отрицательного результата лабораторного обследования на новую короновирусную инфекцию, тем самым в нарушение п.п. «а» п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ о защите населения и территорий от ЧС, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, предписанных ст. 19 Федерального закона № 68 от 21.12.1994г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», допустил нарушение требования подпункта 4.2 п. 4 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020г. № 29-ПГ (в действующей редакции).

Для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности Шихатов не явился, о его месте и времен...

...и уведомлен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. «а» п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно требованиям подпункта 4.2 пункта 4 Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020г. № 29-ПГ (в действующей редакции) с 1 июня 2020 года для лиц, пребывающих на территорию муниципального образования город Новый Уренгой, обязательно наличие отрицательного результата лабораторного обследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в организациях, имеющих лицензию на выполнение работ с микроорганизмами III - IV групп патогенности, полученного не позднее чем за 5 календарных дней до дня прибытия, за исключением лиц, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, и лиц, имеющих обратный билет на выезд за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 3 дней со дня прибытия, не считая даты приезда.

Данные требования Шихатовым выполнены не были.

Виновность Шихатова В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Шихатова В.А., согласно которым он прибыл в г. Новый Уренгой для трудоустройства, без справки прохождения тестирования на COVID-19.

При этом суд учитывает, что постановление губернатора ЯНАО от 30 мая 2020 года № 96-ПГ, вносящее изменение о порядке въезда на территорию города Новый Уренгой, было опубликовано 31 мая 2020 года, следовательно, лицо направляющееся в иной регион, отличный от места своего жительства, обязан самостоятельно получить информацию о режиме въезда в указанный регион и соблюдать его.

Действия Шихатова В.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Шихатовым В.А. административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности Шихатова, полагаю, что назначение ему наказания в виде предупреждения обеспечит реализацию задач административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Шихатова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья С.А. Ломов

дело № 2-3836/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Коловской Т.Ю.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 18 декабря 2015 года гражданское дело по иску Шихатовой Е.А., Шихатова В.А. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шихатова Е.А., Шихатов В.А. обратились в суд к Администрации ОМР Омской области с требованием о признании права собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 01 декабря 2015 года, при этом истцы были извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, доказательств отсутствия по уважительной причине не представили.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 18 декабря 2015 года, однако истцы, извещенные судом по указанному в исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, суд не располагает сведениями о том, что неявка истцов в судебное заседание имела место по уважительным причинам.

Таким образом, истцы не явились в суд без уважительных причин по вторичному вызову. Заявлений о рассмотрении дела в ех отсутствие не поступало, суд не считает возможным разрешить спор по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не тр...

...ебует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шихатовой Е.А., Шихатова В.А. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истцов или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

СУДЬЯ:

Дело № 2-482/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Мироненко М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 февраля 2016 года дело по гражданское иску Шахитовой Е.А., Шахитова В.А. к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шахтова Е.А., Шахитов В.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации Омского муниципального района Омской области, указавая, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ш.А.П., Шихатову В.А., Ш.И.А., Шихатовой Е.А., Ш.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.А.П., после смерти которого наследниками по закону первой очереди являются супруга – Ш.А.Н., дети Ш.И.А., Шихатов В.А., Шихатова Е.А. Однако в установленный законом срок наследники за оформлением своих наследственных прав на долю в квартире к нотариусу не обращались. ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.И.А., после смерти которого наследником по закону первой очереди является мать – Ш.А.Н. При жизни Ш.А.Н. своих наследственных прав на наследство после смерти сына не оформила. ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.А.Н. После ее смерти наследниками по закону первой очереди являются истцы. Постановлением нотариуса от 05.08.2015г. истцам отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ввиду того, что в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ. семья Шихатовых не значится. С учетом уточнения исковых требований, просили признать за Шихатовой Е.А., Шихатовым В.А. право общей долевой соб...

...ственности, по ? доли за каждым, на спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом из них по 1/5 доли в порядке приватизации, и по 3/10 доли в порядке наследования.

В судебном заседании истцы Шихатова Е.А., Шихатов В.А. участия не принимали, просили рассматривать дело без их участия.

Представитель истцов Лобанова Е.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования истцов поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего представитель истцов не возражал.

Выслушав пояснения представителя истцов, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» представлено инвентарное дело на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Омским районным бюро технической инвентаризации на основании распоряжения Главы администрации <адрес> №-р, <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес>, состоящая из трех комнат, зарегистрирована по праву совместной собственности за Ш.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шихатовым В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шихатовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заявлению на приватизацию квартиры от 27.09.1993г. Ш.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шихатов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шихатова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. просят оформить право общей совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

По сведениям ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» на 22.01.2016г. <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности Ш.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шихатову В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шихатовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилое помещение не состоит под арестом, запретом и другим обременением.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на <адрес>, по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Омской области от 25.01.2016 г.

Согласно распоряжению Главы администрации Омского района от 30.11.1993г. № 379-р переданы в собственность граждан жилье согласно приложениям № 1,2.

Согласно выписки из похозяйственной книги, выданной Администрацией Покровского сельского поселения Омского муниципального района, с 1991г. по адресу: <адрес>, приживала семья Шихатовых: Ш.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, Ш.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, Шихатов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по настоящее время, Шихатова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по настоящее время.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. приватизация жилого помещения представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан на добровольной основе занимаемого им по договору социального найма жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма. Граждане вправе приобрести эти помещения в собственность с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, на условиях, предусмотренных законодательством РФ и субъектов РФ.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес>, является собственностью Ш.А.П., Ш.А.Н., Ш.И.А., Шихатова В.А., Шихатовой Е.А., поскольку на дату приватизации указанные лица проживали в квартире, ими подано обращение в уполномоченный орган о ее приватизации, в соответствии с действующим законодательством выдан правоподтверждающий документ о передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Ш.А.П. и Г.Н.В., после заключения брака жене присвоена фамилия – Ш., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Покровским сельским Советом Омского района Омской области.

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Лузинским сельским Советом Омского района Омской области, ДД.ММ.ГГГГ родился Ш.И.А., в графе отец указан –Ш.А.П., в графе мать – Ш.А.Н..

Согласно актовой записи о рождении № от 22.02.1991г., выданной Покровским сельским Советом Омского района Омской области,ДД.ММ.ГГГГ родился Шахитов В.А., в графе отец указан –Ш.А.П., в графе мать – Ш.А.Н..

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Покровским сельским Советом Омского района Омской области, ДД.ММ.ГГГГ родилась Шахтова Е.А., в графе отец указан –Ш.А.П., в графе мать – Ш.А.Н..

Согласно записи акта о смерти № от 07.07.2003г. Ш.А.П. умер 27.06.2003г.

Согласно записи акта о смерти № от 06.04.2004г. Ш.И.А. умер 24.04.2004г.

Согласно записи акта о смерти № от 19.08.2008г. Ш.А.Н. умерла 01.08.2008г.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Ш.А.П., Ш.И.А., Ш.А.Н. прекращена.

Переход права собственности вызван принятием наследства после смерти наследодателя. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сообщению Нотариальной палаты Омской области данных об удостоверении завещаний от имени Ш.А.П., Ш.И.А., Ш.А.Н. отсутствуют, наследственные дела после смерти Ш.А.Н. и Ш.И.А. не заводились, наследственное дело после смерти Ш.А.П. заведено нотариусом М.О.В.

По сообщению нотариуса Омского района Омской области М.О.В., после смерти Ш.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ., заводилось наследственное дело №.

Установлено, что наследниками по закону первой очереди после смерти Ш.А.П. являются Ш.А.Н. (супруга), Шихатов В.А. (сын), Ш.И.А. (сын), Шихатова Е.А. (дочь), Ш.П.С. (отец).

Наследственным имуществом после смерти Ш.А.П. является 1/5 доля в праве общей собственности на квартиру, земельная доля, имущественный пай.

С заявлением о принятии наследства после смерти Ш.А.П. обратилась супруга наследодателя - Ш.А.Н.

05.08.2015г. нотариусу М.О.В. поступило заявление о принятии наследства после смерти Ш.А.П. от имени Шихатовой Е.А. (дочери) и Шихатова В.А. (сына).

Постановлением от 05.08.2015г. нотариус М.О.В. отказала в совершении нотариального действия, поскольку в представленных наследниками документах на наследственное имущество имеются разночтения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Поскольку на день смерти Ш.А.П., Ш.И.А., Ш.А.Н. истцы проживали совместно с наследодателями в спорной квартире, вели с ними общее хозяйство, соответственно, истцы считаются принявшими наследство, открывшееся после смерти наследодателей.

В порядке приватизации на основании распоряжения Главы администрации Омского района от 30.11.1993г. №-р и регистрационного удостоверения № от 30.11.1993г. Ш.А.П., Шихатову В.А., Ш.И.А., Шихатовой Е.А., Ш.А.Н. каждому принадлежало по 1/5 доле в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

После смерти Ш.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, перешло в порядке наследования к наследникам по закону первой очереди - Шихатову В.А., Ш.И.А., Шихатовой Е.А., Ш.А.Н. по 1/20 доле каждому.

После смерти Ш.И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследственное имущество в виде 1/5 + 1/20 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, перешло в порядке наследования к наследнику по закону первой очереди - Ш.А.Н. (матери).

ДД.ММ.ГГГГ. умерла Ш.А.Н.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ей на основании регистрационного удостоверения № от 30.11.1993г., 1/20 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ей в порядке наследования после смерти супруга Ш.А.П., ? или 5/20 (1/5+1/20) доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей ей в порядке наследования после смерти сына Ш.И.А.

Шихатова Е.А. и Шихатов В.А. – дети наследодателя, является наследниками по закону первой очереди, фактически приняли наследство после смерти матери Ш.А.Н.

Соответственно, Шихатову В.А. и Шихатовой Е.А. принадлежит по 1/5 доле каждому в праве общей собственности в порядке приватизации, и по 3/10 доли каждому в праве общей собственности в порядке наследования после смерти отца Ш.А.П. и матери Ш.А.Н. на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, каждому из истцов принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (1/5 + 3/10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шахитовым В.А., Шахитовой Е.А. право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилое помещение - на квартиру площадью 68,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2016 г.

дело № 2-965/2021

УИД: 55RS0026-01-2021-000665-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Соловьевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И.,

помощнике судьи Лисицыной Е.В.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 29 марта 2021 года гражданское дело по иску Ковригиной Л.В. к Шихатову В.А., Шихатовой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ковригина Л.В. обратилась в суд к Шихатову В.А., Шихатовой Е.А. с требованием о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Шихатов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шихатова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения передали ей в собственность квартиру на основании договора купли-продажи. После продажи Шихатов В.А. и Шихатова Е.А. обязались выписаться из квартиры, однако этого не произошло. Согласно лицевому счету квартиросъемщика № от 01.02.2021 Шихатов В.А. и Шихатова Е.А. все еще зарегистрированы в квартире. Регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В данном жилом помещении ответчики уже длительный период времени не проживают, каких-либо вещей принадлежащих на праве собственности ответчикам в жил...

...ом помещении нет.

В судебном заседании истец Ковригина Л.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчики добровольно с регистрационного учета не снялись. Членами ее семьи ответчики не являются, вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные услуги ответчики не оплачивают, письменных соглашений о проживании в данной квартире она с ответчиками не заключала. Где проживают ответчики в настоящее время ей не известно.

Ответчик Шихатов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно адресной справке, выданной 24.03.2021 отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД по Омской области Шихатов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик Шихатова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Согласно адресной справке, выданной 24.03.2021 отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД по Омской области Шихатова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета 10.12.2008.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве, по представленным доказательствам, против чего не возражала истец.

Выслушав пояснения истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению в отношении Шихатова В.А., требования заявленные к Шихатовой Е.А. удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2021 квартира с кадастровым номером № площадью 68 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности Ковригиной Л.В., право собственности зарегистрировано 05.05.2016.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры, заключенным между Шихатовым В.А., Шихатовой Е.А. и Ковригиной Л.В. 28.04.2016, Шихатов В.А., Шихатова Е.А. продали, а Ковригина Л.В. купила в собственность квартиру общей площадью 68 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности.

В пункте 6 Договора указано, что в квартире отсутствуют лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования жилым помещение.

Таким образом, установлено, что истец Ковригина Л.В. является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № выданной Администрацией <данные изъяты> СП ОМР Омской области, по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства (по отношению к истцу): Шихатов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (не родственник), Шихатова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (не родственник), П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сестра), П.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сестра), П.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать), П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат).

С соответствии с адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области от 24.03.2021 по адресу: <адрес> Шихатов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства с 26.12.2005, Шихатова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета 10.12.2008, по новому месту жительства зарегистрирована не была, была зарегистрирована по месту пребывания с 23.01.2019 по 19.01.2021 по адресу: <адрес>.

Из искового заявления, пояснений истца, исследованных в судебном заседании документов следует, что ответчик Шихатов В.А. не проживает в спорном жилом помещении, расходов по содержанию жилого помещения не несет, письменных соглашений о проживании в спорном жилом помещении между собственником жилого помещения и ответчиком Шихатовым В.А. не заключалось, членом семьи истца ответчик Шихатов В.А. не является. В соответствии со ст.ст. 209, 218 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Признание гражданина утратившим право на жилплощадь, в соответствии со ст. 89 ЖК РФ может иметь место при наличии доказательств того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, т.е. поселился в жилом помещении в другом населенном пункте или в данном населенном пункте и приобрел на него определенное право.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Шихатов В.А. в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей Шихатов В.А. в спорном жилом помещении не имеется, расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет. Членом семьи собственника жилого помещения Шихатов В.А. не является, какие-либо письменные соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком Шихатовым В.А. не заключались, Доказательств обратного Шихатовым В.А. суду не представлено.

В силу ст. 5 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания производятся органом регистрационного учета в соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма содержится также в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования о признании Шихатова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия Шихатова В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик Шихатова Е.А. по сведениям УВМ УМВД России по Омской области, являющимся органом регистрационного учета, была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> 10 декабря 2008 года, до продажи спорного жилого помещения истцу ( договор купли-продажи был заключен 28.04.2016 года). Следовательно, ответчик Шихатова Е.А. прав истца не нарушала, требование о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Шихатова В.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Шихатова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Шихатова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования о признании Шихатовой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шихатова В.А. в пользу Ковригиной Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме, а не явившимся ответчиком в Омский районный суд Омской области в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление об отмене данного решения.

Судья Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено: 05.04.2021.

1-13/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Александрова И.Б., адвоката Ориничевой Т.А., при секретаре Бураевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

Шихатова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, работающего <данные изъяты> ранее не судимого;

26.06.2015 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шихатов В.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

18.06.2015 года около 06 часов 00 минут Шихатов В.А. возле кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сорвав с руки Г. В.В. золотой браслет, весом 18,86 грамма 585 пробы, стоимостью 14 617 рублей. С похищенным имуществом Шихатов В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. В.В. материальный ущерб на сумму 14 617 рублей.

В судебном заседании Шихатов В.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что осознаёт характер и последствия сделанного им заявления, просит рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения конс...

...ультации с защитником. В содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил в полном объеме, обязуется впредь преступления не совершать.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без исследования доказательств полностью соблюдены.

Вина подсудимого полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.Давая юридическую оценку содеянному, суд с учетом значимости и стоимости похищенного исключает излишне вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как хищение золотого браслета не могло и не поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение. Указанный вывод суда очевиден и в исследовании доказательств не нуждается.

Содеянное Шихатовым В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося.

С учетом обстоятельств содеянного, при отсутствии достоверных сведений о влиянии алкогольного опьянения на поведение Шихатова В.А. при совершении преступления, суд не может признать состояние опьянения отягчающим обстоятельством.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, к смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и заявленное раскаяние, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, в связи с чем полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шихатова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения осуждённому – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Шихатова В.А. из под стражи в зале суда.

При исполнении наказания в соответствии со ст.71 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Шихатова В.А. под стражей с 07.05.2016 по 26.05.2016 г.

Вещественные доказательства: копию чека №1268, кассовый чек на покупку золотого браслета, бирку от золотого браслета – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Омска. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 07.06.2016 года.