Шихбабаев Афлетдин Агаларович

Уид 05RS0013-01-2022-002815-54 №2-696/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

02.06.2022 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербент гражданское дело №2-696/2022г. по иску АО "Московская акционерная страховая компания" к Шихбабаеву Афлетдину Агаларовичу, о возмещении ущерба порядке регресса,

установил:

АО "Московская акционерная страховая компания" (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Шибабаеву А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что 18.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки 2106 г.р.з. № совершившего наезд на транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 100 г.р.з. № Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Toyota Land Cruiser г.р.з. №

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в с...

...оответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к липу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

АО «АльфаСтрахование» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АО «АльфаСтрахование» от имени АО «МАКС», выплатило 51700 руб.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 51700 руб.

Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п «ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от 25.04.2002 №40- ФЗ (ред. от 18.122018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АС) «МАКС» имеет право регресс-ного требования к ответчику.

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

Просят взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС»: сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 51700 рублей, расхода по оплате государственной пошлины в размере 1751 рубль.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Шихбалаев А.А, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства. Согласно письменным возражениям, ответчик полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело без его участия, а также применить срок исковой давности и в удов-летворении исковых требований отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия представителя истца АО «МАКС» и ответчика Шихбабаева А.А.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец мотивирует свои требования тем, что 18.10.2018 г. по вине ответчика произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Land Cruiser 100 г.р.з. № гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик, была застрахована истцом. Потерпевший обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, впоследствии истец выплатил страховое возмещение в размере 51700 руб.

Поскольку в нарушение требований действовавшего на момент заключения договора ОСАГО между сторонами п. п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» ответчик не направил извещение о ДТП истцу, последний считает, что в силу п. 3 указанной статьи ответчик обязан возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение, вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхо-вания не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущес-тву гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, собственником транспортного средства марки 2106 г.р.з. № является Шихбалаев А.А., застраховавший свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО от 29.12.2017г. в АО «МАКС», Шихбалаев А.А. (ответчик) допущен к управлению, полис ОСАГО серии №.

18.10.2018г. произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля, которым управлял Шихбалаев А.А., в результате которого был поврежден автомобиль «Toyota Land Cruiser» г.р.з. №, по правилам прямого урегулирования потерпевший обратился в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего (АльфаСтрахова-ние) которой истец выплатил страховое возмещение в размере 51700 руб.

В соответствии с п. ж ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО собственником транспортного средства, которым управлял ответчик, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. ж ч. 1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу.

По мнению истца, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что к договорам, заключенным до 01.05.2019 (и в данном случае), применяются положения закона об ОСАГО, действовавшего на момент заключения договора ОСАГО.

Суд не может согласиться с такими доводами.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществ-ляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмеще-ние убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обсто-ятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено, что произошедшее 18.10.2018 года ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне АО «АльфаСтрахование» перечислило страховую премию.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

АО «АльфаСтрахование» от имени АО «МАКС», 09.11.2018 г. выплатило 51700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2018 года

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков 10.01.2019 года перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 51700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2019 года.

Вместе с тем, АО «Макс» принимая решение о перечислении АО «АльфаСтрахование» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков страхового возмещения, не воспользовалось правом осмотра транспортного средства виновника.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Доказательств обратного, суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения АО «Макс»" в суд с иском к Шихбабаеву А.А. подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Шихбабаевым А.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу прямого указания, содержащегося в статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования истца являются регрессными, в связи с чем к ним подлежат применению правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из изложенного следует, что трехлетний срок исковой давности при исполнении обязательства начинает течь со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Поскольку АО «Макс» исполнило свою обязанность в порядке соглашения о прямом возмещении убытков 10.01.2019 года перечислив в пользу страховщика АО «АльфаСтрахование», застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего и выплатившего тому страховое возмещение, суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения, то срок исковой давности по рассматриваемым правоотношениям начинает течь с 11.01.2019 г. и соответственно заканчивается 10.01.2022 (п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно штемпелю на конверте истец обратился в суд 01.04.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно положениям п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска такого срока, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Макс» к Шихбабаеву А.А. в полном объеме.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к Шихбабаеву Афлетдину Агаларовичу, о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 51700 рублей, взыскании расходов на оплату госпошлины в сумме 1751 рубль, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме принято 06.06.2022 г.

Судья М.Р. Сурхаев