Шихинов Сергей Алексеевич

1-202/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дубна 22 декабря 2020 г.

Дубненский городской суд, Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания – Хрявиной В.А., с участием прокурора – помощника прокурора г.Дубна, МО Тучкова М.Г. защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., обвиняемого – Шихинова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний уголовное дело в отношении Шихинова С.А., персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

Шихинов С.А. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе предварительного расследования обвиняемый Шихинова С.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме (л.д.52-54).

Настоящее судебное заседание было назначено в соответствии с ч.1, п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству обвиняемого и его защитника в связи с наличием ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.108-109).

В настоящем судебном заседании обвиняемый Шихинов С.А., а также его защитник адвокат Донцов Э.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела и освобождении Шихинова С.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Шихинов С.А. искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согла...

...сен, возместил причиненный ущерб, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает.

Прокурор так же выразил мнение о том, что уголовное преследование в отношении Шихинова С.А. может быть прекращено в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон и приобщив к материалам уголовного дела сведения о внесении Шихиновым С.А. денежных средств в размере сумма рублей в Благотворительный фонд «Защити детей от наркотиков», что подтверждается квитанцией от ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации указанного фонда и выпиской из ЕГРЮЛ суд приходит к следующему.

Действия обвиняемого Шихинова С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судом установлено, что Шихинов С.А. совершил преступление небольшой тяжести являясь лицом не судимым (л.д.73-74), причиненный преступлением охраняемым законом интересам общества вред загладил путем добровольного пожертвования денежных средств в Благотворительный фонд «Защити детей от наркотиков». Ходатайство защитника поддержал, просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку он искренне раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает. С размером и сроком оплаты судебного штрафа, заявленными защитником, согласен.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, необходимые для прекращения в отношении Шихинова С.А. уголовного преследования и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поскольку иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное преследование не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что данная мера уголовно-правового характера в полной мере отвечает требованиям справедливости, направлена на восстановление нарушенных в результате преступления совершенного Шихиновым С.А. законных интересов государства и общества.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, ч. 3 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Шихинова С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначить шихинову С.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить шихинову С.А. срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

реквизиты

Код бюджетной классификации 188 1 16 21010 01 6000 140.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю, либо в канцелярию суда не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить шихинову С.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и Шихинов С.А. будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу:

Избранную в отношении Шихинова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, помещенное в камеру хранения ОМВД России по г.о. Дубна, а именно конверт с наркотическим средством а-PVP массой 0,94 гр. (квитанция №) – хранить до рассмотрения по существу выделенных материалов дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий

Дело № 2-1315/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

16 декабря 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Департамент управления жилищным фондом» к Ш.Г.П., Ш.А.В., Ш.О.А., Ш.С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Департамент управления жилищным фондом» обратилось в Дубненский городской суд Московской области с исковым заявлением к Ш.Г.П., А.В., О.А., С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с октября 2012 года по май 2015 года в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ООО «Департамент управления жилищным фондом» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по май 2015 г. являлось управляющей организацией указанного дома. Квартира № в указанном доме находится в долевой собственности Ш.Г.П. (178/974 доля в праве), Ш.А.В. (178/974 доля в праве). Помимо указанных собственников в квартире зарегистрированы и проживают совершеннолетние сыновья собственников Ш.О.А. и Ш.С.А. Ответчики не исполняют своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги и за жилое помещение, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с октября 2012 года по май 2015 года. Ссылаясь на положени...

...я ст.ст. 153-158 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчиков задолженность в вышеуказанном размере.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Ш.М.В., действующей на основании доверенности от конкурсного управляющего М.Е.Г., был уточнен период формирования задолженности, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Ш.Г.П., А.В., О.А., С.А. признали исковые требования частично, указывая на то, что производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, но не в полном размере.

После проведенной между истцом и ответчиками сверки, стороны ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, при этом стороны согласились с задолженностью в размере <данные изъяты>.

Выслушав стороны, изучив представленное мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представленное мировое соглашение суд считает надлежащим утвердить, поскольку условия мирового соглашения, к которому пришли стороны по настоящему делу, не выходят за рамки предмета спора, не противоречат закону, не затрагивают и не нарушают права и законные интересы других лиц, а потому оснований для отказа в его утверждении у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчики имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>.

2. Стороны признают, что указанная в п.1 мирового соглашения задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Оплата указанной задолженности осуществляется через кассу истца.

4. Ответчики обязуются погасить указанную в п.1 мирового соглашения задолженность в следующие сроки:

№ п/п

Сумма, руб.

Дата оплаты

1

<данные изъяты>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

2

<данные изъяты>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3

<данные изъяты>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

4

<данные изъяты>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

5

<данные изъяты>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

6

<данные изъяты>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

7

<данные изъяты>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

8

<данные изъяты>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

9

<данные изъяты>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

10

<данные изъяты>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

11

<данные изъяты>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

12

<данные изъяты>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

5. Датой исполнения обязательств ответчиков по настоящему соглашению является дата погашения всей суммы задолженности.

5. В случае непогашения ответчиками задолженности в установленные сроки, согласно п.4 настоящего мирового соглашения, истец имеет право взыскать оставшуюся задолженность через службу судебных приставов.

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление - Дубна» к Ш.Г.П., Ш.А.В., Ш.О.А., Ш.С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Дубненский городской суд.

Судья

Дело № 1-25/12

ПРИГОВОР

Именем Российской федерации

г. Дубна 24 февраля 2012 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сарычева О.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Правкиной Е.А.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> Донцова Э.В., регистрационный номер 50/6217 в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Гущиной А.С.,

а также с участием подсудимого – Шихинова С.А.,

потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шихинова С.А. <данные изъяты>

- в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шихинов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Шихинов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью нападения и открытого хищения денежных средств, подошел к торговому павильону, расположенному в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, через окно, направил на продавца указанного торгового павильона ФИО1 пневматический пистолет, который последняя восприняла как оружие, способное причинить вред ее жизни и здоровью и потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства, при этом высказывал угрозы произвести в нее выстрел, то есть угрожал применением насилия опасного для жизни или здоровья, в случае если она не исполн...

...ит его требования. В дальнейшем услышав крики ФИО1, которая предприняла меры к вызову сотрудников полиции Шихинов С.А. опасаясь быть застигнутым, скрылся с места происшествия.

Подсудимый Шихинов С.А. виновным в предъявленном ему обвинении признал себя в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а так же заявил, что после консультации со своим защитником адвокатом Донцовым Э.В. он подтверждает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Правкина Е.А., защитник подсудимого адвокат Донцов Э.В., а также потерпевшая ФИО1 в настоящем судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Шихинова С.А. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; Шихинов С.А. согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Действия Шихинова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные об его личности.

Как обстоятельство смягчающие наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.15), активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимому суд не усматривает.

Суд учитывает, что совершенное Шихиновым С.А. преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 162 УК РФ относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, Шихинов С.А. преступление совершил впервые и ранее не судим (л.д.44-45); положительно характеризуется по месту жительства, и месту работы (л.д. 46, 50).

В связи с изложенным, суд, назначая подсудимому Шихинову С.А. наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Шихинова С.А. возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведение специализированного органа.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шихинова С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль за поведением условно осужденного Шихинова С.А. возложить на орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства Шихинова С.А., ОМВД России по г.о. Дубна. Обязать Шихинова С.А. в период испытательного срока не менять без уведомления указанных органов место постоянного проживания, периодически один раз в месяц являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией; не допускать нарушений общественного порядка; не совершать административных правонарушений.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении Шихинова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения

Председательствующий подпись О.Ю. Сарычев

Приговор вступил в законную силу 06 марта 2012 г.