Шихова Анастасия Эдуардовна

Дело № 2-2018/2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 15 декабря 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиховой Людмилы Николаевны к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области и СПК Колхоз «Родники» о признании права собственности на 20/100 доли жилого дома в порядке приватизации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Шиховой Анастасии Эдуардовны, Шихова Эдуарда Викторовича, Филипова Дмитрия Чеславовича и Филиповой Галины Юрьевны и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шихова Л.Н. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам администрации Гурьевского городского округа Калининградской области и СПК Колхоз «Родники», в котором просит признать за ней (Шиховой Л.Н.) в порядке приватизации право общей долевой собственности на 20/100 доли жилого дома № №, общей площадью 220.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >

В обоснование заявленных исковых требований истец Шихова Л.Н. ссылается на то, что 10.11.2014 между нею и СПК колхоз «Родники» был заключен договор найма квартиры № № общей площадью 44.8 кв.м., жилой площадью 26.4 кв.м., расположенной по адресу: Калининградская <адрес >, в соответствии с которым ей (истцу) в бессрочное владение и пользов...

...ание передано данное жилое помещение.

Указанный выше жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 220.2 кв.м., до 1945 года постройки, состоит из 4 жилых помещений. Спорное жилое помещение фактически представляет собой 20/100 доли жилого дома, расположено на первом этаже, поставлено на государственный кадастровый учет, кадастровый номер №

Совместно с нею (истцом) в жилом помещении проживает и зарегистрирован Филиппов Е.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, который является членом семьи нанимателя, поскольку согласно постановлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 27.10.2011 за № 4892, она (истец) была назначена его опекуном. Кроме того, она (истец) проживает в спорном помещении, содержит его за свой счет, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт.

Истец Шихова Л.Н., ссылается также на то, что поскольку спорный жилой дом относился к жилищному фонду совхоза «Ушаковский», запрет на приватизацию в силу закона на него не распространяется, а факт перехода совхоза «Ушаковский» в иную форму собственности, не влияет на права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность.

Истец Шихова Л.Н., указывая в иске на невозможность реализовать право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения и зарегистрировать право собственности на долю жилого дома, которая не является муниципальной собственностью, а также на то, что ранее в приватизации жилья она не участвовала, и, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 11, 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом истец Шихова Л.Н. и её представитель Русько Г.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГ не явились, при этом представителем истца Русько Г.А. суду ДД.ММ.ГГ представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, со ссылкой на то, что исковые требований он поддерживает в полном объеме.

Уведомленные надлежащим образом представители ответчика СПК колхоз «Родники» и администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных Шиховой Л.Н. исковых требований суду не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Шихова А.Э., Шихов Э.В., Филипов Д.Ч. и Филипова Г.Ю., а равно как и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились.

При этом, представителем третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Девяткиной В.В., действующей на основании доверенности № 156 от 21.09.2020, суду 15.12.2020 представлен отзыв на заявленные Шиховой Л.Н. требования, в котором отражено, что вопрос о признании права собственности на 20/100 доли жилого дома в порядке приватизации представитель третьего лица оставляет на усмотрение суда, дополнительно сообщая, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес > не содержится актуальных сведений о зарегистрированном праве собственности.

С учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки представителей ответчиков в судебное заседание неуважительными.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Шиховой Л.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 10.11.2014 между СПК колхоз «Родники», в лице председателя Хрычева В.И., действующего на основании устава кооператива от ДД.ММ.ГГ, и Шиховой Л.Н., являющейся опекуном несовершеннолетнего Филиппова Е.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, был заключен договор найма жилого помещения № №

Согласно п. 1.1 данного договора наймодатель передаёт нанимателю и его членам семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся на балансе СПК колхоз «Родники» и состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 44.8 кв.м., в том числе жилой площадью 26.4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес >

В соответствии с п. 1.3 договора вместе с нанимателем-опекуном Шиховой Л.Н. в спорном жилом помещении проживает несовершеннолетний Филиппов Е.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Сведения о том, что истец Шихова Л.Н. назначена опекуном несовершеннолетнего Филиппова Е.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, отражены в постановлении администрации Гурьевского городского округа Калининградской области № № от 27.10.2011, в соответствие с которым за Филипповым Е.Ю. сохранено право проживания по месту его регистрации: <адрес >

Согласно выпискам из похозяйственной книги, сформированным начальником территориального управления Низовского района Гурьевского городского округа Калининградской области Винник Е.Е. по состоянию на 12.10.2020 и 20.10.2020, в 19/100 доли спорного жилого помещения зарегистрированным значатся с 14.04.1994 Филипова Г.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, Коробейникова Ю.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, с 01.07.1986 Филипов Д.Ч., ДД.ММ.ГГ года рождения, с 17.03.2006 Ковалевский П.Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, и с 21.06.2008 Филипова Г.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Из данной выписки из похозяйственной книги также следует, что Филиповой Г.Ю. и Филипову Д.Ч. на праве общей долевой собственности принадлежит по 19/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № №, расположенный по вышеуказанному адресу.

На основании выписок из похозяйственной книги № № лицевой счёт № 277 от 12.10.2020 и 20.10.2020, сформированных начальником территориального управления Низовского района Гурьевского городского округа Калининградской области Винник Е.Е., Шихову Э.В., ДД.ММ.ГГ года рождения принадлежит 21/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № №, расположенный по <адрес >, а также Кощенко (Шиховой) А.Э. на праве общей долевой собственности принадлежит 21/100 доли в праве общей долевой собственности на данный дом.

Кроме того, в указанной доле дома зарегистрированными значатся с 09.06.1989 Шихов Э.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, с 21.10.1992 Кощенко А.Э., ДД.ММ.ГГ года рождения, с 06.04.2012 Кощенко Б.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения и с 23.03.2015 Кощенко А.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Истец Шихова Л.Н., постоянно проживающая по месту регистрации по указанному выше адресу, в приватизации жилья участия не принимала, что следует из справки № № от 17.08.2020, выданной начальником территориального управления Низовского Гурьевского городского округа Калининградской области Винник Е.Е.

Данные сведения о регистрации истца в жилом доме № №, расположенном по ул. Калининградской в пос. Родники Гурьевского района Калининградской области, отражены и в адресной справке УВМ УМВД России по Калининградской области от 09.10.2020.

Из технического описания, изготовленного ООО «КАДАСТРОВОЕ БЮРО» по состоянию на 27 августа 2020 г. следует, что указанный выше жилой дом 1945 года постройки, имеет общую площадь дома 220.2 кв.м., в том числе и жилую площадь 109.5 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной суду Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по состоянию на 08.10.2020, долевыми собственниками жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес > являются Филипова Г.Ю. (19/100 доли), Филипов Д.Ч. (19/100 доли), Шихова А.Э. (21/100 доли) и Шихов Э.В. (21/100 доли).

Из уведомления № № от 07.10.2020, предоставленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области 07.10.2020 усматривается, что Шихова Л.Н. на праве собственности зарегистрированных объектов недвижимости не имеет.

Материалами дела подтверждено, что зарегистрированный в спорной доле дома Филиппов Е.Ю. 29.08.2020 отказался от участия в приватизации жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес >, что следует из нотариально согласия серии №, удостоверенного нотариусом Гурьевского нотариального округа Калининградской области Дементьевой Е.Б.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, поскольку спорный жилой дом относился к жилищному фонду совхоза «Ушаковский», правопреемником которого является СПК колхоз «Родники» запрет на приватизацию в силу закона на него не распространяется.

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гласит о том, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим, факт перехода совхоза «Ушаковский» в иную форму собственности, не влияет на права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Статьей 11 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 20/100 доли жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес >, относится к государственному жилищному фонду и подлежит приватизации без каких-либо ограничений.

Более того, надлежит отметить, что Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

В силу п. 3 Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов должно было быть согласовано с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимал районный Совет народных депутатов.

Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций. Пункт 3 данных рекомендаций устанавливал, что в перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации совхозов дальнейшая принадлежность имеющегося жилищного фонда должна была быть определена в интересах трудового коллектива одним из перечисленных выше способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Однако, при реорганизации совхоза «Ушаковский» в ТОО «Родники», а затем в СПК колхоз «Родники», спорный жилой дом в муниципальную собственность не передавался, а право собственности на спорное жилое помещение на правопреемников совхоза в установленном законом порядке не оформлялось.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, установленные по делу обстоятельства, и учитывая, что истец была вселена в занимаемое ею жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирована и проживает в нём, несет бремя его содержания, в приватизации жилья ранее не участвовала, в связи с чем, право на участие в приватизации не утратила, при том, что право собственности на жилое помещение в законном порядке не оформлено, суд считает, что в такой ситуации имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

С учётом совокупности представленных сторонами доказательств, суд считает, что у истца Шиховой Л.Н. возникло право на приобретение права собственности занимаемого ею жилого помещения в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Шиховой Л.Н. в порядке приватизации право общей долевой собственности на 20/100 доли жилого дома № №, общей площадью 220.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, а соответственно исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шиховой Людмилы Николаевны к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области и СПК Колхоз «Родники» о признании права собственности на 20/100 доли жилого дома в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Шиховой Людмилой Николаевной, ДД.ММ.ГГ года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности на 20/100 доли жилого дома № 13, общей площадью 220.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определений суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 22 декабря 2020 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова