Шихова Ангелина Алексеевна

Дело № 2-718/2024 (2-4722/2023;)

УИД 59RS0001-01-2023-004972-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Страхование" к Д.А. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с иском к Д.А. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в размере 146 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 120 рублей.

Требование мотивировано тем, что 05.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП) с участием транспортного средства Toyota гос.номер №... и транспортного средства ВАЗ гос.номер №... Согласно административному материалу ГИБДД виновником в ДТП является ответчик управлявший транспортным средством ВАЗ. Между АО "Тинькофф Страхование" и Д.А. был заключен договор ОСАГО – полис №..., с ограниченным периодом использования транспортного средства. Указанным договором ОСАГО, застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством ВАЗ на период тс 28.02.2023 по 27.05.2023. Гражданская ответственность потерпевшего на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в соответствии с договором страхования ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» было произведено страховое возмещение в пользу потерпевшего в размере 146 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. АО "Тинькофф Страхование" возместило страховщику потерпевшего ...

...понесенный ущерб, что подтверждается платежным поручением. Истец считает, что в данном случае у него возникло право регрессного требования.

Определением суда от 21.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена А.А.

Истец СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, извещены, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Д.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Третье лицо А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП КУСП №..., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).. .

В силу пп. 1 п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из положений статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Судом установлено, что 05.06.2023 в 19:09 по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21103 гос.номер №... принадлежащего Д.А. и под его управлением и ТОЙОТА КАРИНА гос.номер №... принадлежащего А.А. и под ее управлением (л.д.12).

В результате ДТП транспортное средство ТОЙОТА КАРИНА получило механические повреждения.

Транспортное средство ТОЙОТА КАРИНА было застраховано в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО № №... (л.д. 61 оборот).

Транспортное средство ВАЗ 21103 было застраховано в АО "Тинькофф Страхование" по полису ОСАГО № №..., срок страхования с 28.02.2023 по 27.05.2023(л.д. 35).

На основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков собственника транспортного средства ТОЙОТА КАРИНА – А.А., СПАО "Ингосстрах", в связи с заключенным между А.А. и СПАО "Ингосстрах" договором страхования, 04.07.2023 выплатило А.А. страховое возмещение в размере 146 000 рублей (платежное поручение №... от 19.06.2023).

АО "Тинькофф Страхование" оплатило СПАО "Ингосстрах" на основании требования о выплате в счет возмещения вреда сумму ущерба в размере 146 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 04.07.2023 (л.д. 34).

05.06.2023 в отношении Д.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, 05.06.2022 водитель Д.А. управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не предоставил преимущество в движении (не уступил дорогу) а/м Тойота Карина под управлением А.А. двигающуюся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ, наложен штраф в размере 1000 рублей (л.д. 11).

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат нашел свое подтверждение. Из установленных обстоятельств дела следует, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи в совершенном ДТП от 05.06.2023, именно по его вине произошло ДТП. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд признает вину ответчика в ДТП подтвержденной имеющимися в деле доказательствами, ДТП произошло по вине ответчика вне периода договора ОСАГО.

Поскольку ответчик не представил доказательства иного размера ущерба, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 146 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Д.А. в пользу АО "Тинькофф Страхование" сумму возмещенного ущерба в размере 146 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>