Шихова Фаина Васильевна

Дело № 2-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 18 апреля 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Русских Н.Н.,

с участием истца Мамошина В.С., Мамошиной Р.Т., их представителя Дубровина Е.С., представителя ответчика Шихова В.Н. адвоката Шохирева А.Л., представителя Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области Горбуновой М.Е., ответчика Коврижных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамошина В. С., Мамошиной Р. Т. к Управлению экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области, Шихову В. Н., Лебедевой А. ИвА., Лебедевой М. И., Коврижных О. А., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Нижегородской области» о признании недействительными результатов межевания, незаконной постановку на государственный кадастровый учет, исключении и государственного кадастра сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мамошины В.С. и Р.Т. обратились в Шахунский районный суд с иском к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа город Шахунья Нижегородской области, Шиховой Ф. В., Лебедевой А. ИвА., Лебедевой М. И., Ф. «ФКП Россреестра по Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконным постановки на государственной кадастровый учет земельного участка, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установления границ земельного участка, указывая, что * * * истцы по договору купли-продажи приобрели в равных долях по * * * одноэтажный жилой дом с надворными постройками и земельным участком, расположенным по адресу: * * *, что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом. * * * были получены свидетельства о регистрации права на дом и земельный участок. Границы принадлежащего на праве собственности земельного участка, с кадастровым номером * * * расположенного по адресу: * * * и соседнего участка с кадастровом номером * * * расположенного по адресу: * * * еще при предыдущих собственниках были определены межой разделяющей участки. С целью определения точек координат своего земельного участка, местоположения границ и площади земельного участка, истцы обратились к кадастровому инженеру Коврижных О.А.. * * * кадастровым инженером Коврижных О.А. был подготовлен и выдан Межевой план, далее документы были заданы в Ф. Ф. «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для поста...

...новки земельного участка на кадастровый учет. * * * истцами было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку имеется пересечение границ земельного участка с соседним.* * * истцами получено решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН, в котором сказано: «Земельный участок с кадастровым номером * * * расположенный по адресу: * * * внесен в Единый государственный реестр недвижимости как ранее учтенный. Межевой план на данный земельный участок в архиве Ф. Ф. «ФКП Росстреестра» по Нижегородской области отсутствует. * * * между кадастровым инженером Коврижным О.А. и Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа город Шахунья Нижегородской области, был заключен договор на выполнение кадастровым работ при подготовке Межевого плана, с целью образования земельного участка: * * *. В заключении кадастрового инженера, находящегося в межевом плане, говорится: «На образуемом земельном участке расположен двухквартирный жилой дом с кадастровым номером * * *, находящийся по адресу: * * *. При согласовании границ собственники земельного участка с кадастровым номером * * * от подписи отказались в связи с несогласием границ, а также представили обоснованное возражение в письменной форме. * * * Департаментом градостроительного развития территорий Нижегородской области вынесен Приказ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: * * *. Земельному участку с кадастровым номером * * *, принадлежащему на праве долевой собственности Шиховой Ф.В., Лебедевой А.И., Лебедевой М.И. были присвоены следующие координаты точек (кадастровая выписка от * * *):

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территорий видно, что точки координат участка с кадастровым номером * * * наложены на хозяйственные постройки соседнего земельного участка с кадастровым номером * * * В соответствии с актом установления и согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером * * *, расположенного по адресу: * * * отсутствует согласование границ земельного участка с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером * * * расположенного по адресу: * * *, принадлежащего истцам.

Просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером * * * расположенного по адресу: * * *. Признать незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: * * * расположенного по адресу: * * *. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером * * * расположенного по адресу: * * *.Установить границы земельного участка, площадью * * * с кадастровым номером * * * расположенного по адресу: * * *, со следующими координатами поворотных точек, указанном в межевом плане.

Определением Шахунского районного суда от * * * произведена замена ненадлежащего ответчика Шиховой Ф. В. на надлежащего ответчика Шихова В. Н..

Определением Шахунского районного суда от * * * к участию в деле привлечена Коврижных О. А. в качестве соответчика.

При рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования в п.4. Просят установить границы земельного участка с кадастровым номером * * * расположенного по адресу: * * *, и земельного участка с кадастровым номером * * * расположенного по адресу: * * *, с учетом фактического пользования земельными участками в соответствии с приложением * * * к экспертному заключению землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании истец Мамошин В.С. иск поддержал, пояснил, что они купили дом с земельным участком в 2010 году. Шиховы решили расшириться. Была межа, поставили из шифера забор, когда начались конфликты с соседями. Предъявили претензии им соседи, сначала был забор старый, они его сломали и поставили шифер вместо забора. На их земельном участке есть постройки * * *. Стоит гараж, баня * * * и две соседские бани. Против соседских бань ничего не имели, земли хватало.

В судебном заседании истец Мамошина Р.Т. иск поддержала, пояснила, что с соседями раньше жили дружно, не ругались, их постройки стояли на участке * * *.

В судебном заседании представитель истцов Дубровин Е.С. исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела ответчик Шихов В.Н. пояснил, что с иском не согласен, он является собственником * * *. Межевание земельного участка у дома проводили в 2016 * * * участок граничит с земельным участком Мамошиных. С ними были разногласия, они границу не согласовали. Он подал документы на регистрацию, земельный участок поставили на кадастровый учет. На земельном участке * * * имеются строения, которые принадлежат Мамошиным, это гараж и баня. Они там находятся, так как изначально с 80-х годов с другими соседями жили дружно, граница была там, где была межа.

В судебном заседании представителя ответчика Шихова В.Н. адвокат Шохирев А.Л. с исковыми требованиями не согласен, считает, что Шихов В.Н. является ненадлежащим ответчиком. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель Управления экономики, прогнозирования, инвестиционной политики и муниципального имущества городского округа город Шахунья Нижегородской области Горбунова М.Е. с исковыми требованиями не согласна, считает, что управление является не надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании ответчик Коврижных О.А. не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила, что межевание земельного участка у * * * проводила она в * * * границы указывала те, которые указал заказчик, так как инвентаризационного плана по * * * не было. По * * * имеется инвентаризационный план, все размеры при межевании участка у * * * были взяты из плана. Документы по участку у * * * готовились для согласования, а не для постановки на кадастровый учет, но участок почему-то поставили на учет. Мамошины не согласовали границу, с ней были не согласны.

Ответчик Лебедева М.И., Лебедева А.И., Шихов В.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Ф. Ф. «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Представили отзыв, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что по адресу: * * * проживал ее муж и свекровь. Когда свекровь умерла, они дом и земельный участок продали Мамошиным. В этом доме они проживали 20 лет, на земельном участке были гараж, баня, и еще старая баня стояла. Ее муж разрешил соседям поставить баню на его участке, и они поставили, забора не было, споров тоже не было.

Свидетель Лукин Л.И. в судебном заседании пояснил, что Мамошины купили у него дом и земельный участок по адресу: * * *. Ранее он разрешил поставить Шихову Николаю баню на своем участке. Когда производили обмер от соседей Шиховых никаких возражений не было, все делали при соседях. В * * * на его участке гараж и баня уже стояли. Перед домом забора не было, который разграничивает участки между * * *. Межа была по черемухе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. п. 1, 2 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с пунктом 25 части 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление учета изменений земельного участка приостанавливается, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В суде установлено, что истцы Мамошин В.С. и Мамошина Р.Т. являются собственниками жилого дома и земельного участка, по адресу: * * *, по ? доле у каждого.

Согласно межевого плана от * * * в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и(или) площади земельного участка с К* * *, расположенного по адресу: * * *, земельный участок имеет следующие координаты:

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от * * * * * *: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации права на который представлено заявление пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. ПО представленным в межевом плане координатам земельный участок с кадастровым номером * * * пересекает границу земельного участка с кадастровым номером * * *

Согласно решению об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости от * * * * * * земельный участок с кадастровым номером * * * распложенный по адресу: * * * внесен в Единый государственный реестр недвижимости как ранее учтённый. Межевой план на данный земельный участок в архиве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области отсутствует.

Ответчик Шихов В.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: * * *.

Согласно межевому плану от * * * в результате выполнения кадастровых работ в связи с: образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности местоположение земельного участка: * * * земельный участок имеет координаты:

Межевой план подготовлен с целью образования земельного участка состоящего из одного контура, площадью * * * из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного в кадастровом квартале * * *, местоположение земельного участка: * * *, занимаемого многоквартирным домом, из земель населённых пунктов.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: * * * Мамощин В.С. и Мамошина Р.Т., собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером * * * от согласования отказались, имеются возражения по границе земельного участка.

* * *. земельный участок с кадастровым номером * * * поставлен на кадастровый учет.

Согласно Приказу департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от * * * * * * утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала * * * подготовленную Шахунским филиалом Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» (арх. * * *), площадью * * *. (категория – земли населенных пунктов), расположенного в территориальной зоне малоэтажной смешанной застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж-3) и частично в водоохраной зоне реки Б. Свеча, по адресу: * * *, под многоквартирным домом, переходящего бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно заключению эксперта * * * от * * *, проведенному ООО НПО «Эксперт союз», в ходе проведения экспертного обследования определены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером * * * расположенного по адресу: * * * и земельного участка с кадастровым номером * * * расположенного по адресу: * * *. При ответе на первый вопрос приведены каталоги координат характерных точек фактических границ земельных участков в приложении 2 приведен чертеж фактических границ земельного участка с кадастровым номером * * * расположенного по адресу: * * * и земельного участка с кадастровым номером * * * расположенного по адресу: * * * * * *. По результатам исследования выявлено: в районе точки * * * фактическая граница земельного участка с кадастровым номером * * * смещена в сторону * * * на * * * в районе точки * * * фактическая смежная граница между земельным участком с кадастровым номером * * * и земельным участком с кадастровым номером * * * смещена в сторону * * * на * * * в районе точки * * * фактическая смежная граница между земельным участком с кадастровым номером * * * и земельным участком с кадастровым номером * * * смещена в сторону * * * на * * * в районе точки * * * фактическая смежная граница между земельным участком с кадастровым номером * * * и земельным участком с кадастровым Номером * * * смещена в сторону * * * на * * * в районе точки * * * фактическая смежная граница между земельным участком с кадастровым номером * * * и земельным участком с кадастровым номером * * * смещена в сторону * * * на * * * в районе точки * * * фактическая смежная граница между земельным участком с кадастровым номером * * * и земельным участком с кадастровым номером * * * смещена в сторону * * * на * * * в районе точки * * * фактическая граница земельного участка с кадастровым номером * * * смещена в сторону * * * на * * * в районе точки * * * фактическая граница земельного участка с кадастровым Номером * * * смещена в сторону * * * на * * *

2. Граница между земельным участком с кадастровым номером * * * расположенным по адресу * * * и земельным участком с кадастровым номером * * * расположенным по адресу * * *, по фактическому пользованию на местности, с учетом объектов недвижимости, расположенных на участке истцов проходит следующим образом: от <данные изъяты> - граница проходит по стене деревянной хозяйственной постройки - гаража, принадлежащей истцам;

от <данные изъяты> - граница проходит по деревянному забору;

от <данные изъяты>- граница проходит по стене деревянных хозяйственных построек, принадлежащих Шихову В.Н.

от <данные изъяты> граница проходит по деревянному забору;

от <данные изъяты>- граница участка на местности не закреплена, проходит по меже. Приложение 2.

В ходе проведения исследования выявлено что имеется взаимное наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером * * * и границ земельного участка с кадастровым номером * * * по сведениям об их прохождении, внесенным в ЕГРН (Приложение 2). Причины наложения рассмотрены при ответе на третий вопрос. Причина наложения границ на отрезке от <данные изъяты>,_что при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденном приказом департамента градостроительного развития территории Нижегородской области (л.д.61) и в дальнейшем межевого плана по образованию земельного участка кадастровым номером * * * не были учтены существующие на момент проведения работ хозяйственные постройки, расположенные на земельных участках. За время, прошедшее с момента подготовки Инвентаризационного плана (с 1993 года) местоположение точки от которой выполнен отчет могло измениться, в результате установленная граница земельного участка с кадастровым номером * * * пересекает существовавшие на момент проведения работ строения принадлежащие как истцам, так и ответчику Шихову В. Н..

В ходе исследования выявлен что требования "....соответствующих нормативных актов и правил в сфере землеустройства с учетом отсутствия у ответчика Шихова В.Н. права собственности на данный земельный участок" при данном способе образования земельного участка (из земель, находящихся в муниципальной собственности) нарушены не были.

При ответе на пятый вопрос подготовлен один вариант установления местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером * * * расположенным по адресу * * * и земельного участка ответчик с кадастровым номером * * * расположенным по адресу * * * предусматривающий, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (хозяйственные постройки и заборы), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Каталоги координат образуемых участков приведены в ответе на пятый вопрос.

Граница земельного участка ответчик с кадастровым номером * * * установлена следующим образом:

от * * * граница проходит по существующему забору;

от * * * граница проходит в соответствии с координатами характерных точек границы земельного участка, приведенных в таблице 4; от * * * граница проходит по существующему забору;

от * * * граница проходит вдоль стены существующих деревянных хозяйственных построек, принадлежащих ответчику, на расстоянии 1 м. от нее; от * * * граница проходит по существующему забору;

от * * * граница проходит вдоль стены, существующей деревянной хозяйственной постройки, принадлежащей истцу, на расстоянии 1 м. от нее;

от * * * граница проходит в соответствии с координатами характерных точек границы земельного участка, приведенных в таблице 4;

Общая площадь участка в устанавливаемых границах составляет * * *

Каталог координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером * * * расположенным по адресу * * * устанавливаемой по варианту 1.

<данные изъяты>

Граница земельного участка ответчика с кадастровым номером * * * установлена следующим образом:

от * * * граница проходит по существующему забору;

от * * * граница проходит в соответствии с координатами характерный точек границы земельного участка, приведенных в таблице 5;

от * * * граница проходит вдоль стены, существующей деревянной хозяйственной постройки, принадлежащей истцу, на расстоянии 1 м. от нее;

от * * * граница проходит по существующему забору;

от * * * граница проходит вдоль стены существующих деревянных хозяйственных построек, принадлежащих ответчику, на расстоянии 1 м. oт нее;

от * * * граница проходит по существующему забору;

от * * * граница проходит в соответствии с координатами характерных точек границы земельного участка, приведенных в таблице 5;

от * * * граница проходит по существующему забору;

от * * * граница проходит в соответствии с координатами характерных точек границы земельного участка, приведенных в таблице 5;

Общая площадь участка в устанавливаемых границах составляет * * *

Каталог координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым дером * * * расположенным по адресу * * * устанавливаемой по варианту 1.

<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером * * * проведена с нарушениями п. 25 ч.1 ст.26 ФЗ № 218-ФЗ, в связи с чем постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером * * * является незаконной.

Оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что смежная граница между земельным участком истцов с кадастровым номером * * * и земельным участком ответчиков с кадастровым номером * * * подлежит установлению по варианту, приведенному в Приложении * * * к заключению эксперта.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ. Заинтересованности у эксперта в исходе дела не установлено.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мамошина В. С., Мамошиной Р. Т. к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа город Шахунья Нижегородской области, Шихову В. Н., Лебедевой А. ИвА., Лебедевой М. И., Коврижных О. А., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Нижегородской области» о признании недействительными результатов межевания, незаконной постановку на государственный кадастровый учет, исключении и государственного кадастра сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером * * *, расположенного по адресу: * * *.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером * * *, расположенного по адресу: * * *

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером * * *, расположенного по адресу: * * * и земельного участка с кадастровым номером * * *, расположенного по адресу: * * * с учетом фактического пользования земельными участками в соответствии с приложением * * * к экспертному заключению землеустроительной экспертизы от * * * * * *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *

Судья подпись

Копия верна. Судья Н.В.Шатохина