logo

Шихрагимов Магомед Дашбалаевич

Дело 1-15/2025

В отношении Шихрагимова М.Д. рассматривалось судебное дело № 1-15/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Долгопрудненском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Чикуновым Д.С. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 3 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шихрагимовым М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-15/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.01.2025
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Долгопрудненский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чикунов Дмитрий Сергеевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
03.02.2025
Лица
Шихрагимов Магомед Дашбалаевич
Перечень статей:
ст.264.1 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
03.02.2025
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Макарова Н.Н.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

дело №

УИД: 50RS0№-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года <адрес>

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи подвергнутым к административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № района Бибирево <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Лианозово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания которого на основании ст. 32.7 КРФоАП исчисляется со дня сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020 года) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), в соответствии с которым водителю запрещается эксплуатация транспортного средства в состоянии опьянения, и в силу ст. 4.6 КРФоАП, является лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, управляя автомобил...

Показать ещё

...ем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по <адрес> г. о. <адрес>, где в 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> г. о. <адрес> был остановлен инспектором Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» (по обслуживанию г. о. Долгопрудный) для проверки документов. Выполнив законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» (по обслуживанию г. о. Долгопрудный) ФИО6 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и установлен факт употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей, признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по данному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО2, который виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, полагая возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд не усматривает оснований к назначению ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № - оставить по принадлежности;

- СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий

Свернуть
Прочие