Шихшаидов Магомедали Тагирович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика адвоката ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,-

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 82100р. за поврежденный автомобиль, 8000 р. за проведение экспертизы и 2500р. госпошлины.

При подготовке дела к рассмотрению от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с добровольным возмещением ущерба.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принят отказ.

В силу ст. 220 обз. 3 ГПК РФ суд прекращает производство делу в случае отказа истца от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены порядок и последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Производство по гражданскому дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан...

... в течении 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Хункеров

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

с. Карабудахкент 05.03.2014 г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., при секретаре Абдулвагабовой У., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Дагестан Канбарова Р., подсудимого Шихшаидов М.Т., защитника адвокатского кабинета «Умаева» Умаевой У.С., представившей удостоверение № и ордер №16, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Шихшаидов М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя РД, <адрес>, тел. 8928590 65 88, гр-на России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 2 детей-инвалидов, не военнообязанного, не судимого, не работающего, паспорт серии 82-01 №605833, выданного ОВД <адрес>а РД, от 06.02.2002г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Шихшаидов М.Т., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак В 279 УО 05 Регион и следуя на нём по просёлочной асфальтированной автодороге, проходящей по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан в сторону центра села в нарушение требований пункта 10.1 часть 2 Правил дорожного движения, согласно которому: «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» не справился с управлением и применил манёвр выезда на обочину и на обочине допустил наезд на пешехода Алиева А.И.В результате Дорожно-транспортного происшествия Алиев А.И. с различными телесными повреждениями был доставлен в ЦБ <адрес>.Согласно заключению медицинской судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ у Алиева А.И. установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом верхней трети левого бедра со смещением...

.... Данные повреждения Алиеву А.И. причинены воздействием тупого твёрдого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и в медицинской карте, и, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.Допущенное Шихшаидовым М.М. нарушение Правил дорожного движения пункта 10.1 часть 2 состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Алиеву А. И.

Таким образом, Шихшаидов М.Т., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, управлявшим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший Алиев А.И. обратился с письменным заявлением в суд, где он просит рассмотреть дело в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеет, материальный и моральный вред ему возмещен, просит дело прекратить в связи с примирением.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном заключении.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Шихшаидов М.Т. впервые совершил преступление по неосторожности, отнесенные к категории небольшой тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Шихшаидов М.Т. возместил потерпевшему причиненный материальный и моральный ущерб, претензий у него к нему нет, имеет на иждивении 2 детей-инвалидов с детства, что согласно ст. 61 ч.1 п.п. «г» и «к» УК РФ являются обстоятельствами, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлены. Гособвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Шихшаидов М.Т. на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шихшаидов М.Т., 1972 года рождения, по ст.264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Шихшаидов М.Т. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Арсланалиев А.Х.