Шикирова Елена Иософовна

Дело № 2-1055/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 10 марта 2020 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зониной И.Н.

при секретаре Зайцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к Шикирова Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс – Кредит», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Шикировой Е.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шикировой Е.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс – Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав требований №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом -<данные изъяты> рублей. В целях взыскания задолженности, Банк обращался к мировому судье судебного участка №3 Ленинградского района г. Калининграда, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ был выдан, но впоследствии по заявлению должника, отменен. Банк обратился к ИП Галатову А.С., который в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника Шикир...

...овой Е.И., в связи с чем Банк понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. Банк просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма неуплаченных процентов, а также в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление иска – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом. Настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил рассматривать дело без его участия. Возражений относительно заявления ответчика не представил.

Шикирова Е.И. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее не согласились с заявленными Банком требованиями, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шикировой Е.И. был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Шикировой Е.И. кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, сроком действия – до востребования, под <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям заявления-анкеты, индивидуальным условиям, условий предоставления кредита, выплат по кредиту, согласованных сторонами, Заемщик взял на себя обязательства по возврату кредита согласно счет-выписке, платежный период – 25 дней. Состав минимального обязательного платежа установлен общими условиями. Максимальный процент от суммы полученного и непогашенного кредита – 10%от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее <данные изъяты> рублей.

Факт исполнения ПАО «Восточный экспресс банк » своих обязательств перед Заемщиком надлежащим образом в полном объеме, подтвержден ответчиком.

Однако Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в предусмотренные кредитным договором сроки не производил ежемесячные платежи в установленном размере. Как видно из выписки по счет, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 6 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс – Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав требований №.

Наличие договора цессии подтверждает право истца на обращение с настоящим иском в суд, вместе с тем, суд указывает, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда первоначальному обладателю права стало известно о нарушении своего права.

Как указывалось выше, последний платеж от заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, поступил ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж, в соответствии с п.6 кредитного договора, должен был поступить через 25 дней, а так как платежи больше не поступали, то с ДД.ММ.ГГГГ кредитор знал о нарушении своего права.

Как видно из материалов гражданского дела о выдаче судебного приказа №, Банк направил заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Шикировой Е.И. задолженности по спорному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исковой давности приостановилось, и до момента обращения в суд за защитой своих прав, срок давности составил 2 года 5 месяцев 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. После его отмены количество времени до окончания срока исковой давности составило 6 месяцев 18 дней, то есть более 6 месяцев, в связи с чем оснований для его продления не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, это дата последнего дня, возможного для обращения в суд в пределах срока исковой давности. Однако истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 5 месяцев после окончания срока исковой давности.

Обращение в суд с пропуском срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в предварительном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 152 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» – оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года.

Судья Зонина И.Н.