Шикомалова Юлия Саляхотдиновна

мировой судья Березянский В.А.

Дело № 11-121/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Усовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» на определение мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от 24 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области с Шикомаловой Ю.С. в пользу ООО «Центр» задолженности за коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

20 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Центр» с Шикомаловой Ю.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

20 июня 2017 года представитель ООО «Центр» обратился с заявлением о возмещении расходов на представителя в размере 1000 руб., понесенных ООО «Центр» в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа.

По данному заявлению мировым судьей было назначено судебное заседание.

Стороны извещены, не явились.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района от 24 августа 2017 года заявление ООО «Центр» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Шикомаловой Ю.С. в пользу ООО «Центр» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 200 руб., мировым судьей указано на учет объема заявленных требований, цену иска, сложность дела (приказное производство), объем оказанных ...

...представительских услуг, время, необходимое для подготовки процессуальных документов, принцип разумности пределов взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

14 сентября 2017 года ООО «Центр» подало частную жалобу на данное определение, просит его отменить, взыскать с должника расходы на представителя в размере 1000 руб., в обоснование указывает, что определение вынесено без учета всех обстоятельств по делу, а взысканную сумму в счет оплаты услуг представителя полагает заниженной.

Указывает, что между ООО «Центр» и ИП Жернаковым Д.В. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 1000 руб. за каждое судебное дело. Денежные средства были уплачены ООО «Центр» в полном объеме. Услуги, оказанные представителями заявителей, включали: выработку правовой позиции с сотрудниками с дипломами о высшем юридическом образовании по специальности «Юриспруденция», составление проекта заявления о выдаче судебного приказа, работа по изучению судебной практики, редактирование проекта искового заявления с учетом пожеланий Заказчиков, формирование в установленном порядке приложений к исковому заявлению, подача заявления в суд.

Ссылается на правовую позицию Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» что реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, что суды не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов. Полагает, что доводы суда об уменьшении размера исковых требований не является основанием для снижения судебных издержек, так как данное обстоятельство не свидетельствует о выполнении меньшего объема работы представителем и совершенных действий по представлению интересов Заказчика.

Изучив материалы частной жалобы, судья приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.07.2007 N 382-О-О в вышеназванной норме речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

В настоящем деле обстоятельства свидетельствуют о том, что размер расходов на оплату услуг представителя, заявленных к взысканию в размере 1000 рублей, носит явно чрезмерный характер.

Представитель ООО «Центр» (по доверенности) подготовил заявление о выдаче судебного приказа, приобщил к нему документы о праве собственности должника на квартиру, расчет задолженности.

С учетом категории и сложности дела, объема оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, времени, необходимого для подготовки к заявления о выдаче судебного приказа, продолжительности рассмотрения дела, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает обоснованной сумму в счет возмещения услуг по оплате услуг представителя в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 24 августа 2017 года изменить.

Увеличить размер взысканных судебных расходов с Шикомаловой Ю.С. в пользу ООО «Центр» на оплату услуг представителя с 200 руб. до 300 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Г.О. Штрауб