Шикова Алтынгуль Зайдулловна

№ 2-320(1)/2025

64RS0028-01-2025-000045-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кинсфатер А.В.,

при секретаре Литвиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шиковой Алтынгуль Зайдулловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), с учетом уточнений, обратилось с иском к Хамзину М.М., Шиковой А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Хамзиным М.М. заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого истец предоставил Хамзину М.М. кредит в сумме 1750000 руб. на срок 48 месяцев под 22,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства <Номер>П01 с Шиковой А.З. В связи с тем, что обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1660804,08 руб., из которой: 1456300,75 руб. – просроченный основной долг, 198445,17 руб. – просроченные проценты, 121,23 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5936,93 руб. – неустойка за просроченные проценты. На основании изложенного истец просил взыскать, с учетом уточнений, с Шиковой А.З. в его пользу, указанную задолженность, а также государственную пошл...

...ину, уплаченную при подаче иска, в размере 31608 руб.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 01.04.2025 исковые требования ПАО Сбербанк к Хамзину М.М. оставлены без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 153-154)

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хамзин М.М., финансовый управляющий Золотарева Е.С.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

15.04.2025 Арбитражным судом Саратовской области постановлено решение, которым Шикова А.З. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий должника Золотарева Е.С.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01.10.2015, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шиковой Алтынгуль Зайдулловне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Судья

Дело № 2- 48(2)/2025

64RS0023-02-2025-000045-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2025 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сематкиной С.Н.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - истец, ПАО « Сбербанк России» в лице в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Мотивирует требования тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанкна основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 22,9 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рубля. Согласно выписки из ЕГРИПпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года. Просит взыс...

...кать в пользу ПАО Сбербанк» солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена.

По делу вынесено определение Новоузенского районного суда Саратовской области об оставлении искового заявления в отношении ФИО2 без рассмотрения.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 ГПК РФ).

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданскою дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами.

Ответчик ФИО1 имеет место регистрации по адресу: <адрес>.

Оснований для рассмотрения спора по существу Новоузенским районным судом Саратовской области не имеется.

Учитывая, что в силу конституционного положения о праве гражданина на рассмотрение его дела в соответствии с установленной законодательством подсудностью, а также указанные обстоятельства, то, что в рамках спорных правоотношений подлежат применению общие нормы о подсудности гражданских дел, суд приходит к выводу о передаче вышеуказанного гражданского дела в Пугачевский районный суд Саратовской области юрисдикция которого распространяется на место жительства ответчицы.

Руководствуясь статьями 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Пугачевский районный суд Саратовской области.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Судья С.Н. Сематкина