Шакиров Фаниль Абузарович
Дело 2-848/2024 ~ М-616/2024
В отношении Шакирова Ф.А. рассматривалось судебное дело № 2-848/2024 ~ М-616/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Иглинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Гареевой А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шакирова Ф.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шакировым Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- КПП:
- 440101001
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№ †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?????????????? ��������Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
03RS0№-46
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,
при секретаре Камаловой Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора кредитования, вследствие чего банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составила 658 дней. Ответчиком произведены выплаты за период пользования кредитом в сумме 127658,75 рублей. Общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71333,82 руб., в том ч...
Показать ещё...исле: комиссия за ведение счета – 447,00 руб., иные комиссии – 1770,00 руб., просроченные проценты – 4870,39 руб., просроченная ссудная задолженность – 63431,23 руб., просроченные проценты – 434,07 руб., неустойка на просроченную ссуду –282, 50 руб., неустойка на просроченные проценты – 98, 63 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате просроченной задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» указанную сумму задолженности в размере 71333,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2340,01 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду об уважительности причин неявки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, заказная корреспонденция вручена адресату.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 438 п. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка в размере 20 % годовых, что отражено в расчете задолженности.
Указанный кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 435, 438 ГК РФ, отвечает требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком произведены выплаты за период пользования кредитом в сумме 137658,75 рублей.
Согласно условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели - уплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производиться заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств со счетов заемщика, открытых в банке на основании акцепта заемщика в соответствии с заявлением-офертой.
Общая задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71333,82 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 447,00 руб., иные комиссии – 1770,00 руб., просроченные проценты – 4870,39 руб., просроченная ссудная задолженность – 63431,23 руб., просроченные проценты – 434,07 руб., неустойка на просроченную ссуду –282, 50 руб., неустойка на просроченные проценты – 98, 63 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет.
Поскольку ответчик ФИО1 нарушил, взятые на себя обязательства по кредиту, ему было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности. Однако до настоящего времени ответчиком требования истца не исполнены.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При этом вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.
Поскольку в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2340,01 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71333,82 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 447,00 руб., иные комиссии – 1770,00 руб., просроченные проценты – 4870,39 руб., просроченная ссудная задолженность – 63431,23 руб., просроченные проценты – 434,07 руб., неустойка на просроченную ссуду –282, 50 руб., неустойка на просроченные проценты – 98, 63 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 80 06 №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2340,01 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.С. Гареева
Копия верна. Судья.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(вводная и резолютивная части)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 80 06 №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71333,82 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 447,00 руб., иные комиссии – 1770,00 руб., просроченные проценты – 4870,39 руб., просроченная ссудная задолженность – 63431,23 руб., просроченные проценты – 434,07 руб., неустойка на просроченную ссуду –282, 50 руб., неустойка на просроченные проценты – 98, 63 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2340,01 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Гареева
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СвернутьДело 2-1449/2023 ~ М-1233/2023
В отношении Шакирова Ф.А. рассматривалось судебное дело № 2-1449/2023 ~ М-1233/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Иглинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Гареевой А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шакирова Ф.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шакировым Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-1449/2023
03RS0044-01-2023-001372-90
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 мая 2023 года село Красная Горка
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,
при секретаре Ханнанове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Шакирову Ф.А о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по договору, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
публичное акционерное общество «Ак Барс» Банк (далее по тексту ПАО «АК БАРС» Банк) обратилось в суд с иском к Шакирову Ф.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по договору, возмещении судебных расходов, указывая в обоснование, что 14 января 2021 года сторонами были подписаны индивидуальные условия кредитования № 1005601030902009, в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» Банк предоставил Шакирову Ф.А. кредит в размере 260 150 рублей под 8,9% процентов годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами. Согласно Индивидуальным условиям, подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с ними, ознакомлен и согласен с Общими условиями, составляющими вместе условия заключаемого кредитного договора. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Заемщик не соблюдал сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производил погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 60 268,65 руб. Общая сумма задолженности составляет 216 380,38 руб. В связи с изложен...
Показать ещё...ным истец просит расторгнуть кредитный договор № 1005601030902009 от 14.01.2021 заключенный с заемщиком Шакировым Ф.А., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1005601030902009 от 14.01.2021 в размере 216 380,38 руб. включающую в себя: 199 881,35 руб. – сумму остатка основного долга, 16 499,03 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с 14.01.2021 по 03.04.2023 (включительно), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (199 881,35 руб.) за период с 04.04.2023 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 8,9% годовых, также взыскать уплаченную Банком государственную пошлину в размере 11 364,00 руб., а также почтовые расходы.
В судебное заседание представитель ПАО «АК БАРС» Банк не явился, надлежаще извещен, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Шакиров Ф.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 14 января 2021 года между ПАО «АК БАРС» Банк и Шакировым Ф.А. заключен кредитный договор №1005601030902009, в соответствии с которым Шакировым Ф.А. Банком был предоставлен кредит на сумму 260 150 руб. под 8,9% годовых сроком до 13 января 2026 года.
Банк свои обязательства перед Шакировым Ф.А. выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету.
В настоящее время Шакиров Ф.А. принятые на себя обязательства не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.
В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал нарушение своих обязательств по договору, в его адрес Банком 13 сентября 2022 года была направлена досудебная претензия о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 03 апреля 2023 года составляет 216 380,38 руб., из которых: сумма остатка основного долга – 199 881,35 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16 499,03 руб.
Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчиком расчет не опровергнут.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности: основного долга в размере 199 881,35 руб., процентов за пользование кредитом в размере 16 499,03 руб. подлежат удовлетворению.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Шакировым Ф.А. в связи с тем, что последний не исполняет надлежащим образом возложенные на него по условиям договора обязательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что Банком требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ соблюдены, представлены доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора.
Так, 13 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, суммы неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее 32 дней с момента направления данного требования. Данное требование ответчиком Шакировым Ф.А. оставлено без удовлетворения.
Ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора № 1005601030902009 от 14.01.2021, а именно не производил платежи в счет погашения задолженности по соглашению, допустил просрочку платежа. Требование Банка о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом ответчиком не исполнено, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.
Таким образом, суд считает требование Банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку имеются существенные нарушения условий договора другой стороной, досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора истцом соблюден.
Относительно требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 04 апреля 2023 года по дату вступления в законную силу судебного решения, суд приходит к следующему.
Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по 03 апреля 2023 года, согласно заявлению истца, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга 199 881,35 руб., начиная с 04 апреля 2023 года, как указывает истец, до даты вступления решения суда в законную силу по ставке 8,9% годовых, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 379,73 руб., что подтверждается платежным поручением № 1184 от 17 апреля 2023 года, а также почтовые расходы в размере 206,14руб., что подтверждается чеком 07 апреля 2023 года
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что указанные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №1005601030902009 от 14 января 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» Банк и Шакировым Ф.А.
Взыскать с Шакирова Ф.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 80 06 номер 175845) в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 1005601030902009 от 14 января 2021 года в размере 216 380,38 руб., из которых: 199 881,35 руб. – сумму остатка основного долга, 16 499,03 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с 14 января 2021 года по 03 апреля 2023 года; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 199 881,35 руб. по ставке 8,9% годовых за период с 04 апреля 2023 года по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 364,00 руб. и почтовые расходы в размере 206,14 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Гареева
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.
СвернутьДело 2а-3443/2023 ~ М-3333/2023
В отношении Шакирова Ф.А. рассматривалось судебное дело № 2а-3443/2023 ~ М-3333/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Иглинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Гареевой А.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шакирова Ф.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шакировым Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО3.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.
В исковом заявлении указано, что на лицевом счете налогоплательщика ФИО1 имеется задолженность по налогу на имущество и земельному налогу, всего на общую сумму 1409,18 руб. Инспекцией было выставлено требование, срок добровольного исполнения истек, однако в добровольном порядке задолженность не погашена. Инспекция обратилась в суд в порядке приказного производства. Мировой судьей вынесено определение, которым отказано в выдаче судебного приказа в виду истечения срока.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании ст. 291 КАС РФ, т.к. цена иска не превышает двадцати тысяч рублей.
В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства был указан срок для представления возражений, относительно предъявленных истцом требований в случае несогласия с ними.
От ответчика ФИО1 в установленный срок какие-либо возражения не поступили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассматривает административные дела о взыскании денежных сумм в счет уп...
Показать ещё...латы установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Как следует из материалов дела на лицевом счете налогоплательщика ФИО1 имеется задолженность по налогу на имущество и земельному налогу, всего на общую сумму 1409,18 руб. Инспекцией было выставлено требование, срок добровольного исполнения истек, однако в добровольном порядке задолженность не погашена. Инспекция обратилась в суд в порядке приказного производства. Мировой судьей вынесено определение, которым отказано в выдаче судебного приказа в виду истечения срока.
Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (пункт 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Аналогичные сроки указаны в ст. 48 Налогового кодекса РФ.
С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
Иск в суд административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> направил в ДД.ММ.ГГГГ г.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, представления через Иглинский межрайонный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись ФИО4
Копия верна. Судья.
Свернуть