Дмитроченко Прасковья Александровна

Дело №2-512(2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Почеп 11 декабря 2013 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи районного суда Пугачева В. А.,

с участием:

представителя истца Дмитроченко П. А. – Ворочай Е. П.,

ответчика Ворочай В. П.,

при секретаре Гнединой В. П.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитроченко П. А. к Ворочай В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дмитроченко П. А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, сообщив следующее. Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении значатся зарегистрированными наряду с нею ее дочь Ворочай Е. П., внуки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик Ворочай В. П., приходящийся бывшим мужем ее дочери, с которым ее дочь Ворочай Е. П. расторгла брак ДД.ММ.ГГГГ года. В принадлежащем ей жилом доме ответчик Ворочай В. П. в настоящее время не проживает, с ней он связи не поддерживает, не ведет с нею общего совместного хозяйства, не оказывает помощи в содержании жилого помещения в надлежащем состоянии, в оплате коммунальных услуг за дом.

Учитывая, что в связи с имеющейся регистрацией ответчика Ворочай В. П. в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, нарушаются права истца на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ей жилым помещением, истец Дмитроченко П. А. просила суд признать ответчика Ворочай В. П. утратившим право пользования, принадлежащим ист...

...цу жилым помещением, а также снять ответчика Ворочай В. П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, состоявшееся 11.12.2013 года, истец Дмитроченко П. А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без ее участия, а также об участии в рассмотрении гражданского дела ее представителя Ворочай Е. П. (л.д. 43). В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено без участия истца Дмитроченко П. А.

В судебном заседании, состоявшемся по настоящему гражданскому делу 11.12.2013 года, представитель истца Дмитроченко П. А. – Ворочай Е. П. в полном объеме поддержала исковые требования Дмитроченко П. А., дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом, который до этого принадлежал ей и ответчику Ворочай В. П., был продан истцу Дмитроченко П. А., приходящейся ей матерью. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ году ей, ответчику Ворочай В. П., а также их совместным детям: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что ее муж относился к категории лиц, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС, была предоставлена денежная субсидия для приобретения жилого помещения, и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ими на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на каждого, было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако она, ответчик Ворочай В. П. и их совместные дети, продолжали проживать в спорном жилом помещении, которое стало принадлежать истцу Дмитроченко П. А. При этом ответчик Ворочай В. П. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве члена семьи в доме ее матери по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени ответчик Ворочай В. П. устраивал с нею скандалы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, после очередного скандала он забрал все свое имущество и переехал жить к своей сестре ФИО3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ответчиком Ворочай В. П. был на основании решения мирового суда судебного участка №48 Почепского района расторгнут. Однако, не смотря на это, ответчик постоянно приходит в жилой дом, принадлежащий ее матери, и устраивает с ней скандалы.

Ответчик Ворочай В. П. исковые требование истца Дмитроченко П. А. не признал. По существу исковых требований пояснил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году им и его женой Ворочай Е. П. был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году его жена, с его согласия продала указанный жилой дом своей матери Дмитроченко П. А. В связи с отсутствием у него жилого помещения, ему, как лицу, пострадавшему от аварии на Чернобыльской АЭС, была предоставлена денежная субсидия, по которой он на себя, а также на жену – Ворочай Е. П. и на двоих детей, по <данные изъяты> доли, приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году на праве собственности жилое помещение в виде квартиры по адресу: <адрес>. Однако со дня продажи жилого дома истцу Дмитроченко П. А., он, а также его жена Ворочай Е. П., дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продолжали проживать в жилом доме по адресу: <адрес>. После приобретения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, отношения между ним и его женой ухудшились, в связи с чем, он примерно в ДД.ММ.ГГГГ года забрал свое имущество и переехал проживать в дом к своей сестре ФИО3 по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года брак между ним и Ворочай Е. П. был расторгнут.

Он не признает исковые требования истца Дмитроченко П. А., так как считает, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ему. Кроме того, он не имеет в собственности другого жилого помещения, поскольку свою долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ подарил своей родной сестре ФИО3

Прокурор Почепского района, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 45 ГПК РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. При этом о причине неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Таким образом, суд признает причину неявки прокурора неуважительной и в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца Ворочай Е. П., ответчика Ворочай В. П., допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется копия паспорта истца Дмитроченко П. А., копия свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, за истцом Дмитроченко П. А. закреплено право собственности на жилой дом общей площадью 42,8 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. Истец Дмитроченко П. А. значится зарегистрированной в указанном жилом помещении. (л.д. 7, 8)

Как установлено из представленных доказательств право собственности Дмитроченко П. А. на указанный жилой дом никем не оспаривалось.

В материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная администрацией <данные изъяты>, ксерокопия домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> (л.д. 9, 10-15), из которых установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, значатся, наряду с истцом, зарегистрированными: Ворочай Е. П., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ответчик Ворочай В. П., который переехал с <адрес>

Как следует из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, действительно на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года по период до ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года, в жилом доме по адресу: <адрес>, фактически проживали Ворочай Е. П., Ворочай В. П., а также их дети ФИО1 и ФИО2 За время проживания Ворочай В. П. постоянно устраивал скандалы с Ворочай Е. П., избивал ее. После чего, как им известно, поскольку они проживают по соседству, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Ворочай В. П. выехал из указанного дома и стал проживать у своей сестры. Но, не смотря на это, он периодически приходит в жилой дом по адресу: <адрес>, где устраивает ссоры с Ворочай Е. П., с которой брак у него расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалах дела имеется справка за № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная МО МВД России «<данные изъяты>», подтверждающая факт неоднократного обращения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ворочай Е. П. в органы полиции о противоправных действиях со стороны Ворочай В. П.

Из имеющихся в деле свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, выданных Управлением <данные изъяты>, установлено, что за ответчиком Ворочай В. П. на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ было ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, право долевой собственности ответчика Ворочай В. П. на указанное жилое помещение перешло к ФИО3

Из показаний ответчика Ворочай В. П., а также свидетеля ФИО3 установлено, что ФИО3 приходится родной сестрой ответчику Ворочай В. П., который подарил ей указанную долю в жилом помещении по адресу: <адрес>, добровольно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, начале ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, собрав свое имущество из жилого дома по адресу: <адрес>, выехал из указанного жилого помещения и стал проживать в жилом доме ФИО3 по адресу: <адрес>. Выехал он из ранее занимаемого им жилого помещения в связи с постоянными ссорами с бывшей женой Ворочай Е. П., а также ее постоянными заявлениями в органы полиции и угрозами лишить его свободы.

В материалах дела имеется копия свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Почепского судебного участка №48 Брянской области от 18.09.2013 года, брак между ответчиком Ворочай В. П. и Ворочай Е. П. был прекращен.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, в соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, анализ представленных в суд доказательств, позволяет суду сделать вывод, что истец Дмитроченко П. А. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Ворочай В. П. со дня расторжения брака с Ворочай Е. П. перестал быть членом семьи собственника Дмитроченко П. А., с момента выезда из указанного жилого помещения в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года перестал вести с истцом Дмитроченко П. А. совместное хозяйство.

При этом существующая регистрация ответчика Ворочай В. П. в спорном жилом помещении, влечет за собой ущемление права истца Дмитроченко П. А. на осуществление полномочий, связанных с владением, пользованием и распоряжением, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

В связи с этим исковые требования Дмитроченко П. А. к Ворочай В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитроченко П. А. к Ворочай В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Ворочай В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Дмитроченко П. А.

ТП <данные изъяты> снять Ворочай В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Почепский районный суд Брянской области.

Председательствующий В. А. Пугачев

Решение принято судом в окончательной форме 16 декабря 2013 года.