Вальшин Марсель Рафикович

Судья Черных П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-192/2024

г. Астрахань 15 февраля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Рябовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

осужденного Вальшина М.Р.,

защитника – адвоката Сиитовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Муратовой А.М. на приговор Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Вальшин М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Выслушав осужденного Вальшина М.Р. и адвоката Сиитову А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Вальшин М.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в количестве 27,18 гр., в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вальшин М.Р. виновным себя признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Муратова А.М. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости.

Указывает, что назначенное Вальшину М.Р. наказание в виде исправительных работ, является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного. Ссылаясь на установленн...

...ые судом смягчающие обстоятельства и данные о личности Вальшина М.Р., наличие у него постоянного источника дохода полагает, что суд необоснованно не назначил ему наказание в виде штрафа.

Просит приговор изменить и применить к осужденному данный вид наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Вальшина М.Р. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Вальшину М.Р., и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания осужденному, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вальшину М.Р., суд учел признание вины, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не установил.

Таким образом, при назначении Вальшину М.Р. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел как установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные личности, так и характер и степень общественной опасности совершенного преступления, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вальшина М.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иваненко

Дело <номер>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Морозова И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 23 час. 40 мин. водитель <ФИО>1 управляя автомобилем Ниссан Фуга, г/н <номер> АВН, не справился с управлением своего а/м в результате чего совершил наезд на опору ЛЭП. В результате ДТП получил телесные повреждения пассажир, а/м <ФИО>3, который на месте ДТП в медицинской помощи не нуждался, позже самостоятельно обратился в АМОКБ, где был осмотрен и с диагнозом «Ушиб мягких тканей головы» отпущен домой на амбулаторное лечение.

По данному факту <дата> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

<дата> инспектором по ИАЗ ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО>4 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО>1 вину признал в полном объеме, раскаялся, просил строго не наказывать.

В судебное заседание потерпевший <ФИО>5 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, так же указал, что претензий к <ФИО>1 не имеет, моральн...

...ый вред им возмещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вследствие нарушения водителем требований пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение требований Правил, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судом установлено, что <дата> в 23 час. 40 мин. водитель <ФИО>1 управляя автомобилем Ниссан Фуга, г/н <номер> АВН, не справился с управлением своего а/м в результате чего совершил наезд на опору ЛЭП. В результате ДТП получил телесные повреждения пассажир, а/м <ФИО>3, который на месте ДТП в медицинской помощи не нуждался, позже самостоятельно обратился в АМОКБ, где был осмотрен и с диагнозом «Ушиб мягких тканей головы» отпущен домой на амбулаторное лечение. В рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести, причиненных потерпевшей телесных повреждений была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у <ФИО>5 телесное повреждение: рана левой теменной области. Конкретно судить о характере, механизме образования данного телесное повреждение не представляется возможным, не исключено образование в срок, указанный в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью» утвержденных приказом М3 и СР РФ от <дата> <номер>н расценивается как легкий вред здоровью. Рана левой теменной области это телесное повреждение расцениваются как повреждение не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью). Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевших, рапортом инспектора ДПС ОБДПС -1 УМВД России по <адрес>, заключением эксперта об имеющихся у потерпевшей повреждениях, протоколом об административном правонарушении. При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением <ФИО>1 пункта 10.1, 1.5 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой тяжести потерпевшей. При обсуждении вопроса о наказании, суд учитывает личность правонарушителя <ФИО>1, который привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, мнение потерпевшего. Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность правонарушителя, отсутствие раскаяния лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, не возмещение вреда потерпевшему, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Признать <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. Штраф должен быть перечислен на расчетный счет: Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН получателя: 301 503 2610, КПП получателя: 301 501 001, ОКТМО: 12701000, КБК 188 116 011 210 01 000 1140, расчетный счет получателя платежа: 401 028 104 4537000 0017, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа – 18<номер>, назначение платежа: «штраф».Разъяснить <ФИО>1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Судья И.М. Морозова

Дело № 1-164/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черных П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дощановой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Резниковой А.В.,

подсудимого Вальшина М.Р. и его защитника – адвоката Муратовой А.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Вальшина Марселя Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Б, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вальшин М.Р. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Вальшин М.Р., 09 октября 2023 года, примерно в 15 часов 20 минут, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 1100 метров северо-западнее от 24 км автодороги Р-215 Наримановского района Астраханской области, в целях личного употребления наркотических средств, обнаружил заросли дикорастущей конопли и, достоверно зная о ее наркотикосодержащих свойствах, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 27,18 г, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотр...

...опных веществ, для целей статей 228, 228 прим. 1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, после чего Вальшин М.Р. незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 27,18 г поместил в полимерный пакет, который перенес и положил в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тем самым стал незаконно хранить до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

09 октября 2023 года, примерно в 15 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 1 км северо-западнее от 24 км автодороги Р-215 Наримановского района Астраханской области, сотрудниками полиции ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Вальшина М.Р. В ходе задержания у Вальшина М.Р. в салоне указанного автомобиля сотрудниками полиции было обнаружено незаконно приобретенное и хранимое Вальшиным М.Р. при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 27,18 г, которое сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 09 октября 2023 года было изъято.

Подсудимый Вальшин М.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, а также защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении Вальшина М.Р. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Вальшину М.Р., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Вальшина М.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом установлено, что Вальшин М.Р. умышленно, без соответствующего разрешения, в целях личного употребления, собрал лиственную и верхушечную часть дикорастущего растения конопля, осуществив тем самым незаконное приобретение и с этого момента незаконное хранение наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), до момента задержания.

Вес наркотического средства – каннабис (марихуана) в высушенном состоянии составил 27,18 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. При этом цель сбыта не установлена.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В этой связи независимо от того, сколько времени Вальшин М.Р. имел при себе наркотическое средство, в его действиях имеется его хранение.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Вальшин М.Р. по делу характеризуется положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, на учёте у врача-психиатра не значится.

Психическая полноценность подсудимого Вальшина М.Р. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после его, поведение на следствии и в суде, логичность и адекватность указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания Вальшину М.Р. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Вальшина М.Р. обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт признание вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении им обстоятельств содеянного, ранее не известных сотрудникам полиции, сообщенных до возбуждения уголовного дела, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вальшина М.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ст. 82.1 УК РФ, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Вальшину М.Р. возможно назначить наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении Вальшину М.Р. наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, перечисленным в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оснований для применения положений статьи 62 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 27,12 г (после проведенной экспертизы масса вещества составила 0,06 г), спиртовую салфетку со смывами с ладоней обеих рук Вальшина М.Р., спиртовую салфетку со смывами с ладоней обеих рук ФИО4, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – уничтожить; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку владельцу Вальшину М.Р. – оставить по принадлежности у Вальшина М.Р.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Вальшина М.Р. от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вальшина Марселя Рафиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

Контроль за исполнением назначенного наказания Вальшиным М.Р. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Вальшину М.Р. в виде обязательства о явке – отменить, после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 27,12 г. (после проведенной экспертизы масса вещества составила 0,06 г.), спиртовую салфетку со смывами с ладоней обеих рук Вальшина М.Р., спиртовую салфетку со смывами с ладоней обеих рук ФИО4, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – уничтожить; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку владельцу Вальшину М.Р. – оставить по принадлежности у Вальшина М.Р.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Вальшина М.Р. от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья П.В. Черных