Магомедов Гаджимурад Абдулкагарович

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 30 октября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан

в составе: председательствующего - судьи Баркуева М.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Верхнее <адрес>а Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, со средним образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил самовольное подключение к газопроводу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за самовольное подключение к газовым сетям, согласно постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа на сумму 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем использования непригодной для этих целей ме...

...таллической трубы, вновь, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном деянии, потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен полностью. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Суд, с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом производстве нет.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1, и исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, то есть в совершении самовольного подключения к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном деянии, потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен полностью.

Как видно из заявления потерпевшей стороны АО «Газпром газораспределение Махачкала», у них с подсудимым достигнуто примирение, подсудимый материальный ущерб возместил полностью, загладил причиненный им вред, к подсудимому претензий не имеет.

Выслушав участников процесса, суд считает ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 преступление совершил впервые, относящееся к категории небольшой тяжести, вину свою признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете в РПД и РНД не состоит, полностью возместил материальный ущерб и загладил, причиненный потерпевшему вред, подсудимый просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем представил письменное заявление, представитель потерпевшего не возражает против такого прекращения, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить прежнюю, до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев

1-792/20

ПРИГОВОР

ИФИО1

26 октября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, представителя потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» -ФИО7, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, женатого, со средним образованием, ранее не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, после выявленного факта от 04.07.2020г. самовольно подключился к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и составления акта № от 04.07.2020г. об обнаружении и отключении самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации, вновь 23.07.2020г., будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газовым сетям, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, не имея полученного в установленном порядке допуска, предварительно открутив заглушку, установив на нем краник и подсоединив непригодный для этих целей металлическую трубу, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для проведения ...

...газа в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель ФИО6 и представитель потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО7 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается, собранными по делу, и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 признался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, ранее не судим. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Далее, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела от 24.07.2020г. ( л.д.16) и в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.41-43) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал время, место и обстоятельства подключения к газопроводу. Данной информацией на тот момент сотрудники полиции не располагали.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого обвиняемого.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание его семейное и материальное положение. Подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в размере 2500 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04 03 14 20 570) ИНН 054101 80 37, КПП 057201001, КБК – 188116210100 16 000 140, ОКТМО 82701000, р/с № 21 Банк получателя: отделение – НБ <адрес> БИК – 048209001.

Процессуальные издержки в сумме 2500 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО5 участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий ФИО3

Отпечатано в совещательной комнате.

1-384/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 г. гор. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Баркуева М.М., при секретаре судебных заседаний Курамагомедовой З.Х.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района гор.Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимого Магомедова Г.А., его защитника - адвоката Алиева Д.Х., представившего удостоверение № 1831 и ордер № 085587 от 09.04.2021 г., представителя потерпевшего – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Магомедова Гаджимурада Абдулкадыровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, временно не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> РД по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов Г.А. совершил самовольное подключение к газопроводу будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Магомедов Г.А. после выявленного факта самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес> составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и отключении самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации, вновь ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административной ответственности в виде административного штрафа в...

... размере 10000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, предварительно открутив заглушку, установив на нем краник и подсоединив непригодный для этих целей резиновый шланг, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления для доведения газа в свое домовладения, расположенное по адресу: <адрес>

Подсудимый Магомедов Г.А. согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.

Адвокат Алиев Д.Х. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Магомедов Г.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, согласился государственный обвинитель Мусаев Р.М. и представитель потерпевшего ФИО7

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 и ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание и смягчающие наказание, судом не установлены.

Суд принимает во внимание, что Магомедов Г.А. ранее осужден Кировским районным судом <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 10000 тысяч рублей, и настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости.

При назначении наказания, суд учитывает, что Магомедов Г.А. вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ приговор Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, которым Магомедов Г.А. осужден к наказанию в виде штрафа в размере 10000 тысяч рублей, подлежат самостоятельному исполнению.

Суд принимает во внимание, что Магомедов Г.А. совершил преступление небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, мнение сторон по делу, суд полагает возможным назначить Магомедову Г.А. наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Магомедов Г.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Магомедова Гаджимурада Абдулкагаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5% его заработной платы ежемесячно.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ приговор Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, которым Магомедов Г.А. осужден к наказанию в виде штрафа в размере 10000 тысяч рублей, подлежат самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Магомедова Г.А оставить без изменения до вступления приговора в силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Магомедова Г.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> РД в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев