Шикунов Владимир Валерьевич

КОПИЯ

1- 258/2021

86RS0002-01-2020-013288-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 09 февраля 2021 года

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного ок­руга - Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,

при секретаре Керкало К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Черепановой И.Р.,

представителя потерпевшего ФИО 6,

защитника адвоката Смирнова В.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ПОЛЯКОВА В. Д., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.Д., <дата>, в период времени с 16.00 час. до 21.30 час., находясь на территории ГСК «<данные изъяты> расположенного по <адрес> с координатами: №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, и реализуя его, подошел к автомобилю 278808 г/н №, принадлежащим АО «<данные изъяты>», и при помощи имеющегося ключа запустил двигатель автомобиля и стал совершать на нем поездки по улицам г. Нижневартовска до того времени, когда <дата>, около 22.05 час., не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Тойота Витц г/н №, принадлежащим Свидетель №3 по адресу г. Нижневартовск пересечение <адрес> и <адрес>, в месте с координатами: №, где был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ по ходатайству Полякова В.Д. уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в поря...

...дке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Полякова В.Д.

Поляков В.Д. показал, что <дата>, около 14.00 час. он с Свидетель №4 поехал на территорию АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу г. Нижневартовск <адрес>, приехав на территорию, он с ним общался, около 16.00 час. приехал Свидетель №2, который является водителем АО «<данные изъяты> с его двоюродным братом Свидетель №1, который предложил отогнать рабочую автомашину № на СТО, на что они с Свидетель №1 и Свидетель №4 согласились, после чего они приехали в ГСК «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> г. Нижневартовска, точный адрес которого он не знает, но может показать визуально, где Свидетель №2 вышел и зашел на СТО, после чего вышел и они все вместе стали употреблять спиртное. Около 20.00 час. <дата> Свидетель №4 и Свидетель №2 уехали по домам, тогда он тоже с Свидетель №1 решили поехать домой, с этой целью он звонил в такси, но такси не приехало, в этот момент у него возник умысел совершить угон автомашины №, государственный регистрационный знак № буквы которой он не помнит, для того, чтобы доехать до дома, с этой целью он сел за руль данной автомашины и так как ключ находился в замке зажигания он завел данную автомашину, включил скорость и поехал, выехав с территории ГСК «<данные изъяты>» и по <адрес> поехал в сторону <адрес> г. Нижневартовска, где в районе перекрестка <адрес> г. Нижневартовска совершил столкновение с автомобилем импортного производства, после чего он испугался и выбежал из машины, после чего он вспомнил, что его брат Свидетель №1 остался спать в угнанной им автомашине, в связи с чем он вернулся за ним, где был задержан сотрудниками полиции. Также дополняет, что ему никто не разрешал управлять автомобилем 278808 г/н № и он ни у кого разрешения не спрашивал. В совершении им угона автомобиля признается и полностью раскаивается (т. 1 л.д. 87 - 90, 208 - 210).

Доказательствами по делу являются: показания представителя потерпевшего ФИО 6, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, иные доказательства по делу.

Представитель потерпевшего ФИО 6 в судебном заседании показал, что состоял в должности менеджера по транспорту с 2017 года. В должностные обязанности входило распределение маршрутов, контроль за доставкой продукции, контроль за техническим состоянием техники. Подсудимый работал комплектовщиком. <дата> в вечернее время Свидетель №2 и Свидетель №4 отогнали машину на СТО в гаражный кооператив. Подошел подсудимый с братом, распивали спиртные напитки. Свидетель №2 с Свидетель №4 ушли, подсудимый остался. Около часа ночи получили фото от другого водителя, что автомобиль попал в ДТП, утром было написано заявление в полицию. Автомобиль стоит на балансе предприятия и закреплен за фирмой.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 показал, что <дата> в утреннее время ему позвонил знакомый Свидетель №2, который работает водителем в АО «<данные изъяты>», который попросил его ему помочь в качестве грузчика, в разгрузке товара по магазинам г. Нижневартовска, на что он согласился, подъехав за ним, они на рабочей машине АО «<данные изъяты>», 278808, государственный регистрационный знак № буквы которой и регион он не запомнил, они поехали с ним по магазинам г. Нижневартовска и он ему помогал разгружать товар, когда они ездили Свидетель №2 сказал ему, что, что-то произошло с ходовой, в связи с чем он позвонил механику АО «<данные изъяты>», который сказал ему, что автомашину необходимо отвести на СТО. <дата>, около 16.00 час. они с Свидетель №2 поехали на территорию АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу г. Нижневартовск <адрес>. Приехав на территорию, там был его двоюродный брат Поляков В.Д. и водитель АО «<данные изъяты>» Свидетель №4, в этот момент Свидетель №2 попросил ему помочь, а именно поехать с ним на СТО на что он, Поляков В.Д. и Свидетель №4 согласились и поехали с ним. Они приехали в ГСК «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> г. Нижневартовска, точный адрес которого он не знает, но может показать визуально, где Свидетель №2 вышел и зашел в СТО, после чего вышел и они все вместе стали употреблять спиртное. Около 20.00 час. <дата> Свидетель №4 и Свидетель №2 уехали по домам, а он лег спать в машине Свидетель №2, при этом он никому не разрешал управлять данной автомашиной. Проснулся он от того, что его разбудил неизвестный ему мужчина и сказал, что за рулем был мужчина, который совершил ДТП, а именно ударил его машину, после чего скрылся, выйдя из машины он увидел, что на самом деле совершено ДТП и машины стоят на проезжей части в районе перекрестка улиц Интернациональная и Нефтяников г. Нижневартовска, как машина Свидетель №2 оказалась на данном месте он не знает, так как он спал в состоянии алкогольного опьянения, через некоторое время пришел его двоюродный брат Поляков В.Д., от которого ему стало известно, что это он, будучи в состоянии алкогольного опьянения угнал автомашину 278808, государственный регистрационный знак № и совершил на нем ДТП, для того, чтобы доехать до дома, после чего приехали сотрудники полиции, которые задержали Полякова В.Д. и доставили в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 92 - 95).

Свидетель Свидетель №2 показал, что <дата>, около 03.30 час. он пришел на работу, расположенную по адресу г. Нижневартовск <адрес>, где он проверил техническое состояние автомобиля 278808, государственный регистрационный знак №, который принадлежит АО «<данные изъяты>». Около 07.00 час. он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил его ему помочь при выгрузке товара в магазинах г. Нижневартовска, на что он согласился и он его забрал, около <адрес> г. Нижневартовска. По маршруту он ездил по магазинам г. Нижневартовска при этом Свидетель №1 помогал ему разгружать товар, когда они выезжали с магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, то он услышал гул в ходовой части машины, в связи с чем он позвонил механику АО «Золотые луга» ФИО 6 и сообщил ему о поломке в ходовой части автомобиля, на что он ему сказал, чтобы после окончания рабочего дня данную автомашину необходимо отвести на СТО, для последующего его ремонта. <дата>, около 16.00 час. они с Свидетель №1 поехали на территорию АО «Золотые луга», приехав на территорию, там был Поляков В.Д. и водитель АО «<данные изъяты>» Свидетель №4, которых он попросил помочь, а именно поехать с ним на СТО на что Поляков В.Д., Свидетель №4 и Свидетель №1 согласились и поехали с ним на вышеуказанной автомашине. Они приехали в ГСК «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> г. Нижневартовска, где он вышел из машины и зашел в СТО, расположенный в гаражном боксе №, где был Свидетель №5, которому он сказал, что на автомобиле 278808, государственный регистрационный знак № возникли проблемы с трансмиссией, ходовой части указанного автомобиля, после чего он посмотрев автомобиль и ее ходовую часть и пояснил, что необходимо произвести замену запасных частей ходовой и чтобы он припарковал автомобиль возле его гаражного бокса и он займется ее ремонтом <дата>. После чего он припарковал автомобиль 278808, государственный регистрационный знак № неподалеку от гаражного бокса №, а именно возле ворот, все это время Поляков В.Д., Свидетель №4 и Свидетель №1 находились в машине, после чего он начал чинить электропроводку в будке автомобиля, в этом ему помогал Свидетель №4, а Поляков В.Д. и Свидетель №1 употребляли спиртное, около 21.00 час. они с Свидетель №4 собрались ехать по дома, для этого он заказал такси, на котором они с ним уехали, при этом Поляков В. и Свидетель №1, находились возле машины. Данную автомашину он не закрыл, и ключи оставил в замке зажигания, для Свидетель №5. Когда они уезжали он ни Полякову В., ни Свидетель №1 управлять автомобилем не разрешал. Он думал, что Поляков В. и Свидетель №1 тоже уедут на такси по домам, так как они тоже звонили в такси. <дата> ему стало известно, что на перекрестке улиц Нефтяников и Интернациональная г. Нижневартовска Поляков В., находясь за рулем автомобиля 278808, государственный регистрационный знак №, принадлежащий АО «<данные изъяты>», совершил дорожно-транспортное происшествие с другой автомашиной, как он оказался за рулем автомобиля 278808, государственный регистрационный знак № он не знает, так как он сам ему разрешения управлять данной автомашиной не давал и ранее он данной автомашиной никогда не управлял и он ему разрешения управлять не давал

Свидетель Свидетель №3 показал, что <дата>, около 22.00 час. он на своей автомобиле Тойота Витц г/н № регион ехал с перекрестка улиц Интернациональная и Северная г. Нижневартовска по <адрес> в сторону <адрес> г. Нижневартовска, во время движения на перекрестке улиц Интернациональная и Нефтяников г. Нижневартовска загорелся красный цвет светофора и он остановился, когда загорелся зеленый цвет светофора он не успел тронуться, как почувствовал удар с задней части моего автомобиля, посмотрев на зеркало заднего вида, он увидел, что в его автомашину въехала автомашина 278808 с будкой, после чего он вышел из машины и увидел, как открылась дверь с левой водительской стороны, откуда вышел молодой человек славянской внешности на вид 20 лет, худощавого телосложения, рост около 170 см., который подошел к нему и начал извиняться и пытался с ним договориться, в данный момент он почувствовал из его рта сильный запах алкоголя и он спросил его, не употреблял ли он спиртное, после чего данный молодой человек убежал, после чего он позвонил по телефону 112 и сообщил о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые начали осматривать, как его автомашину, так и автомобиль 278808, государственный регистрационный знак № через некоторое время подошел молодой человек, которого он узнал, это был тот молодой человек, который был за рулем автомобиля 278808, государственный регистрационный знак №, который подходил к нему и разговаривал с ним, узнал он его по очертаниям лица, телосложению, росту, одежде, в связи с этим он сразу же сообщил об этом сотрудникам полиции, которые производили осмотр автомашин, после чего данный молодой человек был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 129 - 131).

Свидетель Свидетель №5 показал, что <дата> с 12.00 час. он находился в своем гаражном боксе №, расположенном в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>. Около 16.00 час. <дата> к его гаражному боксу приехал Свидетель №2 на автомашине 278808, государственный регистрационный знак № принадлежащий АО «<данные изъяты>», который пояснил, что возникли проблемы с трансмиссией, ходовой части автомобиля, посмотрев ходовую часть он пояснил Свидетель №2 о том, что необходимо произвести замену запасных частей ходовой и сказал ему, чтобы он оставил машину возле его гаражного бокса и он <дата> займется его ремонтом, после чего Свидетель №2 оставил ключи в замке зажигания и ушел. Он несколько раз выходил на улицу, данная автомашина стояла на месте. Около 23.00 час. <дата> он вышел на улицу, автомобиля 278808 государственный регистрационный знак <данные изъяты> уже на месте не было и тогда он подумал, что скорее всего Свидетель №2 уехал на данной машине, при этом он звонить и спрашивать у кого-либо не стал. Около 07.00 час. <дата> ему сотовый телефон позвонил ФИО 6 работник АО «<данные изъяты>» и спросил, где автомобиль 278808, государственный регистрационный знак № на что он ответил, что скорее всего его забрал Свидетель №2, на что он ему ответил, что на самом деле машину угнали, после чего совершили на нем ДТП, кто это мог сделать он не знает (т. 1 л.д. 32 - 34).

Иными доказательствами являются:

протокол осмотра места происшествия по адресу г. Нижневартовск, пересечение <адрес> и <адрес>, где было совершено ДТП с участием автомобиля 278808 г/н № регион и автомобиля Тойота Витц г/н № (т. 1 л.д. 8 - 16);

протокол осмотра места происшествия - ГСК «<данные изъяты>» по <адрес>, откуда был совершен угон автомобиля 278808 г/н № регион (т. 1 л.д. 17 - 21);

протокол осмотра автомобиля 278808 г/н № регион, ключа зажигания от него от <дата> (т. 1 л.д. 100 - 105);

протокол осмотра автомобиля Тойота Витц г/н 940 ХР 186 регион от <дата> (т. 1 л.д. 141 - 144);

протокол проверки показаний на месте от <дата> с участием подозреваемого Полякова В.Д. в присутствии защитника ФИО 7, в ходе которого Поляков В.Д. указал на место, откуда совершил угон автомобиля 278808 г/н № регион, а также указал на место ДТП (т. 1 л.д. 211 - 218).

Суд, огласив в судебном заседании в порядке ст. 276 УК РФ показания подсудимого Полякова В.Д. заслушав показания представителя потерпевшего ФИО 6, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую юридическую оценку, находит, что вина подсудимого Полякова В.Д. в совершенном преступлении нашла подтверждение.

В основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого Полякова В.Д., оглашенные в ходе судебного заседания, который показал, что <дата> употреблял спиртное. Около 20.00 час. с Свидетель №1 решили поехать домой, не могли вызвать такси, в этот момент у него возник умысел совершить угон автомобиля для того, чтобы доехать до дома. Сел за руль автомашины, ключ находился в замке зажигания, выехал с территории ГСК «<данные изъяты> и в районе перекрестка <адрес> совершил столкновение с автомобилем. Ему никто не разрешал управлять автомобилем и ни у кого он разрешения не спрашивал.

Также вина подсудимого Полякова В.Д. подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ФИО 6 данные в судебном заседании, который показал, что <дата> около часа ночи получил фото, что автомобиль попал в ДТП, утром было написано заявление в полицию. Автомобиль стоит на балансе предприятия и закреплен за фирмой; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что спал в машине. Проснулся от того, что его разбудил неизвестный мужчина и сообщил, что совершено ДТП, водитель скрылся; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что <дата> находился на СТО, около 21.00 час. он уехал домой, Поляков и Свидетель №1 находились возле машины. Машину он не закрывал, ключи оставил в замке зажигания. Управлять автомобилем никому не разрешал. <дата> ему стало известно, что Поляков, находясь за рулем автомобиля, совершил ДТП; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что <дата> около 22.00 час. на светофоре перекрестка <адрес> в него въехала автомашина 278808 с будкой, из которой вышел молодой человек, который начал извиняться, от него он почувствовал сильный запах алкоголя. Он спросил, употреблял он алкоголь или нет, после чего молодой человек убежал; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что <дата> Свидетель №2 оставил машину для ремонта возле его гаражного бокса в ГСК «<данные изъяты>». Ключи оставил в замке зажигания. Несколько раз он выходил на улицу, машина стояла на месте. Около 23.00 час. <дата> он вышел на улицу, машины на месте не было, подумал, что на ней уехал Свидетель №2.

Также вина подсудимого Полякова В.Д. подтверждается иными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра автомобиля, протоколом проверки показаний на месте.

Суд признает каждое из доказательств имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого Полякова В.Д.

При этом суд считает оглашенные показания подсудимого Полякова В.Д., которые суд положил в основу обвинительного приговора, показания представителя потерпевшего, оглашенные показания свидетелей, последовательными и непротиворечивыми. Их показания согласуются между собой, подтверждаются изложенными выше доказательствами и полностью изобличают подсудимого Полякова В.Д. в совершенном преступлении.

Действия Полякова В.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершен­ного преступления, личность подсудимого Полякова В.Д., характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеяном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Алкогольное опьянение существенно снижает ситуационный контроль и способствовало совершению противоправного действия и повышало опасность личности подсудимого. Подсудимый также не отрицал факт употребления алкоголя.

С учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому Полякову В.Д. наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Руководствуясь ст. ст. ст. 247, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОЛЯКОВА В. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Полякова В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам.

Взыскатель: <данные изъяты>

Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

автомобиль Тойота Витц г/н № регион, возвращенный владельцу Свидетель №3 под сохранную расписку - оставить последнему:

автомобиль 278808 г/н № регион, ключ зажигания, возвращенные представителю потерпевшего ФИО 6 под сохранную расписку - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты - Мансийского авто­номного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляци­онной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ М.И. Лопатюк

Секретарь с/з ________ К.А. Керкало

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-258/2021

Секретарь с/з __________ К.А.Керкало