Куренков Денис Артемович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зуев А.О., при секретаре судебного заседания Сундуковой А.С., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Бондарука Б.В., подсудимого Куренкова Д.А., защитника - адвоката Шипицыной Н.В., представившей удостоверение № 1008 и ордер № 60 от 17 апреля 2023 года адвокатского кабинета Шипицыной Н.В. Адвокатской палаты Иркутской области, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело № 1-11/2023 в отношении военнослужащего войсковой части <...>

Куренкова Дениса Артемовича, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

Куренков с целью временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе, желая отдохнуть от военной службы, в период мобилизации с 24 сентября 2022 года без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок, на службу в войсковую часть <...>, а находился по месту проживания в городе <...>.

11 января 2023 года Куренков добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Иркутскому гарнизону и заявил о себе, как о лице, самовольно оставившем место службы.

В судебном заседании подсудимый Куренков виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся и показал, что 21 сентября 2022 года он, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей по военной службе по контракту, без уважи...

...тельных причин не прибыл на службу в войсковую часть <...> к 8 часам 30 минутам и находился в городе <...> по месту проживания с матерью.

О том, что 21 сентября 2022 года Президентом Российской Федерации – Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации издан Указ № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», а также о том, что 24 сентября 2022 года статья 337 УК РФ дополнена частью 5 предусматривающая уголовную ответственность за неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации ему известно, он осознавал, что самовольно оставил место службы именно в этот период.

Также Куренков пояснил, что 11 января 2023 года он добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Иркутскому гарнизону и заявил о себе, как о лице, самовольно оставившем место службы.

Кроме признания подсудимым Куренковым своей вины, совершение им преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля - Б.. следует, что его подчиненный <...> Куренков без уважительных причин 21 сентября 2022 года к 8 часам 30 минутам на службу в войсковую часть <...> не прибыл.

Также из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К..- матери Куренкова, видно, что 9 сентября 2022 года ее сын Куренков прибыл в отпуск на 10 суток. По окончанию отпуска он сообщил, что хочет временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, побыть дома. В период с 9 сентября 2022 года по 11 января 2023 года он находился дома в городе <...>.

Копией контракта, выписками из приказов статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ и командира войсковой части <...> подтверждается, что Куренков с 22 июня 2021 года проходит военную службу по контракту.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части <...>, проходящих военную службу по контракту, время прибытия их на службу в рабочие дни - 8 часов 30 минут.

Согласно заключению эксперта-психиатра от 6 февраля 2023года № Н/17-п, Куренков психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в период, относящийся ко времени совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение эксперта суд признает объективным и научно обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого, а Куренкова - вменяемым.

Из заключения военно-врачебной комиссии № 284 от 25 января 2023 года видно, что <...> Куренков годен к военной службе.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии № 2/371 от 28 февраля 2023 года видно, что <...> Куренков А- годен к военной службе.

Таким образом, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

Поскольку проходящий военную службу по контракту <...> Куренков в период с 24 сентября 2022 года по 11 января 2023 года не явился без уважительных причин на службу в войсковую часть <...>, суд эти его действия расценивает как совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, и квалифицирует их по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судом не установлено оснований для освобождения Куренкова от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 337 УК РФ.

Назначая наказание, суд, оценивая личность подсудимого, учитывает, что Куренков с малолетнего возраста воспитывался в неполной семье, до службы в армии и по военной службе характеризуется исключительно положительно, отмечается командованием как высокопрофессиональный боец, неоднократно поощрялся грамотами, вину в содеянном признал, раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Также суд учитывает, что Куренков добровольно прекратил свое незаконное пребывание вне части.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление Куренкова и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Куренкову в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его полное признание вины в содеянном.

Защитник Шипицына Н.В. просила учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Куренкову его явку с повинной от 11 января 2023 года.

Вместе с тем, законных оснований для признания явки с повинной Куренкова в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не находит, поскольку необходимые для этого условия осужденным не соблюдены, а признание вины и раскаяние в содеянном, сами по себе, не свидетельствуют о наличии оснований для применения по делу положений пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ.

Так, в соответствии с п. 43 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, являющееся поводом для возбуждения уголовного дела.

Поводом для возбуждения данного уголовного дела в отношении Куренкова является рапорт об обнаружении признаков преступления от 19 декабря 2022 года, и результаты проверки. Куренков прибыл в следственный орган по требованию следователя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куренкова в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, таковых обстоятельств не установлено и в судебном заседании, с учетом степени общественной опасности совершенного Куренковым преступления, длительности (более 3 месяцев) срока самовольного оставления части в период мобилизации, оснований для применения к Куренкову положений ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на обстоятельство, смягчающее наказание, суд не находит возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Куренкову следует определить исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного подсудимым Куренковым преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым отменить ранее избранную в отношении подсудимого Куренкова меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Куренкова Дениса Артемовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденному Куренкову меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, отменить.

Избрать в отношении Куренкова Дениса Артемовича меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Куренкова Д.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Иркутской области.

Исчислять начало срока отбывания наказания Куренкова Д.А. со дня вступления приговора в законную силу, и на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Куренкова Д.А. под стражей в период с момента вынесения приговора, с 17 апреля 2023 года, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор в части меры пресечения может быть обжалован во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение трех суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено осужденным одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо после его извещения о принесенных жалобах или представлениях другими участниками уголовного судопроизводства и получении их копий.

Председательствующий А.О. Зуев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22–99/2023

22 июня 2023 года г. Чита

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего – Турищева И.В. и судей Даутова М.Ф., Кулибабы Г.Л., при секретаре судебного заседания Кошечкиной А.А., с участием прокурора – военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа, осужденного Куренкова Д.А. и защитника – адвоката Гомбоева М-Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № <...> по апелляционной жалобе защитника-адвоката Шипицыной Н.В. на приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2023 года, согласно которому военнослужащий войсковой части <00000> <...>

<ФИО>1, <...>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кулибабы Г.Л., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав выступление осужденного <ФИО>1, защитника-адвоката Гомбоева М-Ж. в поддержание доводов апелляционной жалобы и прокурора – военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа, полагавшего необходимым приговор изменить,

установил:

<ФИО>1 признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

24 сентября <ФИО>1, желая временно уклониться от прохождения военной службы, не прибыл в войсковую часть <00000>, дислоцированную <...>, а находился по месту проживания в...

... г. <...>, проводя время по своему усмотрению, до его явки в военный следственный отдел СК России по <...> гарнизону 11 января 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Шипицына, полагая приговор излишне суровым, просит его изменить и назначить <ФИО>1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Так, автор жалобы, приводя положительные данные о нем, считает, что при назначении вида и размера наказания суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, необоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание его явку с повинной.

Кроме того, Шипицына полагает, что суд необоснованно не изменил категорию преступления на менее тяжкую, а также имел основания применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель военного прокурора Иркутского гарнизона <...> полагал необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, окружной военный суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности <ФИО>1 в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>2. и <ФИО>1, копией контракта о прохождении военной службы от <дата>, копией выписки из приказа командира войсковой части <00000> от <дата> года № 161, заключением эксперта-психиатра, а также собственными признательными показаниями осужденного и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые приведены в приговоре полно и правильно, объективно проанализированы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Содеянное <ФИО>1 по ч. 5 ст. 337 УК РФ квалифицировано правильно.

Вопреки доводам жалобы при решении вопроса о назначении <ФИО>1 наказания за указанное преступление судом были приняты во внимание все подлежавшие учету обстоятельства. Так, в приговоре прямо указано, что обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>1, военный суд признал, что последний к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в содеянном признал, раскаялся, с малолетнего возраста воспитывался в неполной семье, до службы в армии и по военной службе характеризовался исключительно положительно, отмечался командованием как высокопрофессиональный боец, неоднократно поощрялся грамотами, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО>1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признал полное признание им своей вины в содеянном.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства явку <ФИО>1 с повинной, является несостоятельным, поскольку правоохранительным органам, осуществляющим уголовное преследование, стало известно, как о самом событии преступления, так и о причастности <ФИО>1 к совершенному преступлению еще до его явки в военный следственный отдел. Поэтому такая явка не могла быть признана смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Мотивируя назначение наказания, суд первой инстанции правильно не усмотрел каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО>1 преступления, верно посчитав, что с учетом длительности уклонения от военной службы его исправление возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения предусмотренных уголовным законом правил об условном осуждении.

По тем же основаниям, несмотря на доводы жалобы, невозможно применение к <ФИО>1 и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Как усматривается из приговора, при принятии итогового решения по делу судьей рассматривался вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного <ФИО>1, на менее тяжкую. Таких оснований суд обоснованно не нашел.

Таким образом, решение суда в части определения вида и размера наказания нельзя считать несправедливым вследствие суровости, оно является соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Правильно квалифицируя противоправные действия <ФИО>1 по ч. 5 ст. 337 УК РФ, суд исходил из того, что уголовный закон дополнен указанной нормой 24 сентября 2022 года.

Между тем внесенные Федеральным законом от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ в ст. 337 УК РФ изменения вступили в законную силу 24 сентября 2022 года, вследствие чего деяния, предусмотренные чч. 21, 31 и 5 ст. 337 УК РФ подлежат уголовно-правовой оценке по указанным нормам уголовного закона с 0 часов 25 сентября 2022 года.

Таким образом, вследствие нарушения судом требований Общей части Уголовного закона, а именно ввиду неправильного определения действия нормы уголовного закона – ч. 5 ст. 337 УК РФ во времени, приговор подлежит изменению на основании требований п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона, при этом данное изменение не ухудшит положение <ФИО>1.

То есть приговор следует изменить, указав на то, что следует считать <ФИО>1 осужденным по ч. 5 ст. 337 УК РФ за совершение им неявки в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации с 25 сентября 2022 года по 11 января 2023 года.

В остальной части приговор следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В связи с изложенным, а также руководствуясь п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, чч. 1, 3 и 4 ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

определил:

приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2023 года в отношении <ФИО>1 изменить.

Считать <ФИО>1 осужденным по ч. 5 ст. 337 УК РФ за совершение им неявки в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации с 25 сентября 2022 года по 11 января 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Шипицыной Н.В. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу со дня провозглашения апелляционного определения и с этого дня в течение шести месяцев могут быть обжалованы в кассационный военный суд через суд первой инстанции, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное постановление могут быть поданы непосредственно в кассационный военный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства. Вопрос о форме участия осужденного в рассмотрении дела судом кассационной инстанции решается судом.

Председательствующий И.В. Турищев

Судьи М.Ф. Даутов

Г.Л. Кулибаба

Мотивированное апелляционное постановление составлено 26 июня 2023 года.

УИД 38RS0***-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 25 сентября 2023года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Забродской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-2801/2023 по исковому заявлению АО «Иркутскэнерго» к Куренковой Наталье Владимировне, Куренкову Денису Артемовичу задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Иркутскэнерго» обратилось с иском, с учетом уточненных исковых требований к Куренковой Н.В., Куренкову Д.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, <адрес>, <адрес> за период с 01.09.2019 по 31.08.2020 в размере 20 952,23 руб., пени с 01.01.2021 по 31.05.2023 в размере 3 633,91 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 937,58 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>, <адрес> являлся ФИО2. Общая задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2019 по 31.08.2020 составляет 20 952,23 руб., пени с 01.01.2021 по 31.05.2023 в размере 3 633,91 руб. На день подачи искового заявления долг добровольно не оплачен. Собственник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО2 являются как фактически принявшие наследство, потребители, проживавшие совместно с наследодателем на момент смерти - Куренкова Наталья Владимировна и Курен...

...ков Денис Артемович, согласно поквартирной карточки.

Представитель истца АО «Иркутскэнерго» Лысенкова Г.В., в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Куренкова Н.В., Куренков Д.А. в судебное заседание не явились в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом о дне слушания дела. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст.539 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст.548 ГК РФ).

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника ( п. 1 ст. 418п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд находит относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, суд находит достоверно установленным, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ж.р Центральный, б<адрес>, <адрес>, что подтверждает поквартирной карточкой, выпиской ЕРГН. По данному жилому помещению, теплоснабжающей организацией которого является АО «Иркутскэнерго», имеется задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2019 по 31.08.2020 составляет 20 952,23 руб., пени с 01.01.2021 по 31.05.2023 в размере 3 633,91 руб.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из поквартирной карточкой. При этом, жена и сын умершего ФИО2 - Куренкова Наталья Владимировна и Куренков Денис Артемович на момент смерти собственника и в настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается поквартирной карточкой СРН-1 ООО «БКС». Таким образом, суд приходит к убеждению, что они фактически приняли наследство после смерти ФИО2 и являются фактически потребителями услуг по договору теплоснабжения, которые не исполняют обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию надлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.09.2019 по 31.08.2020 составляет 20 952,23 руб., пени с 01.01.2021 по 31.05.2023 в размере 3 633,91 руб.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность за потребленную тепловую энергию по квартире по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, <адрес>, <адрес>, за период с 01.09.2019 по 31.08.2020 составляет 20 952,23 руб., пени с 01.01.2021 по 31.05.2023 в размере 3 633,91 руб. Сторона ответчика своего расчета не представила.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что фактическими потребителями услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, <адрес>, <адрес>, нарушены права истца вследствие неисполнения обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2019 по 31.08.2020.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Куренков Д.А. и Куренкова Н.В. фактически приняли наследственное имущество, поэтому к ним перешла обязанность по исполнению обязательств потребителя перед АО «Иркутскэнерго» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию и пени, следует удовлетворить в заявленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 937,58 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Иркутскэнерго» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куренковой Натальи Владимировны(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), Куренкова Дениса Артемович (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Иркутскэнерго» (3800000220) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2019 по 31.08.2020 в размере 20 952,23 руб., пени с 01.01.2021 по 31.05.2023 в размере 3 633,91 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 937,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2023.

Судья Е.Л. Никулина