Сандаров Дмитрий Николаевич

Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего Белого К.А.

при секретаре : Мухановой Л.В.

с участием:

государственного обвинителя : Батуриной Н.В.

подсудимого: Сандарова Д.Н

адвоката: Арнста Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства по обвинению:

Сандарова Д.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., Красноярского края, зарегистрированного ..., ..., ..., проживающего ..., ...9, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого Дата обезличена года ... судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления ... суда от Дата обезличена года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением ... суда от Дата обезличена года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 15 дней.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Сандаров совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кроме того совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последний, указанны в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, при следующих обстоятельствах:

04 июня 2010 года около 22 часов 15 минут Сандаров, находясь у магазина «Татьяна», расположенного по ..., ..., открыто похитил, выхватив из рук Евдокимова принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг D-800...

...», стоимостью 2000 рублей. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему смотрению.

04 июня 2010 года около 22 часов Сандаров, находясь у магазина «Татьяна», расположенного по ..., ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар кулаком по лицу Евдокимова в результате чего причинил телесное повреждение в виде ангулярного перелома нижней челюсти слева, который соответствует медицинскому критерию, квалифицирующего признака длительного расстройства здоровью и по этому признаку оценивается как вред здоровью средней тяжести. После чего Сандаров нанес один удар кулаком в область правой щеки ФИО6,в результате чего причинил телесное повреждение в виде рваной раны лица, которая соответствует медицинскому критерию, квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровью и по этому признаку оценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Сандаров свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним, и поддерживает заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в ходе ознакомления с материалами дела, заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сандаров является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав Сандарова виновным в совершении инкриминируемого ему преступлений и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последний, указанны в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройств здоровью.

Гражданские иск Минусинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного страхования удовлетворить в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание признание иска подсудимым.

Оснований для освобождения Сандарова от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Сандарова, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от Дата обезличена года.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, не установлено.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества и необходимости в силу ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору суда от Дата обезличена года, и в соответствии со ст.70 УК РФ назначении наказания Сандарову в виде лишения свободы на определенный срок; согласно ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения в отношении Сандарова ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 303-308,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сандарова Д.Н., признать виновным совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание по

ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев

ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Сандарову наказание – 2 года лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сандарову заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Сагнарову исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего, оставить у потерпевшего.

Взыскать с Сандарова Д.Н. 4438,64 рублей в пользу Красноярского краевого фонда обязательного страхования.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде, что должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий:

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 24 января 2012 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Гусаровой Н.В., с участием помощника Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кульпина А.Е., истца, представителя ответчика Королевой О.Н., представителя соответчика Зариповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандарова Д.Н. к ФКУ КП№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Сандаров Д.Н. обратился в суд с иском к ФКУ КП№ с требованием о взыскании *** рублей денежной компенсации за незаконное содержание в штрафном изоляторе в течение 8 суток, а также взыскании с ответчика морального вреда в размере *** рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Ответчиком – ФКУ КП№ представлено письменное возражение по существу заявленных требований, согласно которому, полагают необходимым в иске отказать, поскольку водворение осужденного Сандалова Д.Н. в штрафной изолятор связано с нарушением установленного порядка отбывания наказания; кроме того, Сандаров Д.Н. не представил доказательства о перенесенных им нравственных и физических страданиях, самом факте причинения морального вреда и раз...

...мере такого вреда (л.д. 14).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он ошибочно разделил заявленные к взысканию суммы морального вреда. За незаконное содержание в штрафном изоляторе в течение 8 суток ему причинен только моральный вред, который он просит компенсировать в размере *** рублей. Суду дополнительно пояснил, что во время работы на производственном участке КП№, находящимся в <адрес>, он отказался от работы по разборке здания и с устного разрешения администрации написал заявление о переводе в КП№ с дислокацией в <адрес>. После приезда в КП№ <адрес>, был подвергнут дисциплинарной ответственности, в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток «за отказ от работы на производственном участке КП№ <адрес>». Ввиду того, что постановлением прокурора данное взыскание было признано незаконным и отменено, просит взыскать в его пользу с ответчиков *** рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика Королева О.Н. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на иск, указав, что отмененное взыскание при дальнейшем отбытии наказания не учитывается. Факт дисциплинарного проступка доказан документами, имеющимися в материалах дела, причинение моральных страданий незаконным водворением в ШИЗО, истцом не доказан. Оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Зарипова М.В исковые требования не признала. Суду пояснила, что в силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов подлежит возмещению за счет казны РФ. В соответствии с законодательством, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истцом не представлено документов, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями государственных органов. Просит суд в удовлетворении исковых требований Сандарову Д.Н. отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Статьи 45,53 Конституции РФ закрепляют право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.

Приговором <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года Сандаров Д.Н. осужден по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Красноярска от 29 июля 2011 года Сандаров Д.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения; отбывает наказание в КП№ ГУФСИН России по Красноярскому краю с 05 сентября 2011 года.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением осужденными трудовой деятельности, регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

Нормы главы 14 УИК РФ определяют, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительных учреждений; администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Материалами дела установлено, что Сандаров Д.Н. на основании ст. 103 УИК РФ с 30.08.2011 года принят на работу в качестве подсобного рабочего производственной бригады № 41, что подтверждается выпиской из приказа начальника КП№ (л.д. 41).

Согласно представленным суду учредительным документам (л.д. 18-34), КП№ ГУФСИН России по Красноярскому краю является федеральным казенным учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет статус юридического лица, является получателем бюджетных средств, имущество учреждения находится федеральной собственности и принадлежит ему на праве оперативного управления; учредителем КП№ является Российская Федерация (п. 1.2, 1.6, 1.7, 5.1 Устава).

На основании письменного заявления Сандаров 26.09.2011 года был этапирован в КП№ с дислокацией в <адрес>, где постановлениями начальника колонии от 26.09.2011 года его подвергли дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток «за отказ от выполнения строительных работ без уважительных причин» и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 38,49). Согласно постановлению о наложении взыскания, Сандаров приступил к отбыванию наказания в штрафном изоляторе в 17.40 часов 26.09.2011 года (л.д. 38).

4 октября 2011 года Нижнепойменским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ было установлено, что решение о наложении взыскания вынесено без учета требований ст. 117 УИК РФ, при применении взыскания не истребовалось письменное объяснение осужденного (л.д. 50), постановление о водворении Сандарова в штрафной изолятор отменено после фактического отбытия истцом 8 суток наказания (освобожден в 21.15 часов 4.10.2011 года); одновременно с ним отменено постановление о признании Сандарова злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с необоснованным содержанием в штрафном изоляторе в течение 8 суток, истцу были причинены нравственные страдания, поскольку он был ограничен в свободе, и его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворении.

Вместе с тем, при определении суммы компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. ст. 1100 - 1101 ГК РФ исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины истца (осужден по совокупности преступлений и приговоров за <данные изъяты>, - к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима), а также степени вины причинителя вреда, который нарушил порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы; кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате незаконно наложенного взыскания в условиях содержания в штрафном изоляторе учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном статьи 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, и п. 1 Положения о Министерстве финансов РФ (постановление Правительства РФ от 30.06.2004 года № 329) от имени казны РФ действует Министерство финансов РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования Сандарова Д.Н. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сандарова Д.Н. в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Нижнеингашский районный суд в п. Нижняя Пойма.

Председательствующий

Определение

07 сентября 2012 года п. Нижняя Пойма

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Симакова И. А., при секретаре Гусаровой Н.В., с участием представителя Хомякова А.П., представителя заинтересованного лица адвоката Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, по результатам предварительного судебного заседания по заявлению начальника ФКУ КП№ ГУФСИН России по Красноярскому краю Моторина В.И. об установлении административного надзора в отношении Сандарова Д.Н.,

установил:

начальник КП№ просит об установлении административного надзора в отношении Сандарова Д.Н., отбывающего наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Требование мотивировано тем, что Сандаров Д.Н. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 11 марта 2012 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ранее Сандаров Д.Н. осужден приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 9 июня 2007 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Постановлением того же суда от 29 апреля 2008 года условное осуждение отменено.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2011 года осужденный переведен для дальнейшего наказания в колонию-посе...

...ление.

Представитель КП№ Хомяков А.П. заявленное требование поддержал, пояснив, что 4 сентября 2012 года осужденный Сандаров Д.Н. освободился из места лишения свободы.

В судебное заседание не явился уведомленный о времени и месте судебного разбирательства прокурор.

Заинтересованное лицо Сандаров Д.Н. о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен, письменных возражений на заявленные требования не представил.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Сандаров Д.Н. в период с 5 июня 2010 года по 4 сентября 2012 года отбывал наказание по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года, которым осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, на 2 года 6 месяцев лишения свободы, в настоящее время освобожден по отбытии срока наказания.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. 261.5 ГПК РФ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя; заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений - органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителем; по делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения; по делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

Таким образом, по смыслу закона, административный надзор в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, устанавливается на основании заявления органа внутренних дел, поданного в суд по месту жительства освобожденного лица.

Поскольку Сандаров Д.Н. в настоящее время освободился из места лишения свободы, суд полагает необходимым заявление об установлении в отношении него административного надзора оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

заявление начальника ФКУ КП№ ГУФСИН России по Красноярскому краю Моторина В.И. об установлении административного надзора в отношении Сандарова Д.Н. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Нижнеингашский районный суд.

Судья