Сбоев Кирилл Николаевич

Дело № 1-168/2025 (№ 12501330001000005) УИД 43RS0001-01-2025-001372-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

31 марта 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Коляна А.С.

подсудимого Сбоева К.Н.,

защитника – адвоката Глотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Ленинского районного суда г. Кирова уголовное дело в отношении

Сбоева Кирилла Николаевича, { ... } не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сбоев К.Н. обвиняется в совершении пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.03.2023 до 11.12.2024 года, Сбоев К.Н., находясь в неустановленном месте, осознавая, что нарушает установленный законодательством РФ порядок, получения официального документа, а именно водительского удостоверения, решил совершить пособничество в подделке водительского удостоверения на свое имя, путем предоставления неустановленному лицу необходимой информации, а именно: своей фотографии и своих личных данных, преследуя в дальнейшем цель использования поддельного водительского удостоверения при управлении транспортными средствами.

Реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий, в период с 01.03.2023 года до 11.12.2024 года, точное время не установлено, Сбоев К.Н., находясь в неустановленном месте посредством информационно - коммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» нашел объявление об изготовлении водительского удостоверения и договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о подделке водительского удостоверения на свое имя. После чего продолжая свои преступные действия, Сбоев К.Н. в ходе общения с неустановленным лицом посредством мессенджера «Телеграмм» предоставил неустановленному лицу свои личные данные, а именно: фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные, а так же отправил свою фотографию, без которых изготовление поддельно...

...го водительского удостоверения было бы не возможно и заранее пообещал приобрести изготовленный поддельный документ за 40 000 рублей, при этом со своей банковской карты в счет оплаты Сбоев К.Н. в один из дней в указанный период времени перевел вышеуказанную сумму неустановленному лицу на неустановленный банковский счет, таким образом, Сбоев К.Н. совершил пособничество в подделке удостоверения предоставляющего права в целях его использования. После чего в один из дней в вышеуказанный период времени Сбоев К.Н., находясь в отделении «Почта России», расположенном по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 164 получил от неустановленного лица конверт с водительским удостоверением серии 9929 {Номер изъят} с фотографией Сбоева К.Н. оформленное на имя Сбоева Кирилла Николаевича, {Дата изъята} г.р. для дальнейшего его использования.

11.12.2024 в 07 час 30 мин, Сбоев К.Н. при управлении автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак {Номер изъят}, у дома № 124 по Октябрьскому проспекту г. Кирова был остановлен ст. инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову М. После чего продолжая свой преступный умысел, Сбоев К.Н. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в подтверждение наличия у него права на управление автомобилем, предъявил сотруднику ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову М. в качестве подлинного документа, предоставляющего право на управление транспортным средством - водительское удостоверение серии 9929 {Номер изъят} на имя Сбоева Кирилла Николаевича, {Дата изъята} г.р., совершив таким образом использование заведомо поддельного удостоверения.

Согласно заключению эксперта № 875 от 24 декабря 2024 года, бланк водительского удостоверения серии 9929 {Номер изъят} на имя Сбоева Кирилла Николаевича, {Дата изъята} г.р. изготовлен не производством «Гознак». Реквизиты на лицевой и оборотной сторонах представленного водительского удостоверения, выполнены способом струйной печати.

В судебном заседании установлено, что имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении Сбоева К.Н. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый Сбоев К.Н., его защитник – адвокат Глотова Е.А., не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Подсудимому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного преследования.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что по делу действительно имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению Сбоева К.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Инкриминируемое Сбоеву К.Н. пособничество в подделке удостоверения, согласно обвинению, имело место в период с 01.03.2023 до 11.12.2024, то есть до дня выявления преступления, что не исключает совершение указанного преступления более чем за два года до рассмотрения судом уголовного дела. Поэтому, возможность привлечения его к уголовной ответственности за эти действия исключается в связи с истечением срока давности уголовного преследования за данное преступление небольшой тяжести, поскольку все сомнения трактуются судом в пользу подсудимого, а окончание преступления позднее, чем за два года до рассмотрения дела судом достоверно не установлено.

Суд при этом исходит из того, что Сбоев К.Н. обвиняется в пособничестве в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Таким образом, пособничество в совершении другим лицом в качестве исполнителя преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ по обстоятельствам предъявленного подсудимому обвинения окончено после выполнения лицом всех действий, направленных на содействие исполнителю в изготовлении поддельного удостоверения. Цель исполнителя, указанная в диспозиции ч. 2 ст. 327 УК РФ, а именно цель использования, является в данном случае целью исполнителя, и дальнейшее использование пособником водительского удостоверения не влечет изменения сроков давности уголовного преследования по выполнению действий, направленных на содействие исполнителю в совершении преступления.

Соответственно, в данном случае не исключается выполнение подсудимым всех действий по инкриминируемому ему пособничеству в марте 2023 года, в результате чего срок давности уголовного преследования истек.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не свыше трех лет. Данное преступление является умышленным преступлением небольшой тяжести.

После совершения указанного преступления истекли два года.

В уголовном деле отсутствуют сведения о том, что подсудимый уклонялся от следствия или суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 254 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование в судебном заседании.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Сбоева К.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сбоева Кирилла Николаевича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства по уголовному делу - водительское удостоверение 99 29 {Номер изъят} от {Дата изъята} на имя Сбоева К.Н.; протокол 43 ТТ № 206374 об изъятии вещей и документов от 11.12.2024 (л.д. 6, 52) – хранить в уголовном деле.

Освободить Сбоева К.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Копию постановления вручить Сбоеву К.Н., направить его защитнику, прокурору Ленинского района г. Кирова.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий

судья С.В. Швайцер

г. Киров 28 мая 2025 года

Кировский областной суд в составе председательствующего Лебедевой С.П.,

при секретаре Моняковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Ленинского района г. Кирова Счастливцева А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 31 марта 2025 года, которым прекращено уголовное дело в отношении

Сбоева К.Н. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления государственного обвинителя Жуйкова Е.А. об отмене постановления по доводам апелляционного представления, мнения лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - Сбоева К.Н. и его защитника – адвоката Глотовой Е.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Сбоев К.Н. обвиняется в пособничестве в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а именно в том, что в период с 01.03.2023 года по 11.12.2024 года предоставил неустановленному лицу, с которым договорился о подделке водительского удостоверения на свое имя, свои личные данные и свою фотографию, без которых невозможно изготовление поддельного водительского удостоверения, после чего приобрел изготовленный поддельный документ за 40000 рублей. Затем использовал поддельное удостоверение при управлении автомобилем и 11.12.2024 года в подтверждение наличия у него права на управление автомобил...

...ем предъявил это удостоверение при проверке документов сотруднику ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову в качестве подлинного документа, предоставляющего право на управление транспортным средством.

Действия Сбоева К.Н. квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ленинского района г.Кирова Счастливцев А.А. указывает на необходимость отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении Сбоева в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ.

Ссылаясь на положения абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 12.2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» о том, что в случаях, когда лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, а также штампы, печати или бланки, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного ч.1 или ч. 2 ст. 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ не требует, а также на положения п. 11 указанного Постановления о том, что использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в ч.ч. 3 и 5 ст. 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели, и если представленный лицом с указанной целью поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода, то предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования такого документа, в том числе в результате пресечения деяния, считает, что моментом окончания вменяемого Сбоеву преступления является день фактического пресечения его противоправного деяния - 11.12.2024 года, когда сотрудниками полиции было изъято предъявленное им поддельное водительское удостоверение.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении Сбоева считает необоснованным.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционном представлении прокурора, суд апелляционной инстанции находит представление подлежащим удовлетворению, а постановление суда первой инстанции – отмене.

Прекращая уголовное дело в отношении Сбоева К.Н. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд указал, что цель исполнителя, указанная в диспозиции ч. 2 ст. 327 УК РФ, а именно цель использования, является в данном случае целью исполнителя, и дальнейшее использование пособником водительского удостоверения не влечет изменения сроков давности уголовного преследования по выполнению действий, направленных на содействие исполнителю в совершении преступления, в связи с чем пришел к выводу о том, что не исключается выполнение Сбоевым К.Н. всех инкриминированных действий по пособничеству в марте 2023 года, в результате чего срок давности уголовного преследования истек.

Однако, при вынесении обжалуемого постановления суд не учел разъяснения, данные в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» о том, что лицо, подделавшее в целях использования паспорт гражданина, удостоверение или иной официальный документ, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей, затем осуществляет их хранение, перевозку в целях использования либо использование, содеянное им охватывается составом преступления, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ не требует. Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода, то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление исчисляются с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.

Как следует из обвинения, Сбоев К.Н. предоставил неустановленному лицу свои паспортные данные и фотографию для изготовления за денежное вознаграждение поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования, после чего использовал данное удостоверение и предъявил его сотруднику Госавтоинспекции для подтверждения своего права на управление автомобилем.

Учитывая изложенное, моментом окончания вменяемого Сбоеву К.Н. преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, является день пресечения его противоправного деяния – 11.12.2024 года, когда он предъявил поддельное удостоверение с целью подтверждения права на управление транспортным средством.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Сбоева К.Н. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования у суда не имелось. Постановление суда подлежит отмене на основании п. 3 ст. 389.15 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 31 марта 2025 года о прекращении уголовного дела в отношении Сбоева К.Н. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: