Ласец Василий Витальевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 19 октября 2015 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Константинова Н.Б., при секретаре Новиковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В., потерпевшего Б.., подсудимого Л.., защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 00422 и ордер от 12.10.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование – 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим в ЗАО «* », состоящего на воинском учете в отделе ВКИО по ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Б. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Л., поскольку претензий он к нему не имеет, подсудимый принес извинения, причиненный вред ему заглажен.

В ходе судебного заседания подсудимый Л. пояснил, что с потерпевшим примирился, принес свои извинения, загладил причиненный вред. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по этим основаниям ему ...

...ясны и понятны.

Защитник Кочетов М.Я. не возражал по ходатайству потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении Л.

Государственный обвинитель пояснила, что полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Л. по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевший пояснил, что они примирились, претензий он не имеет, вред заглажен. Л. впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ не имеется.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ранее Л. не судим, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший Б. заявил, что он примирился с подсудимым, причиненный вред ему заглажен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: горный велосипед марки «*», переданные на хранение Б., оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Б. Константинова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-59 (2-2763/2023) по иску Ф.И.О2 к Администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истом указано, что летом 1986 года Ф.И.О2, истец по настоящему делу, как работник совхоза «Железнодорожник» получила двухкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, какой-либо договор между истцом и представителем предприятия заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец вселилась в квартиру, встала на регистрационный учет по данному адресу, и до настоящего времени проживает в квартире. Также в квартире после рождения были зарегистрированы дети истца Ф.И.О3, Ф.И.О4, Ф.И.О5, Ф.И.О6. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Железнодорожник» был заключен договор найма жилого помещения(данные изъяты), в который в качестве членов семьи нанимателя также были включены дети истца. Из письма АО «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен совхозом «Железнодорожник» хозяйственным способом на собственные средства для обеспечения жилыми помещениями для проживания работников; документы, служащие основанием для возникновения права собственности ((разрешение на строительство, акты ввода в эксплуатацию) утрачены; по состоянию на 2022 год указанный объект недвижимости на балансе АО «Железнодорожник» не состоит. Согласно информации администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре объектов недвижимого имущества сельского поселения Железнодорожного муниципального образования не значится. Кроме того, по информации Управления по распоря...

...жению муниципальным имуществом администрации Усольского муниципального района <адрес> сведения об указанной квартире в реестре муниципального имущества Усольского муниципального района <адрес> отсутствуют. Сведения о спорной квартире в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на архивном хранении в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» отсутствуют. На протяжении всего времени владения квартирой истцу от третьих лиц претензий не поступало.

Просит признать за Ф.И.О2 в порядке приватизации право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Ф.И.О8 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Ф.И.О11, действующая на основании доверенности, представила суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования <адрес> Ф.И.О9 направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что в разрешении данного спора полагается на усмотрение суда.

Третьи лица Ф.И.О3, Ф.И.О4, Ф.И.О4, Ф.И.О6 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что не возражают против признания права собственности истца на спорное имущество.

Представитель третьего лица АО «Железнодорожник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Материалами дела установлено, что летом 1986 года Ф.И.О2, истец по настоящему делу, как работник совхоза «Железнодорожник» получила двухкомнатную квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>. При этом какой-либо договор между истцом и представителем предприятия заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец вселилась в квартиру, встала на регистрационный учет по данному адресу, и до настоящего времени проживает в квартире. Также в квартире после рождения были зарегистрированы дети истца Ф.И.О3, Ф.И.О4, Ф.И.О5, Ф.И.О6.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Железнодорожник» был заключен договор найма жилого помещения(данные изъяты), в который в качестве членов семьи нанимателя также были включены дети истца.

Из письма АО «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен совхозом «Железнодорожник» хозяйственным способом на собственные средства для обеспечения жилыми помещениями для проживания работников; документы, служащие основанием для возникновения права собственности (разрешение на строительство, акты ввода в эксплуатацию) утрачены; по состоянию на 2022 год указанный объект недвижимости на балансе АО «Железнодорожник» не состоит.

Согласно информации администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре объектов недвижимого имущества сельского поселения Железнодорожного муниципального образования не значится.

Кроме того, по информации Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Усольского муниципального района <адрес> сведения об указанной квартире в реестре муниципального имущества Усольского муниципального района <адрес> отсутствуют. Сведения о спорной квартире в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на архивном хранении в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» отсутствуют.

Как следует из искового заявления, на протяжении всего времени владения квартирой истцу от третьих лиц претензий не поступало.

Судом установлено, что истец Ф.И.О2 ранее своё право на приватизацию не реализовала, спорное жилое помещение не является служебным, не находится в аварийном состоянии либо в чьей-либо собственности.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие возражений заинтересованных лиц по делу, суд признает за Ф.И.О2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О2 удовлетворить.

Признать за Ф.И.О2 право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст решения составлен 25.09.2023