Исмагилов Ильгиз Мидхатович

Дело № 2-577/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Валеевой Е.М.,

с участием истца Исмагилова И.М.,

представителя истца – Аслаева И.Г., действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ООО «Аура Автодом» - Вахитовой А.А., действующей на основании доверенности от 00.00.0000 (доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Исмагилова И.М. к ООО «Аура Автодом» о расторжении договора в связи с продажей некачественного товара (автомобиля), возмещения убытков и взыскании морального вреда,

установил:

Исмагилов И.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аура Автодом» о расторжении договора в связи с продажей некачественного товара (автомобиля), возмещения убытков и взыскании морального вреда. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля №... от 00.00.0000 им был приобретен в магазине ООО «Аура Автодом» автомашина марки ... на основании товарной накладной и товарного чека от 00.00.0000 стоимость ... рублей, которые были им уплачены часть наличными в сумме ... руб., а часть через Сбербанк России в сумме ... руб. Согласно вышеуказанного договора предприятие гарантировало срок эксплуатации автомашины в течение тридцати шести месяцев или 50000 км. пробега. С момента покупки данной автомашины он не может использовать его по назначению, т.к. данная машина постоянно выходит из строя и ему приходится обращаться к ответчику за устранением неполадок, что не дает ему возможности использовать данную автомашину по назначению. Несмотря на то, что ООО «Аура Автодом» постоянно с момента покупки ремонтируют машину, она продолжает выходить из строя, идет перегрев двигателя и появилась коррозия на автомашине, что не дает ее нормально эксплуатировать. Истец полагает, что ответчиком не выполнены основные условия договора, где указано, что продавец должен передать покупателю транспортное средство в исправном состоянии и гарантийным сроком. В настоящее время продолжается перегрев автомашины, в большем объеме уходит антифриз, бочок греется. В машине кроме указанных неполадок в настоящее время не работает датчик воды, не работает в багажнике ...

...замок, который постоянного открывается. За время эксплуатации автомашина более двадцати раз ремонтировалась в ООО «Аура Автодом», где он только успевал подписывать акты об устранении дефектов, но несмотря на это машина продолжает выходить из строя. В настоящее время машина вновь пришла в непригодность. По мнению истца, ему продана некачественная автомашина, с бракованным двигателем и с бракованными запчастями, что не дает возможности нормально ее эксплуатировать. Также в машине в местах стыковки пошла коррозия. Считает, что на данной автомашине имеется дефект в двигателе и в кузове. Между ним и ответчиком были достигнуты все существенные условия по купле-продажи данного автомобиля, оговорены сроки эксплуатации и гарантийный срок. Вместе с тем с момента продажи с 00.00.0000 и по настоящее время ООО «Аура Автодом» не выполняет свои прямые обязанности, постоянно устраняет неисправности и в течение двух лет специалисты указанного предприятия не могут устранить неполадки, в связи с чем он не может эксплуатировать автомашину по назначению.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомашины ... от 00.00.0000,заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика ООО «Аура Автодом» в его пользу стоимость автомашины в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб., судебные расходы за оформление претензии и искового заявления в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда ... руб.

В судебном заседании истец Исмагилов И.М. и его представитель Аслаев И.Г., действующий на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснили, что не согласны с заключением эксперта, выводы эксперта считают необъективными и не соответствующими фактическим обстоятельствам. Просили суд расторгнуть договор купли-продажи автомашины ... от 00.00.0000,заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика ООО «Аура Автодом» в его пользу стоимость автомашины в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб., судебные расходы за оформление претензии и искового заявления в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда ... руб.

Представитель ответчика ООО «Аура Автодом» Вахитова А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Исмагилова И.М. не признала, суду пояснила, что ответчиком истцу был передан товар надлежащего качества. Неисправности автомобиля истца являются устранимыми, не являются существенными. Кроме того, в период действия срока гарантии, выявленные недостатки устранялись. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Исмагилова И.М. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как указал Европейский Суд по правам человека по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 года, право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы

В силу ч. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 ст. 18 данного закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что уполномоченная изготовителем организация - это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем, в том числе иностранным изготовителем, выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 №575, технически сложным товаром являются автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

Судом установлено, что на основании договора №... купли-продажи товарного автомобиля ... от 00.00.0000 Исмагилов И.М. у ООО «Аура Автодом» приобрел автомобиль ... идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью ... рублей.

Указанный автомобиль был передан истцу 00.00.0000 что подтверждается актом приема-передачи автомобиля ..., из которого также следует, что Исмагилов И.М. принял автомобиль в исправном техническом состоянии и полной комплектации. При этом при проверке качества автомобиля, которая продавцом осуществлена с участием истца, каких-либо замечаний по поводу качества автомобиля, истцом не выявлено. Указано, что, предпродажная подготовка проведена в соответствии с Технологическими инструкциями ОАО «АВТОВАЗ» по проведению предпродажной подготовки и в присутствии покупателя, проверены качество автомобиля, а также (мойки кузова и очистки салона, устранения защитного покрытия, проверена полнота и качество работ и т.д. Данный акт Исмагиловым И.М. подписан. Гарантия на автомобиль составляет 36 месяцев или 50 тысяч километров пробега.

В ходе эксплуатации истцом указанного автомобиля были выявлены недостатки: перегрев двигателя, в большом объеме уходит антифриз, греется бочок, не работает датчик воды, не работает замок в багажнике, появилась коррозия в машине. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами истец 00.00.0000 обращался в ремонтную службу ответчика для выяснения причины дефекта и устранения недостатков. Ответчиком в целях устранения недостатков выполнены работы, указанные в заказ-нарядах.

00.00.0000 истец обратился к ответчику с претензией, что после устранения неполадок машина продолжает выходить из строя, в связи с чем полагает, что ему продана некачественная автомашина и просил устранить неполадки на его автомашине, заменить ее на другую машину.

Ответчиком, при рассмотрении данной претензии Исмагилова И.М. проведена проверка качества автомобиля. В результате проведенного осмотра, дефекты, заявленные в претензии, устранены с согласия Исмагилова И.М., что подтверждается Актом проверки технического состояния №... от 00.00.0000. В судебном заседании истец не оспаривал, что данный акт составлялся в его присутствии и им подписан.

Существенных дефектов на автомобиле не выявлено. В связи с чем, письмом от 00.00.0000 №... истцу отказано в удовлетворении претензии, расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

В соответствии с заключением экспертизы №... от 00.00.0000, техническое состояние автомобиля ... удовлетворительное.

В автомобиле ... имеются повреждения лакокрасочного покрытия в виде следов коррозии панели рамы ветрового окна, двери задней левой и нарушения покрытия расширительного бочка.

На автомобиле ... имеются технические неисправности, причины возникновения которых описаны в исследовательской части в ответе на третий вопрос.

Выявленные технические неисправности являются приобретенными в период эксплуатации. Стоимость устранения дефектов АМТС составляет ... руб.

Средняя рыночная стоимость автомобиля ... составляет ... руб. Стоимость восстановительного ремонта не превышает среднюю рыночную стоимость автомобиля.

На автомобиле имеется коррозия. Причины возникновения коррозии указаны в исследовательской части в ответе на шестой вопрос.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, обнаруженные дефекты являются устранимыми в условиях автосервиса. Обнаруженные дефекты лакокрасочного покрытия являются устранимыми путем предварительной обработки, грунтования и окраски данных деталей. Расширительный бочок подлежит замене.

Экспертиза назначена с соблюдением требованием гражданского процессуального кодекса РФ и проведена экспертом, обладающим необходимой теоретической подготовкой и достаточным опытом практической деятельности в области проведения автотехнических экспертиз. Экспертное заключение является полным, выводы эксперта основаны на данных осмотра автомобиля, подтвержденных фотоиллюстрациями, а также на требованиях Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и соответствующих ГОСТов.

При таком положении, суд оснований не доверять данному экспертному заключению, не находит.

Из предоставленных сторонами данных о выполненных ответчиком работах по устранению неисправностей в автомобиле истца, следует, что указанные работы ответчиком выполнены в течение года гарантийного срока в совокупности в срок менее 30 дней.

В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.05.1997 №575 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков» автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним относят к технически сложным товарам.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Исходя из изложенного, удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за легковой автомобиль суммы либо требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, приходит к выводу о том, что дефекты, обнаруженные в автомобиле истца не являются существенными, поскольку выявленные недостатки не лишают истца возможности использовать транспортное средство по его непосредственному назначению, не влияют на безопасность дорожного движения и не входят в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Доводы истца о том, что ему продан некачественный автомобиль, являются несостоятельными и опровергаются выводами экспертного заключения.

Также суд учитывает, что на момент передачи автомобиля, истец каких-либо претензий к ответчику о качестве переданного транспортного средства не предъявлял, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля ... от 00.00.0000.

Таким образом, судом с учетом представленного экспертного заключения установлено, что автомобиль ..., принадлежащий истцу, не имеет неустранимых недостатков или недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявлялись неоднократно, или проявлялись вновь после устранения. Причинами обращения Исмагилова И.М. в сервисную службу ООО «Аура Автодом» являлись разные неисправности и своевременно устранялись, что подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе актом проверки технического состояния автомобиля от 00.00.0000 и заключением эксперта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Исмагилова И.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Исмагилова И.М. к ООО «Аура Автодом» о расторжении договора в связи с продажей некачественного товара (автомобиля), возмещения убытков и взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 02.06.2014 секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_______

Судья_______________ Э.Я. Абдрахманова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-577/2014 Салаватского городского суда РБ