Шилина Анастасия Максимовна

Дело № 12-271/2025

УИД № 66RS0004-01-2025-001175-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» апреля 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., изучив в порядке подготовки жалобу Шилиной А.М. на постановление № № ****** административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 29.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Шилиной Анастасии Максимовны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением коллегиального органа от 29.11.2024 Шилина А.М. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Не согласившись с постановлением должностного лица, 29.01.2025 Шилина А.М. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. Определением судьи от 04.04.2025 жалоба с приложенными материалами направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, куда поступила 17.04.2025.

Частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии поста...

...новления.

Как следует из материалов дела, копия постановления вручена Шилиной А.М. 02.12.2024, следовательно, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 13.12.2024.

Вместе с тем, жалоба подана в суд 29.01.2025 – с нарушением срока, предусмотренного для ее подачи, более чем на один месяц. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы Шилиной А.М. не заявлено, уважительных причин его пропуска в тексте жалобы не указано.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалоба подана с нарушением требований ст.ст. 30.2 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу Шилиной А.М. на постановление № № ****** административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 29.11.2024 в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.

Дело № 12-482/2025

УИД № 66RS0005-01-2025-003879-77

Определение

«04» июля 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Обухова В.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление № ****** от 29.11.2024 Административной комиссии МО «город Екатеринбург» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из содержания постановления о назначении наказания следует, что его копия направлена ФИО1 посредством почтовой связи заказным письмом по адресу регистрации: <адрес>, почтовому отправлению присвоен идентификатор № ******.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовое отправление с идентификатором № ****** вручено адресат...

...у 02.12.2024

Таким образом, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно заявитель мог обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу.

Вместе с тем, жалоба подана только ДД.ММ.ГГГГ – с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на ее подачу более чем на шесть месяцев.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы к жалобе не приложено, в тексте жалобы такое ходатайство не заявлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что жалоба подана с нарушением требований ст. ст. 30.2 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии МО «город Екатеринбург» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.В.Обухова

12-1741/2024

66RS0004-01-2024-013760-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург <//>

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., ознакомившись с жалобой Шилиной А.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Шилина привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Заявитель обратился с жалобой по электронной почте в которой просит постановление отменить.

При подготовке к рассмотрению жалобы суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <//> N 508-О, от <//> N 389-О-О, от <//> N 314-О-О, от <//> N 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным зак...

...оном является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (за исключением постановлений по делам об административных правонарушениях в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, ч. 3.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <//> N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Согласно материалам дела жалоба заявителя подана в форме электронного документа.

Вместе с тем правонарушение выявлено должностным лицом путем непосредственного обнаружения, а не специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме. Документ в электронном виде подан не в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства, а в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возврату заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, п. 1 ст.30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Вернуть жалобу Шилиной А.М. на постановление по делу об административном правонарушении для устранения недостатков.

Признать за заявителем право повторного обращения в суд, после устранения указанных недостатков.

Судья ( подпись)

Копия верна.

Судья