Шилина Екатерина Леонидовна

УИД 32RS0010-01-2020-002604-42

Дело № 2-126/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре Фединой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Шилиной Е.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее - ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Шилиной Е.Л. был заключен договор потребительского займа № АВТО/С/17.50789 по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 20 000, 00 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть займ и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. Указывает, что ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» по договору цессии №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Шилиной Е.Л. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору потребительского займа № АВТО/С/17.50789, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 500, 00 руб., из которых: основной долг 20 000, 00 руб., проценты за пользование займом 60 000, 00 руб. с учетом суммы оплаты должника в размере 4 500, 00 руб., в...

...сего сумма основного долга и процентов 75 500, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд 2 465, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Шилина Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием не заявляла и не сообщила об уважительных причинах неявки. Судебная повестка, направленная ответчику, по адресу её регистрации возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проценты за пользование займом рассчитываются в соответствии с правилами ст. 809 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Вместе с тем, согласно положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, применяемой к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель урегулировал порядок начисления сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, ограничив их предельный размер, установив указанный запрет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Шилиной Е.Л. заключен договор потребительского займа № АВТО/С/17.50789 на следующих условиях: сумма займа - 20 000, 00 руб. (п. 1); срок возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка годовых - 730% (п. 4); уплатить проценты, начисляемые на сумму займа в размере 12 000, 00 руб., согласно графику платежей; возврат всей суммы займа и начисленных на него процентов подлежал уплате Шилиной Е.Л. единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа (п. 6).

Согласно графику платежей срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга 20 000, 00 руб., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата займа 12 000, 00 руб., общая сумма к возврату с учетом процентов 32 000, 00 руб. (л.д. 11).

В заключенном договоре микрозайма условие, содержащийся в п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности запрет, указан микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа - после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Шилина Е.Л. ознакомлена с правилами предоставления ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» микрозаймов физическим лицам, где истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий договора. Подписав договор займа, Шилина Е.Л. подтвердила, что договор ею прочитан, вопросов, претензий к его условиям она не имеет.

Шилина Е.Л. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» по договору цессии №.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шилиной Е.Л. задолженности по договору потребительского займа, и судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, в связи с поступлением письменных возражений от Шилиной Е.Л.

Ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составляет 75 500, 00 руб., из которых: основной долг 20 000, 00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (150 дней) в размере 60 000, 00 руб. - 4 500, 00 руб. выплачено ответчиком Шилиной Е.Л.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств, ответчиком контррасчет не представлен.

На момент заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров, заключенных физическими лицами с микрофинансовыми организациями в IV квартале 2017 года, на срок до 30 дней включительно на сумму до 20 000, 00 руб. включительно, по которым среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 596,727 процента, а предельное значение - 795,636 процента.

Как следует из договора займа полная его стоимость составляет 730,00 % годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 12 договора займа меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма истцом не начислялись.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Однако до настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № АВТО/С/17.50789, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 500, 00 руб., из которых: основной долг 20 000, 00 руб., проценты за пользование займом 60 000, 00 руб. с учетом суммы оплаты должника в размере 4 500, 00 руб., всего сумма основного долга и процентов 75 500, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 465, 00 руб., платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Шилиной Е.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шилиной Е.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № АВТО/С/17.50789, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 500,00 руб., из которых: основной долг 20 000, 00 руб., проценты за пользование займом 55 000, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 465, 00 руб., всего 77 965, 00 рублей (Семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 00 копеек).

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в Жуковский районный суд Брянской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить ответчику Шилиной Е.Л., что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 02.02.2021.

Председательствующий О.Н. Арестова