Башиянец Карен Григорьевич

Дело № 2-6800/2025

УИД 50RS0031-01-2025-003157-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Выборновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Графика-Инжиниринг», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Графика-Инжиниринг», ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в ФИО1 рублях №WR4K от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1365269,72 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 653 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Графика-Инжиниринг» был заключен договор о предоставлении кредита в ФИО1 рублях №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 5000 000 рублей под 18,5% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен договор поручительства № В связи с тем, что ответчик ООО «Графика-Инжиниринг» взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «Графика-Инжиниринг» составила 1365269,72 рублей. Истец направил в адрес ответчиком уведомление о неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств с требованием о погашении просроченной задолженности, которое осталось ответчиками без удовлетворения, ч...

...то и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Графика-Инжиниринг» был заключен договор о предоставлении кредита в ФИО1 рублях № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 5000 000 рублей под 18,5% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Графика-Инжиниринг» взятых на себя обязательств у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности в размере 1365269,72 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен договор поручительства №

До настоящего времени требования кредитора не исполнены, задолженность не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности, ответчиками не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких данных, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «Графика-Инжиниринг» обязательств, возникших из договора о предоставлении кредита в ФИО1 рублях № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Альфа-Банк», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с заемщика ООО «Графика-Инжиниринг» и поручителя ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности в размере 1365269,72 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 28653 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «Графика-Инжиниринг», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Графика-Инжиниринг» (ИНН 6316154181), ФИО3 .....) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) задолженности по договору о предоставлении кредита в ФИО1 рублях № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1365269,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 653 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.