Шилина Надежда Николаевна

Дело № 2-3463/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.11.2016 г. г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Аметовой А.Э.

с участием представителя истца ФИО3

ответчика ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «<данные изъяты>» в лице Евпаторийского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «<данные изъяты>» в лице Евпаторийского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. Иск мотивирован тем, что ФИО1 является потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению, оказываемых Государственным Унитарным Предприятием Республики Крым «<данные изъяты>» в лице Евпаторийского филиала. Однако оплату за потребленные услуги ответчик не производит, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме <данные изъяты> руб. в пользу истца и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просила производство по делу прекратить, в связи с полной оплатой ответчиком задолженности и государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также просила производство по делу прекратить в связи с полной оплатой задолженности и государственной пошлины.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая, что прекращение производству по делу в связи с отказом представителя истца от иска не противоречит закону, не н...

...арушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ представителя истца от иска и прекратить производство по исковому заявлению.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд считает, что производство по исковому заявлению ГУП РК «<данные изъяты>» в лице Евпаторийского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности подлежит прекращению.

Судом представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ представитель истца предупреждена о последствиях прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 абз.4, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «<данные изъяты>» в лице Евпаторийского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в течении 15 дней в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья А.И. Лантратова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

с участием прокурора Ганиной Е.Н.

при секретаре Алексеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленский государственный университет» к Шилиной Надежде Николаевне, Шилиной Ольге Александровне, Шилиной Милане Александровне о выселении,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Смоленский государственный университет» (далее- СмолГУ) обратилось в суд с иском к Шилиной Н.Н., Шилиной О.А. и Шилиной М.А. о выселении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Шилина Н.Н. была принята на работу в Смоленский педагогический институт им.Карла Маркса (в настоящее время – СмолГУ) на должность коменданта. На период трудовых отношений ей была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Шилина Н.Н, была уволена в связи с назначением ей <данные изъяты> инвалидности. В ходе проведенной в ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено, что ответчики занимают спорную комнату без законных оснований, поскольку в трудовых отношениях со СмолГУ не состоят, на требования об освобождении жилого помещения не реагируют.

В судебном заседании представитель СмолГУ Жулавникова И.Г. требования поддержала, указав на отсутствие правовых оснований пользования ответчиками спорной комнаты.

Ответчик Шилина Н.Н., ее представитель Майкова М.В. требования не признали, поддержав письменные возражения. Ссылаются на то, что Шилина Н.Н. до увольнения состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных услов...

...ий, проработала в учреждении более <данные изъяты>-ти лет, уволена в связи с назначением группы инвалидности, другого жилья в собственности либо пользовании не имеет, в связи с чем не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска Аникеева О.В., сочла требования о выселении несовершеннолетней Шилиной М.А. необоснованными.

Заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, общежитие по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Смоленской области № 435-р от 06.05.2004г. принадлежит на праве оперативного управления СмолГУ.

ДД.ММ.ГГГГ Шилина Н.Н. была принята на работу в институт на должность коменданта общежития.

В период трудовых отношений ей была предоставлена комната № в указанном общежитии.

Совместно с Шилиной Н.Н. в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ее дочь Шилина О.А., а с ДД.ММ.ГГГГ – внучка Шилина М.А.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Шилина Н.Н. была уволена с занимаемой должности в связи с назначением <данные изъяты> инвалидности.

Решением С. районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Смоленскому педагогическому институту было отказано в иске к Шилиной Н.Н., Шилиной О.А. о переселении из <данные изъяты> квартиры общежития <адрес> в комнату общежития в доме <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ прокурор г.Смоленска, действуя в интересах Смоленского государственного педагогического института, обращался в суд с иском к Шилиной Н.Н., Шилиной О.А. о выселении из комнаты № общежития <адрес>.

Решением С. районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.

В ходе повторного рассмотрения Шилина Н.Н., Шилина О.А. предъявили встречный иск о признании права пользования на комнаты № в доме <адрес> и компенсации морального вреда.

СмолГУ предъявило требования к Шилиным о переселении из комнаты № в комнату № общежития.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом СмолГУ от заявленных исковых требований, производство по делу в данной части прекращено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Шилиных также прекращено в связи с отказом от иска.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шилина Н.Н. обратилась к ректору СмолГУ с заявлением о предоставлении комнаты № в общежитии, которое было удовлетворено.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в настоящее время Шилина Н.Н. занимает комнату №, ранее занимаемые ею комнаты № используются для проживания студентов образовательного учреждения.

Статья 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем на основании заключенного между сторонами договора найма жилого помещения в общежитии и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как установлено судом, вселение Шилиной Н.Н. в жилое помещение в общежитии произошло вследствие трудовых отношений с учреждением, предоставившим ей и членам ее семьи спорное жилое помещение для проживания на период работы в этом учреждении на основании договора найма жилого помещения в общежитии, между сторонами возникли жилищные правоотношения.

Из показаний свидетеля С.А. следует, что в период возникновения спорных правоотношений он работал председателем профсоюзной организации. Шилина Н.Н. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилое помещение ей предоставлено не было, впоследствии полномочия по учету нуждающихся в жилом помещении перешли к органам местного самоуправления.

Также из пояснений сторон и материалов дела усматривается, что после увольнения ответчика по решению администрации учреждения взамен комнат № ей была предоставлена спорная комната №, которую она занимает до настоящего времени.

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Стаж работы Шилиной Н.Н. в учреждении составляет более <данные изъяты>-ти лет, в период работы она была признана нуждающейся в жилом помещении, в настоящее время иного жилого помещения в собственности либо на правах пользования она и члены ее семьи не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН, в связи с чем правовых оснований для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Смоленский государственный университет» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018г.