Шильков Григорий Владимирович

Производство № 2-2904/2024

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2024-003965-37

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 09 декабря 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к Шилькову Г.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Авто Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Шилькову Г.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО «РН Банк» (с 07 сентября 2023 года фирменное наименование АО «РН Банк»з - АО «Авто Финанс Банк») и Шильковым Г.В. был заключён договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита на условиях указанных в п. 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№ 1,2,3 и 4. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, цвет кузова синий, в размере 859 900 руб., на срок до 18 декабря 2029 года. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования, включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно п. 1.3. Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключён договор залога автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №. Внесена запись в реестр залогов от <дата> №. Стоимость на автомобиль установлена в 75% от залоговой стоимости – 644 925 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей и у н...

...его образовалась задолженность в сумме 772 738,11 руб., из которой: просроченный основной долг – 758 127,21 руб.; просроченные проценты – 12 284,40 руб.; неустойка – 2 326,50 руб. 22 августа 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа. Просил суд взыскать с Шилькова Г.В. в пользу Общества задолженность по договору потребительского кредита в размере 772 738,11 руб., из которой: просроченный основной долг – 758 127,21 руб.; просроченные проценты – 12 284,40 руб.; неустойка – 2 326,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 455 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>, установив продажную стоимость в размере 644 925 руб., в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита № от <дата>.

Представитель АО «Авто Финанс Банк» надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В соответствии с правилами ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шильков Г.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств, подтверждающих причины неявки, суду не представил.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений за истечением срока хранения после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

Принимая во внимание мнение представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был заблаговременно извещён судом надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «РН Банк» (с 07 сентября 2023 года фирменное наименование АО «РН Банк» - АО «Авто Финанс Банк») и Шильковым Г.В. был заключён договор потребительского кредита №, который представляет собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счёта и договора залога автомобиля (л.д.15).

Банк свои обязательства по перечислению суммы кредита на текущий счет заемщика исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.31).

Сумма кредита составила 859 900 руб., срок возврата кредита – 18 декабря 2029 года (п. 1, п. 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, цвет кузова синий.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка 16,5% годовых.

Задолженность по кредиту погашается заёмщиком в рублях, количество платежей 84, размер ежемесячного платежа 17 405 руб. за исключением последнего, который будет корректирующим и учитывающим погрешности, начиная с 18 января 2023 года (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено (л.д.23).

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата> перед АО «Авто Финанс Банк» составляет 772 738,11 руб., из которой просроченный основной долг – 758 127,21 руб.; просроченные проценты – 12 284,40 руб.; неустойка – 2 326,50 руб. (л.д.27).

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата> ответчиком в добровольном порядке не погашена. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, размер задолженности на день рассмотрения дела и положения кредитного договора не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК).

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, с ответчика Шилькова Г.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата> в размере 772 738,11 руб., из которой: просроченный основной долг – 758 127,21 руб.; просроченные проценты – 12 284,40 руб.; неустойка – 2 326,50 руб.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счёт кредита.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Каких-либо иных ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество законодатель не устанавливает.

Таким образом, по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, и разрешения вопроса об определении суммы долга.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство – <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №.

Из информации, предоставленной ОМВД России по Соликамскому городскому округу, установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN № зарегистрировано на имя Шилькова Г.В., <дата> года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В то же время, в соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Согласно ч.2 ст.89 Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая вышеизложенное, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку указанное действие отнесено к компетенции судебных приставов-исполнителей.

В то же время, неисполнение заемщиком Шильковым Г.В. порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при общении на него взыскания у суда не имеется.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шилькова Г.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 455 руб. (л.д. 9)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Авто Финанс Банк», предъявленные к Шилькову Г.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Шилькова Г.В., <дата> года рождения, уроженца <...> (ИНН №) в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН 5503067018, ОГРН 1025500003737) задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от <дата> в размере 772 738,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 758 127,21 руб.; просроченные проценты – 12 284,40 руб.; неустойка – 2 326,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 455 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шилькову Г.В.:

транспортное средство – <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN №, цвет кузова <данные изъяты>.

Реализацию заложенного имущества произвести путём его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Шатуленко И.В.

Номер дела 2-890/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2016 года г. Урай ХМАО –Югра

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югра в составе председательствующей судьи –Джилакановой З.М.

При секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хлыбова Е.В. к Шильков Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд -

у с т а н о в и л :

Хлыбова Е.В. (далее Истец) обратилась в суд с вышеназванным иском в котором просит суд, признать Шильков Г.В., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Истец является единоличным собственником указанного жилого помещения. Зарегистрировала Ответчика по его просьбе 28ДД.ММ.ГГГГ. С июня 2016 года Ответчик в квартире не проживает, оплату не производит, членом её семьи не является, добровольно с регистрационного учета не снимается.

ДД.ММ.ГГГГ Истец Хлыбова Е.В. обратилась в суд с письменным заявлением об отказе от иска и прекращении производства по делу. В связи с разрешением спора в добровольном порядке. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик уведомленный дате. Месте и времени слушания дела в суд не явился.

В силу п. 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Письменное заявление истца об отказе от иска, приобщено к материалам настоящего гражданского дела, и содержит сведения о том, что Истцу разъяснен порядок и последствия отказа от иска ( положен...

...ия статьи 220 ГПК РФ)

Исследовав материалы дела, содержание письменного заявления Истицы свидетельствующее о добровольном разрешении спора и об отсутствии взаимных притязаний, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, поскольку соответствует статье 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Из материалов дела, объяснения сторон следует, что до момента рассмотрения дела по существу спор между сторонами, разрешен в добровольном порядке, т.е. Ответчик добровольно снялся с регистрационного учета, что подтвержден копией его паспорта №, с отметкой ОУФМС России по ХМАО -0Югре в городе Урае о снятии с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами гражданского -процессуального законодательства РФ, истец, заявитель вправе сам определять порядок и способ защиты своего нарушенного права.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при отказе истца от иска, судом выносится определение и одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, и принятия его судом.

Руководствуясь 173, ст.220 ГПК РФ,, суд -

О п р е д е л и л:

Принять отказ от иска от Хлыбова Е.В.. Производство по иску Хлыбова Е.В. к Шильков Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано, в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в 15-ти дневный срок через Урайский городской суд.

Судья З.М.Джилаканова

№ 1-372/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего федерального судьи Криулина В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Долаевой И.Н.

подсудимого Шилкова Г.В.

защитника в лице адвоката Беловой И.А., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УФРС/УМЮ РФ по СК, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Луниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Шилков Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шилков Г.В. своими умышленными действиями незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Осенью 2010 года Шилков Г.В., находясь в районе мусорной свалки <адрес>, обнаружил и сорвал листья кустов растения-конопли, которые измельчил, после чего поместил в полимерный пакет и осуществлял незаконное хранение при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13.30 часов, в ходе досмотра вещей Шилков Г.В., напротив здания администрации, расположенного по адресу: <адрес> №, в правом переднем кармане его джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом т...

...емно-зеленого цвета, растительного происхождения.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертного исследования и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ Ставропольской ЛСЭ Минюста России, изъятое у Шилков Г.В. вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - «марихуаной», массой - 28,27 гр., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ....» является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Шилков Г.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Суд, выслушав подсудимого Шилков Г.В., адвоката Белову И.А., с согласия государственного обвинителя, считает возможным дело рассмотреть в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый Шилков Г.В. совершил преступление, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Ранее подсудимым Шилков Г.В., также заявлялось ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шилков Г.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, обсудив вопрос о квалификации действий подсудимого Шилков Г.В., данную органами предварительного следствия, считает её правильной, а именно как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд исходит из общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Шилков Г.В., удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном.

Вышеуказанное суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шилков Г.В. судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения Шилков Г.В., наказания не связанного с лишением свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ, с возложением на Шилков Г.В. определенных обязанностей. При этом суд учитывает, что совершенное подсудимым Шилков Г.В. преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ.

В процессе судебного разбирательства, в порядке ст. 50 УПК РФ, защиту интересов подсудимого Шилков Г.В. осуществляла адвокат Белова И.А.

На осуществление защиты подсудимого Шилков Г.В. по настоящему делу адвокатом Беловой И.А. было затрачено два рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее уголовное дело не относится к категории сложных дел, в связи с чем, труд адвоката, в соответствии с Приказом Министерства Юстиции РФ № и Министерства Финансов РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», подлежит оплате за счет средств федерального бюджета из расчета 275 рублей за каждый день.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации размера оплаты труда адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» оплата труда должна быть повышена в 1,085 раза.

Таким образом, общая сумма оплаты труда за осуществление защиты Шилков Г.В. адвокатом Беловой И.А. за счет средств федерального бюджета составляет 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек, которые являются судебными издержками и подлежат перечислению на счет <адрес>вой коллегии адвокатов: ИНН 2636041454, КПП 263601001, расчетный счет 40703810660220100585 Северо-Кавказском банке СБ РФ <адрес>, дополнительный офис №, БИК 040702660, кор. сч.30101810600000000660.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шилков Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шилкову Г.В. наказание считать условным, определить ему испытательный срок один год.

Обязать осужденного Шилкова Г.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Шилкову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана», массой 28,17 г., хранящееся в камере хранения ОМВД России по Шпаковскому району – уничтожить.

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату Беловой Ирине Александровне, за оказание юридической помощи осужденному Шилкову Г.В. в сумме 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 76 копеек.

Возместить расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ.

Перечислить указанную сумму на счет некоммерческой организации Ставропольской краевой коллегии адвокатов: ИНН 2636041454, КПП 263601001, р/с 40703810660220100585 Северо-Кавказский Банк Сбербанка РФ г.Ставрополя, дополнительный офис № 137, БИК 040702660, кор. сч.30101810600000000660.

Копию приговора направить в управление судебного департамента при Верховном Суде РФ по СК для исполнения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Криулин