Шилкова Марина Борисовна
Дело 2-3379/2024 ~ М-2180/2024
В отношении Шилковой М.Б. рассматривалось судебное дело № 2-3379/2024 ~ М-2180/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Гуриным К.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шилковой М.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шилковой М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПР.) СУДА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5408292849
- ОГРН:
- 1125476023298
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № ******
УИД 66RS0№ ******-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2024 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее по тексту ООО МКК «Русинтерфинанс», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 75000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.
В обоснование требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № ******, по условиям которого ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило сумму займа в размере 25 000 рублей 00 копеек путем безналичного перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика № ******. Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона, подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № ******, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщение). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз набор символов не повторяется в силу требований безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно...
Показать ещё... было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ситец требует от заемщика предоставление фотографий паспорта. После выполнении вышеуказанных действий был выполнен перевод на банковскую карту денежных средств в размере 25000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду не известна.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей 00 копеек, которым были удовлетворены исковые требования.
На основании изложенного, суд прекращает производство по делу, так как решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, исковые требования удовлетворены, решение суда вступило в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № ****** по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья: Гурин К.В.
СвернутьДело 2-984/2021 (2-5683/2020;) ~ М-5552/2020
В отношении Шилковой М.Б. рассматривалось судебное дело № 2-984/2021 (2-5683/2020;) ~ М-5552/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Пановой О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шилковой М.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шилковой М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1580/2021 ~ М-702/2021
В отношении Шилковой М.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1580/2021 ~ М-702/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Гуриным К.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шилковой М.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шилковой М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № ******
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2021
УИД 66RS0№ ******-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2021 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гурина К.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее по тексту цедент) и ФИО1 был заключён договор микрозайма № ******, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в сумме 20000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 1% в день. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора и Общих условий микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № ****** к договору уступки прав (требований) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени обязательства по вышеуказанному д...
Показать ещё...оговору займа ответчиком не исполнены.
Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей 00 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 38 227 рублей 99 копеек, сумма задолженности по пени – 1 772 рубля 01 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о проведении судебного заседания в свое отсутствие не просила.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчики о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела при данной явке в порядке заочного производства
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму (займа) кредита в срок и в порядке, которые установлены договором.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата суммы займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключён договор микрозайма № ******, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в сумме 20000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 1% в день. Договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № ******-ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ******-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода.
Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора и Общих условий микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права (требования) по договору микрозайма обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № ****** к договору уступки прав (требований) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, Ответчик дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав Анкету.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По расчетам истца, не опровергнутых ответчиком, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60000 рублей 00 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 38 227 рублей 99 копеек, сумма задолженности по пени – 1 772 рубля 01 копейка. Доказательств обратного ответчик не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» с ФИО1 задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей 00 копеек.
Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 38 227 рублей 99 копеек, сумма задолженности по пени – 1 772 рубля 01 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Гурин
СвернутьДело 2-5337/2021 ~ М-4562/2021
В отношении Шилковой М.Б. рассматривалось судебное дело № 2-5337/2021 ~ М-4562/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Лукичевой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шилковой М.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шилковой М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7724889891
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гражданское дело № ******
В мотивированном виде решение изготовлено 14 октября 2021 года
УИД № ******
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) кФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО2 был заключен договор займа № ****** с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты. Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи («доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адрес места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврат займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностьюответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего ответчику для идентифицирования личности. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 7606), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщ...
Показать ещё...ик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания. В соответствии с п. 2.2 индивидуальных условий договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.2 индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей определяется согласно п. 6.4 индивидуальных условий договора и составляет 12 платежей. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п.п. 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 индивидуальных условий договора и в момент заключения договора был определен как 2940 руб. МФК «Лайм-Займ» (ООО) выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, вместе с тем ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены. Общая сумма задолженности ответчика по договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87100 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 100 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2813 руб.
Представитель истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»(далее –Закон о микрофинансовой деятельности). В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона, микрозаем - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
По смыслу указанных положений закона требование о наличии подписи при совершении сделки в письменной форме с помощью электронных либо иных технических средств будет считаться выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Процедура идентификации заемщика установлена в Общих условиях договоров микрозайма МФК «Лайм-Займ» (ООО), к которым присоединяется заемщик(л.д. 14-18).
В силу раздела 3 Общих условий, клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление, дает согласие на обработку персональных данных и соглашается с обязательствами заемщика путем проставления кода. На основании полученного заявления кредитор направляет оферту, содержащую индивидуальные условия договора займа, в случае согласия с условиями, заемщик посредством направления кода (простой электронной подписи), полученной в СМС-сообщении акцептует оферту, после чего ему перечисляется сумма займа по указанным им реквизитам.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) № ****** (л.д. 10-13). По условиями данного договора ФИО2 был одобрен и предоставлен займ в размере 35 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 219 % годовых.
Заполнив и направив заявку на Интернет-сайте микрофинансовой организации с указанием своих персональных данных, вследствие чего для МФК «Лайм-Займ» (ООО) стали доступны не только данные о номере телефона ФИО2, но и данные о ее банковском счете, паспортные и иные персональные данные, ФИО2 путем направления соответствующего кода акцептовала публичную оферту микрофинансовой организации, составленную с использованием ее персональных данных и направленную ей МФК «Лайм-Займ» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ вместе с индивидуальными условиями, после определения ответчика как заемщика (л.д. 10-13, л.д. 19).
Указанная оферта содержит данные об имени, отчестве, дате рождения ФИО2, паспортные данные, место регистрации, телефонный номер, адрес электронной почты.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) содержат сведения о банковской карте заемщика № ******, на которую должны быть перечислены денежные средства по договору займа.
Предоставление персональных данных и согласие с офертой и индивидуальными данными были подтверждены кодами, направленными посредством СМС-сообщений на номер телефона, указанный в оферте.
На основании предоставленных ФИО2 данных ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» (ООО) перечислило на указанную ответчиком и идентифицированную с ней банковскую карту оговоренную сумму займа в размере 35000 руб., что подтверждается информацией о платеже из системы КредитПилот (л.д. 19).
Факт принадлежности карты ответчику и факт перечисления денег ответчиком не оспорен.
Таким образом, кредитор МФК «Лайм-Займ» (ООО) исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства в размере 35 000 руб.
Согласно п. 6.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, должно осуществляться заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей, приведенному в п. 6.2. В соответствии с п. 6.2 индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора, количество периодических платежей – 12. Размер периодического платежа в момент заключения договора был определен как 2 940 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.
Вопреки условиям договора потребительского кредита (займа), ФИО2 до настоящего времени обязательства по таковому не исполнены, доказательств иного суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, у нее перед МФК «Лайм-Займ» (ООО) образовалась задолженность по договору потребительского кредита (займа) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9), задолженность по договору потребительского кредита (займа) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 100 руб., из которых: основной долг – 34880 руб., проценты за пользование займом – 44006 руб. 90 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 4013 руб. 10 коп., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 4200 руб.
При указанных обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и уплате процентов, в связи с чем находит требования МФК «Лайм-Займ» (ООО) о взыскании суммы займа, процентов, штрафа, комиссии законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, проверен, ответчиком не оспаривается.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 100 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке ответчику искового заявления в размере 70 руб. 80 коп., несение которых подтверждается списком № ****** (партия № ******) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), соответственно, таковые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 2 813 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 100 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 813 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Лукичева
СвернутьДело 2-1754/2023 ~ М-206/2023
В отношении Шилковой М.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1754/2023 ~ М-206/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Киямовой Д.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шилковой М.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 марта 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шилковой М.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5408292849
- ОГРН:
- 1125476023298
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года
Гражданское дело № ******
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее по тексту ООО МКК «Русинтерфинанс», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 75 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № ******, по условиям которого ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило сумму займа в размере 25 000 рублей 00 копеек путем безналичного перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика № ******. Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона, подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № ******, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщение). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз набор символов не повторяется в силу требований безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем...
Показать ещё..., чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ситец требует от заемщика предоставление фотографий паспорта. После выполнении вышеуказанных действий был выполнен перевод на банковскую карту денежных средств в размере 25 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении заседания не заявляла.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № ******, по условиям которого ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислило сумму займа в размере 25 000 рублей 00 копеек путем безналичного перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика № ******. Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 5 ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия (ст. 6 ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»).
Ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона, подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № ******, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщение). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз набор символов не повторяется в силу требований безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ситец требует от заемщика предоставление фотографий паспорта. После выполнении вышеуказанных действий был выполнен перевод на банковскую карту денежных средств в размере 25 000 рублей.
Как следует из расчета задолженности, ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет, платежи в счет погашения задолженности с момента заключения договора займа не вносит.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавца независимо от уплаты процентов.
По договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 15 Постановления Пленума РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Доказательств надлежащего исполнения, на момент рассмотрения дела, обязательств по кредитному договору, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.
Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга – 25000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 50000 рублей.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворены полностью, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 450 рублей 00 копейка.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей 00 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Киямова Д.В.
Свернуть