Шильников Сергей Яковлевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Белик С.О., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело № 2а-2215/16 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска к Шильникову С.Я. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г.Иркутска (далее также – Инспекция, налоговая инспекция) обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Шильникову С.Я. о взыскании задолженности по налогу и пени в размере ..... В обоснование иска указано следующее. Шильников С.Я. состоит на учёте в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска и является собственником транспортных средств. Согласно ст. 357 НК РФ и ст. 3 Закона Иркутской области от <Дата обезличена> № 53-ОЗ «О транспортном налоге» физические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, должны уплачивать транспортный налог. В нарушение указанных норм Шильников С.Я. своевременно не уплатил транспортный налог. В настоящее время ответчик имеет задолженность по транспортному налогу и пени на общую сумму ..... Данная задолженность включена в требование об уплате налогов, пеней штрафов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ..... Кроме того, ответчик имел в собственности недвижимое имущество. В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О налогах на имущество физических лиц», являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, ответчик не уплатил данный налог. Требование налогового органа, которым ему было предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу, оставлено налогоплательщиком без исполнения. Шильников С.Я. и...

...меет задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени на общую сумму ..... Данная задолженность включена в требование об уплате налогов, пеней, штрафов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ..... Неисполнение ответчиком обязанности по уплате налога явилось основанием для обращения налогового органа с данным иском, в связи с чем, инспекция просит суд взыскать с Шильникова С.Я. задолженность по транспортному налогу и пени в размере ...., по налогу на имущество физических лиц и пени в размере .....

В судебное заседание представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие в порядке упрощённого производства.

Административный ответчик Шильников С.Я. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на административный иск не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, своих возражений не представили, о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства не просили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменно) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик Шильников С.Я. является владельцем транспортных средств, соответственно, в силу ст. 357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, налогоплательщиком уплата налога производилась несвоевременно. Доказательств обратного, в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней. В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Требованиями от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> налоговым органом ответчику было предложено уплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу соответственно, в срок до <Дата обезличена> - в сумме ...., в срок до <Дата обезличена> - в сумме ...., в срок до <Дата обезличена> - в сумме ...., в срок до <Дата обезличена> - в сумме ...., в срок до <Дата обезличена> - в сумме ...., в срок до <Дата обезличена> - в сумме .....

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом РФ от <Дата обезличена> N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в частности, жилые дома, квартиры, иные строения, помещения и сооружения.

Пунктом 1 ст. 5 Закона установлено, что исчисление налогов производится налоговыми органами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года, которые по п. 4 ст. 5 Закона обязаны представлять в налоговый орган ежегодно до 01 марта органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации.

Согласно п. 9 ст. 5 указанного Закона уплата налога производится владельцами не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Из материалов дела следует, что ответчик Шильников С.Я., являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, данный налог не уплатил. Согласно исковому заявлению ответчик имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени на общую сумму .....

Требованиями от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> налоговым органом ответчику было предложено уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени соответственно: в срок до <Дата обезличена> - в сумме ...., в срок до <Дата обезличена> - в сумме ...., до <Дата обезличена> - в сумме .....

Факт направления ответчику указанных выше требований подтверждается ксерокопиями реестров за 2011-2013 года и списками заказных писем, имеющих отметку почтового отделения.

Как следует из содержания искового заявления, до настоящего времени задолженность по пени по налогу ответчиком не погашена.

Неуплата ответчиком налоговой недоимки в сроки, указанные в выше указанных требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В силу положений п. 10 ст. 48 Налогового кодекса РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогам в порядке искового производства последовало лишь 17 марта 2016 года, то есть за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения её взыскании в порядке, установленном ст.48 Налогового кодекса РФ.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 62, 63 КАС РФ, стороны и их представители суду не представили.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока допущенное налогоплательщиком бездействие в уплате задолженности по обязательным платежам.

Между тем, суд считает, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны судом уважительными. О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, в рассматриваемом случае в <Дата обезличена> году. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогопла-тельщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Кроме того, в нарушение ст. 62 КАС РФ налоговый орган не представил суду: подлинные документы (требования, реестры и списки заказных писем), ксерокопии которых приложены к исковому заявлению в обоснование доводов иска и заверенные самим истцом; доказательства наличия у Шильникова С.Я. транспортных средств и объектов налогообложения, на которые начислен подлежащий уплате налог в указанный налоговый период; расчёт задолженности по налогу и пеням.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Шильникову С.Я. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Шильникову С.Я. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере ...., по налогу на имущество физических лиц в размере .... - отказать.

Решение суда, принятое в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.