Папсулина Татьяна Анатольевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.

при секретаре ФИО5

с участием ответчика Папсулина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» к Папсулина Т.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации к Папсулина Т.А., просит взыскать 71 670 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350,10 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры. Залив произошел из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик Папсулина Т.А. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 71 670 рублей.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Папсулина Т.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, принимая во внимание признание иск...

...а ответчиком, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчика Папсулина Т.А. исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Сторонам разъяснены последствия признания исковых требований.При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения искового заявления ООО СК «Сбербанк страхование».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 2 350,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» к Папсулина Т.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с Папсулина Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» денежные средства в размере 71 670 рублей.

Взыскать с Папсулина Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 350,10 рублей.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.

Судья: подпись О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-670/2021

УИД 86RS0004-01-2020-015304-98

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

2-3717/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 16 июня 2014 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Г.Н.

при секретаре судебного заседания Курепине А.В.,

с участием истца Папсулиной Т.А.

представителя ответчика адвоката по назначению Цицулина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папсулина Т.А. к Папсулин С.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

Папсулина Т.А. обратилась в суд с иском к Папсулин С.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения по адресу ХМАО-Югры Тюменско области г. Сургут <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ года. С 2009 года с согласия истца ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Однако в квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, прав на нее не приобрел, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними не заключалось. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире. Наличие регистрации создает истцу препятствие при продаже квартиры.

Просит признать Папсулин С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался о месте и времени рассмотрения дел...

...а по последнему известному месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

Судом согласно ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Сургутской городской коллегии адвокатов ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, так как не имеет соответствующих полномочий. Вопрос об их удовлетворении оставил на усмотрение суда, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащее закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Папсулина Т.А. передана в собственность <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> на указанную квартиру Папсулина Т.А. зарегистрировано право собственности.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряженияпринадлежащим ему на праве собственности жилым помещением всоответствии с его назначением и пределами его использования,которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Со стороны ответчика каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих о приобретении права пользования спорным жилым помещением в суд не представлено.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

По смыслу закона регистрация граждан по месту жительства является лишь способом учета граждан в пределах РФ, а поэтому носит только уведомительный характер и не свидетельствует о приобретении права на жилое помещение или утрату пользования жилым помещением.

Согласно представленной справки ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Папсулин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик по месту регистрации не проживает, что подтверждено актом ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от 16.04.2014г.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования истца о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в жилое помещение не вселился, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГШПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так истец просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты> государственной пошлины, составление акта по факту не проживания в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> и дорожные расходы в размере <данные изъяты>.

Согласно договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № истцом за составление акта по факту не проживания ответчика в квартире оплачено <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Правомерны и требования истца о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> понесенных в соответствии с чеками № и № в связи с направлением телеграммы об извещении ответчика.

В пользу истца в соответствии со ст.91 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика дорожные расходы в размере <данные изъяты>, так как доказательств, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, суду не представлены, чек на оплату заправки автомобиля от 08.04.2014г., таковым не является.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Папсулина Т.А. к Папсулин С.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Папсулин С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес> ХМАО-Югры.

Взыскать с Папсулин С.С. в пользу Папсулина Т.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья Г.Н.Кузнецова