Долгушин Алексей Александрович

УИД 72RS0014-01-2024-008892-12

Дело № 2 – 7489/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 12 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре - помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Долгушину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19.06.2019 по 14.06.2024 в размере 59 096, 33 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 972, 89 руб., мотивируя тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 07.09.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1856994814, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 998, 71 руб. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникала 09.10.2018, на 14.06.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 1955 дней. Просроченная задолженность по процентам возникала 09.10.2018, на 14.06.2024 сумм...

...арная продолжительность составляет 1955 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 96 565, 62 руб. Судебным приказом №2-26313 от 08.07.2019, вынесенным мировым судьей судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Тюмени, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора №1856994814 от 07.09.2018 с ответчика в размере 27 514, 71 руб. за период с 09.10.2018 по 18.06.2019. Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ответчика за вычетом 27 514, 71 руб., указанном в судебном приказе. По состоянию на 14.06.2024 общая сумма задолженности составляет 59 096, 33 руб., в том числе: просроченная ссуда – 41 327, 80 руб., просроченные проценты – 6, 68 руб., проценты по просроченной ссуде – 4 316, 08 руб., неустойка по ссудному договору – 10 593, 87 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 851, 90 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком выполнено не было, задолженность не погашена до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Калининский районный суд г. Тюмени.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Судом установлено, что ответчик с 05.06.2021 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями УМВД России по Тюменской области от 10.07.2024 (л.д. 69).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи иска в суд ответчик не проживал на территории Ленинского и Восточного округов г. Тюмени, то суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика – в Калининский районный суд г. Тюмени.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Долгушину Алексею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.

На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

Дело № 33-2845/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-237/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 05 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Гудожникова Д.Н.,

судей Блохиной О.С., Плехановой С.В.,

при секретаре Лабаде М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Долгушина А.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Долгушину А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Долгушина А.А. (паспорт <.......>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 773302601007) задолженность по договору кредитной карты <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> включительно в размере 88 258,18 рублей, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу - 79 967,24 рублей, просроченные проценты – 4 750,94 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 847,75 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Долгушину А.А. о взыскании задолженности по кредитному дог...

...овору.

Требования мотивированы тем, что <.......> между АО «Тинькофф Банк» и Долгушиным А.А. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты <.......>, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности 77 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банком ежемесячно направлялись ответчику Долгушину А.А. счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, однако заемщик Долгушин А.А. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор о карте <.......> путем выставления заемщику заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика Долгушина А.А. был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность заемщика Долгушина А.А. по договору кредитной карты <.......> от <.......> на момент подачи иска составляет 88 258,18 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 79 967,24 руб., просроченные проценты – 4 750,94 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Долгушина А.А. задолженность по договору кредитной карты <.......> от <.......> за период с <.......> по <.......> в размере 88 258,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 847,75 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Долгушин А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Долгушин А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В доводах жалобы указывает, что обжалуемое решение суда вынесено при неправильном и неполном установлении фактических обстоятельств дела, при отсутствии допустимых доказательств того, что ответчик имеет заявленную задолженность по кредитному договору.

Полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного решения, несоответствию выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности – Абрамов Г.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Долгушина А.А. отказать.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик Долгушин А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> Долгушин А.А. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора о выпуске и обслуживании кредитной карты по тарифному плану <.......> на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора <.......>, карта <.......> (л. д. 25-26, 27-37).

<.......> между АО «Тинькофф Банк» и Долгушиным А.А. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты <.......>, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности 77 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства (л. д. 47-48).

Из выписки по договору кредитной линии <.......> следует, что с <.......> по <.......> Долгушин А.А. производил расходные операции по карте в виде покупок, а также плату за оповещения об операциях, программу страховой защиты (л. д. 20-22).

В связи с систематическим нарушением условий договора об оплате минимального платежа, в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий, АО «Тинькофф Банк» <.......> выставил Долгушину А.А. заключительный счет с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней, которая по состоянию на <.......> составляет 109 607,82 руб., в том числе: кредитная задолженность – 79 967,24 руб., проценты – 26 100,58 руб., штрафы – 3 540 руб., а также уведомил Долгушина А.А. о расторжении договора (л. д. 46).

По состоянию на <.......> задолженность Долгушина А.А. по договору кредитной карты <.......> от <.......> составила 88 258,18 руб., из них: основной долг – 79 967,24 руб., проценты за пользование кредитом – 4 750,94 руб., комиссии и штрафы – 3 540 руб., что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» о размере задолженности от <.......> (л. д. 8).

<.......> и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени – мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени на основании заявления АО «Тинькофф Банк» от <.......> был вынесен судебный приказ о взыскании с Долгушина А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты <.......> от <.......> в размере 109 607,82 руб.,, который <.......> был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л. д. 44, 62, 63).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком Долгушиным А.А. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполнялись надлежащим образом, представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком данный расчет не оспорен, истец потребовал возврата задолженности в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета, следовательно, с <.......> началось течение срока исковой давности, течение срока исковой давности прерывалось на период с <.......> по <.......>, то есть на 1 год 1 месяц 24 дня, в связи с чем по платежам за период с <.......> по <.......> срок исковой давности не был пропущен, а потому пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Долгушина А.А. в пользу истца задолженности по договору кредитной карты <.......> от <.......> в размере 88 258,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 847,75 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), и срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям, по платежам, которые подлежали уплате после выставления соответствующего требования. Срок исковой давности по указанным платежам следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, при этом по платежам, подлежавшим оплате до выставления требования, действуют общие правила исчисления срока исковой давности, с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что <.......> АО «Тинькофф Банк» выставил Долгушину А.А. заключительный счет с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления требования, который был получен ответчиком <.......>, срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения Долгушиным А.А. требований заключительного счета, а именно с <.......>.

Из обстоятельств дела следует, что <.......>, то есть в пределах трех лет с момента неисполнения Долгушиным А.А. требований заключительного счета (<.......>) АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судьей за вынесением судебного приказа, <.......> и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени – мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с Долгушина А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты <.......> от <.......>, который <.......> был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Следовательно, срок исковой давности не тек в период обращения банка за судебной защитой, а именно с <.......> по <.......>.

Исковое заявление подано банком в суд <.......>, при таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований АО «Тинькофф Банк» в полном объеме.

Вопреки ошибочному мнению апеллянта, факт наличия у ответчика Долгушина А.А. задолженности по договору кредитной карты <.......> от <.......> подтвержден совокупностью доказательств, а именно справкой о размере задолженности от <.......>, выпиской по счету по договору кредитной линии. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком не предоставлено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, повлекших вынесение неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.

Несогласие апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных доказательств отмены обжалуемого решения суда не влечет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба ответчика Долгушина А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Долгушина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 июня 2024 года.

Материал № 5-337/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2024-005308-41

Постановление

по делу об административном правонарушении

Дата года <Адрес>

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Крутилина Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении

Долгушина АА,

Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства: <Адрес> не работающего, инвалидом не являющегося, паспорт серия Номер, выдан Дата. УВД <Адрес>,

установил:

Дата в 21.00 час. у <Адрес>, в общественном месте, Долгушин А.А. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

Долгушин А.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Долгушина А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Долгушина А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер от Дата, письменными объяснениями самого Долгушина А.А., свидетелей и рапортом сотрудника полиции, из которых следует, что Долгушин А.А. выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан в 21.0...

...0 час. Дата

Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и признаются судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом установлено признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную вредность, отсутствие тяжких последствий по делу, данные о личности виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, и конкретные обстоятельства правонарушения, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Долгушина АА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административное задержание отменить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа – МО МВД России «Искитимский» по Новосибирской области, ИНН: Номер КПП: Номер р/с: Номер, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <Адрес>, БИК: Номер ОКТМО: Номер КБК Номер, УИН Номер в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу правонарушитель подвергается административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающему наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, подтверждающего оплату административного штрафа, необходимо представить в Искитимский районный суд Новосибирской области – в каб. Номер

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Крутилина Н.Г.

Подлинник постановления находится в материалах дела Номер Искитимского районного суда Новосибирской области.

Дело № 2-4480/2023

74 RS0003-01-2023-002425-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 июля 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноглова Бориса Михайловича к Долгушину Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Черноглов Б.М. обратился в суд с иском к Долгушину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован, но не проживает ответчик Долгушин А.А. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника названной квартиры. Ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, членом семьи истца он не является, а потому утратил право пользования спорной квартирой.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Долгушин А.А. участия в судебном заседании не принял, извещен судом по последнему известному суду месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представил.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального к...

...одекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав заключение прокурора О.Д. Гурской, считавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истец Черноглов Б.М. является собственником квартиры №7 в доме № 13 по ул. Клары Цеткин в г.Челябинске, что не оспорено ответчиком и подтверждается представленной в материалы дела копией данного договора.

Как следует из объяснений истца, подтверждается справкой Управляющей компании ООО УО «<адрес>», в принадлежащей истцу квартире зарегистрирован Долгушин Алексей Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически там не проживает, членом семьи истца не является.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

При этом в силу ст. 209 и п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в настоящий момент в квартире нет, а потому он утратил право пользования спорной квартирой в силу ст. 292 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черноглова Бориса Михайловича к Долгушину Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Долгушина Алексея Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь К.В. Прецер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

г. Тюмень 20 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6567/2023 по исковому заявлению ООО «Интел коллект» к Долгушину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интел коллект» обратилась в суд с заявлением к Долгушину А.А. о взыскании задолженности по договору займа № 1900377465 от 01 декабря 2018 г. за период с 01 декабря 2018 г. по 12 мая 2023 г., в размере 103985,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3279,71 руб., а также почтовые расходы в размере 59 руб.

Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2018 г. между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком был заключен договор займа № 1900377465, был заключен с использованием сайта первоначального кредитора (lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора (lime-zaim.ru). В соответствии с договором цессии от 15 декабря 2021 г., истцом получены права (требования) по договору займа № 1900377465 от 01 декабря 2018, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.6 договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема-передачи. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ по делу № 2-9422/2020/6м о взыскании задолженности по договор...

...у займа, который на основании поступивших от ответчика возражений был отменен 27 марта 2023.

До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Калининский районный суд г. Тюмени, в связи с тем, что ответчик с 05.06.2021 года зарегистрирован и проживает по адресу: №.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям АСР УМВД России по Тюменской области, ответчик с 05.06.2021 года зарегистрирован и проживает по адресу: №, что не находится на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда г.Тюмени.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Тюмени с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, в силу ч. 2 п. 3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени - по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.2 п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-6567/2023 по исковому заявлению ООО «Интел коллект» к Долгушину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, передать на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени путём подачи частной жалобы.

Судья А.В. Терентьев