Шилов Алексаендр Сергеевич

Дело № 2-804/2012

Решение

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области

в составе председательствующего Шепелиной Е.В.,

при секретаре Малининой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2012 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № 2243 к Шиловой С.П. и Шилову А.С. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец в лице ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с ответчиков суммы <данные изъяты> рублей в обоснование которого указал, что между АК СБ РФ (ОАО) в лице доп.офиса 022 Саргатского ОСБ № (с ДД.ММ.ГГГГ доп.офис № Тарского отделения № ОАО «Сбербанк России») и Шиловой С.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под <данные изъяты> % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение обязательства заёмщика было обеспечено поручительством Шиловым А.С., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Гашение платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производились несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа.

08.08.2012 года ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии с пп.1.1., 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался перед кредитором отвечать за неисполнение Шиловой С.П. всех её обязательств по креди...

Показать ещё

...тному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения №

просроченную задолженность (основной долг) по кредиту <данные изъяты> рубля 83 коп., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 69 коп.,

долг по неустойкам (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту) <данные изъяты> рублей 78 коп.,

уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> рублей 96 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № 01-272 Мартынов П.М. свои требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям.

Ответчик Шилова С.П., будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Шилов А.С., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частями 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса 022 Саргатского ОСБ № и Шиловой С.П. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды под <данные изъяты>% годовых на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. На условиях вышеуказанного договора Шилова С.П. ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей, приняв на себя обязательство по возврату ежемесячно кредита и процентов в соответствии с установленным графиком. Выполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица Шилова А.С. в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ним договором поручительства №.Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, срочным обязательством № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, заключенному с Кредитором.

Согласно п.4.4. вышеназванного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Учитывая, что заёмщик нарушил вышеуказанные требования договора, в соответствии с п. 2.1. и 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель в том же объёме, что и заёмщик, несёт солидарно вместе с последним ответственность пред кредитором.

Исходя из положений п. 2.3. вышеназванного договора поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Шилову А.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Аналогичное требование было направлено Шиловой С.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом, которые подтверждены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № к Шиловой С.П. и Шилову А.С. удовлетворить.

Взыскать с Шиловой С.П. и Шилова А.С. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения №

просроченную задолженность (основной долг) по кредиту <данные изъяты> рубля 83 коп., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 69 коп.,

долг по неустойкам (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту) <данные изъяты> рублей 78 коп.,

всего <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шиловой С.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек.

Взыскать с Шилова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шепелина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2012

Свернуть