Шилов Игнат Александрович

Дело № 2- 1356/2025

УИД 59RS0007-01-2024-012086-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре Антипиной Д.А.

при участии представителя истца ФИО5 по ордеру.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, материального ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать материальный ущерб, а именно стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества и отделки квартиры в размере 201 000 руб. Просит взыскать процессуальные издержки на подготовку экспертного заключения №-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000, оплату государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 7450 руб.

В обоснование требований истец указывает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> мебелью и оборудованием (бытовой техникой). Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. В соответствии с п.5.1.договора ежемесячная плата установлена в размере 30 000 руб. Выплата осуществляется авансом за период 1 месяц не позднее 3 дней с начала оплачиваемого периода. Договором аренды предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей. Ответчик освободил квартиру ДД.ММ.ГГГГ, при этом последняя оплата за аренду квартиры Ответчиком произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика образовалась задолженност...

...ь по арендной плате в сумме 14 000 рублей. Кроме того после выезда ответчика и членов семьи из квартиры принадлежащей истцу, в квартире были обнаружены повреждения отделки квартиры и части мебели. В соответствии с экспертным отчетом об оценке стоимости затрат на восстановление жилого объекта недвижимости и имущества составило 201 000 руб. За подготовку экспертного заключения истцом были понесены расходы в размере 27 000 руб.

Таким образом, истец просит взыскать указанные суммы с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании требований 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с положениями односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>61.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием, по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор арендует квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.(л.д.11)

В соответствии с п. 5.1 договора ежемесячная плата установлена в размере 30 000 руб. Пунктом 5.2. при подписании договора арендатор оплачивает первый месяц аренды Квартиры, что составляет 30 000 руб., выплаты осуществляются авансом за период 1 месяц, не позднее 3 дней с начала оплачиваемого периода.

Из пункта п. 3.2 Договора следует, что Ответчик (Арендатор) несет полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности Арендатора, членов его семьи или гостей.

В соответствии с п. 3.4. Договора Ответчик может заводить домашних животных в квартире только с разрешения Истца, при этом Ответчик несет полную ответственность за ущерб, нанесенный его домашними животными.

В соответствии с п. 3.6 Договора Ответчик не несет ответственность только за естественную амортизацию квартиры, мебели и оборудования.

Обязанность арендатора по возврату арендованного имущества, установленная статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации требует в качестве подтверждения возврата имущества при прекращении действия договора аренды подписания акта приема-передачи недвижимого имущества.

Аналогичная обязанность установлена подпунктом «и» п. 2.1 договора найма жилого помещения, согласно которому наниматель обязан при прекращении договора освободить квартиру в сроки, установленные договором и сдать наймодателю по Акту приема-сдачи квартиры и находящегося в ней движимого имущества в исправном состоянии квартиры, бытовую технику, санитарно-техническое и иное оборудование и иное имущество наймодателя, находящегося в ней, произвести ремонт, полностью погасить задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальных услуг.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просил освободить квартиру. Истцом указано, что ответчик освободил квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства возврата имущества арендодателю истцу по акту приема-сдачи ответчиком не представлены.

Также ответчиком не представлены допустимые доказательства исполнения обязательств по оплате аренды жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что стороны при заключении договора аренды жилого помещения договорились о сроках, порядке и размере вносимых платежей.

При определении размера задолженности суд исходит из размера платы, установленной договором найма жилого помещения.

Представленный истцом расчет судом проверен.

При отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о праве истца требовать взыскания с ответчика задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 рублей, с учетом имеющегося у истца обеспечительного платежа в размере 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 201000 руб. за вред причинённый арендодателю, который зафиксирован в отчете №-К об оценке рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно отчету №-К об оценке рыночной стоимости объекта оценки работ, услуг, материалов и имущества, необходимых для восстановительного ремонта (в части имеющихся повреждений) 1-комнатной квартиры с кадастровым (условным) №,ё1 расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 201 000 руб.(л.д.12-78).

При составлении отчета ответчик на осмотр жилого помещения приглашался. (л.д.55).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании убытков (ущерба).

В пункте 3.2 договора указано, что арендатор несет полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности Арендатора, членов его семьи или гостей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение ущерба в размере 201 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по оплате услуг по составлению отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки в соответствии с договором №-К от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по составлению отчета об оценке ущерба в результате эксплуатации квартиры по адресу: <адрес>, стоимость работ по настоящему договору составила 27 000 руб. (л.д.79), факт несение этих расходов подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб. (л.д.12).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 7450 руб. от суммы удовлетворённых требований.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Расистской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 руб., в возмещение ущерба 201 000 руб., расходы по оценке в сумме 27 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 450 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

подпись Ю.А.Яринская

Копия верна

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>

Дело № 2-1998/2018

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

2 октября 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики подпредседательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре Никитиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к наследственному имуществу Шилова Игната Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шилова Игната Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору №88751739 от 09.02.2016 в размере 75006,74 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 49979 руб., просроченных процентов в размере 25027,74 руб., расходов по госпошлине в размере 2450,20 руб.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Шиловым И.А. заключен кредитный договор №88751739, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере 49979 руб. сроком на 24 месяца под 22% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года Шилов И.А. умер, в связи с чем по указанному кредитному договору начала образовываться просроченная задолженность, по состоянию на 22.05.2018г. размер задолженности составил 75006,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49979 руб., просроченные проценты – 25027,74 руб. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности, обратив...

...шись в суд к наследственному имуществу умершего.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613, извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Яковлев А.И., Яковлева Е.Е. в судебное заседание не явились, извещения, направленные по указанному в иске адресу, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», Нотариальная палата Чувашской Республики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От врио нотариуса нотариального округа г. Чебоксары Щетковой Т.Е.- Александровой Н.М. поступило заявление о рассмотрении дела без участия нотариуса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шиловым И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Шилову И.А. кредит в размере 49979 руб. сроком на 22 месяца под 22% годовых на цели личного потребления.

Указанная сумма зачислена на текущий счет заемщика, что подтверждает исполнение обязательств ПАО «Сбербанк России» по указанному договору выполнило.

Из расчета цены иска судом установлено, что платежи в счет погашения кредита Шиловым И.А. не производились.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита погашение задолженности производится аннуитетными платежами в размере по 2592,82 руб. ежемесячно путем перечисления со счета заемщика или со счета третьего лица, открытого у кредитора. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 22% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика, согласно которому за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик Шилов И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено Верховным Судом РФ п. 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с п. п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что Шилов И.А. умер и перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами не исполнил.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, просит взыскать неисполненные заемщиком обязательства с наследников умершего Шилова И.А.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из сообщения врио нотариуса г.Чебоксары Чувашской Республики Щетковой Т.Е. – Александровой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело № на имущество Шилова Игната Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто на основании претензии Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк от 20.04.2018 №38/исх./160 к имуществу заемщика Шилова И.А. Никто из наследников за получением свидетельства о праве на наследство по настоящее время не обращался, свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались.

Согласно уведомлению №21-00-4001/5001/2018-3414 от 10.08.2018 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Шилова И.А. на объекты недвижимости, расположенные на территории Чувашской Республики.

По состоянию на 13.06.2018 за Шиловым И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы, что подтверждается письмом МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 14.06.2018.

Установленный законом срок для принятия наследства истек.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о принятии кем-либо наследства, совершении каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства Шилова И.А., суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возможность взыскания задолженности умершего заемщика предусмотрена лишь с наследника при условии принятия им наследства, тогда как таковых не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к наследственному имуществу Шилова Игната Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2018 г.

Судья Г.Н. Альгешкина

Дело № 12-402/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 октября 2014 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике, в отношении Шилова И.А.,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Шилов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики подал протест, в котором, не оспаривая фактических обстоятельств по делу, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Протест мотивирован тем, что дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, не имеющим полномочий. ФЗ от 21 июля 2014 года № 247-ФЗ «О внесении изменений в ст.28.3 КоАП РФ» часть 6 дополнена абзацем о том, что протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализ...

...ации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий. По состоянию на 29 июля 2014 года указанное соглашение не заключено, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению. Сам факт совершения административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к ответственности, не оспаривались.

В судебном заседании прокурор Грудцына Н.В. поддержала протест по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Шилов И.А., извещен надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час Шилов И.А. в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, устроил скандал с отцом ФИО3, в ходе которого кричал, размахивал руками, тем самым нарушил тишину и покой семьи.

По данному факту УУП ОП № УМВД РФ по г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

В протесте заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары основанием для отмены постановления по делу указывается, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции, который в силу изменений, внесенных в ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ, не имел полномочий на составление протокола.

Судья не находит оснований для удовлетворения протеста по следующим основаниям.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 и частью 5 статьи 72 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации (статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" следует, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель, включая законы субъектов Российской Федерации об административной ответственности в систему законодательства об административных правонарушениях, установил объем и пределы нормотворческих полномочий субъекта Российской Федерации в сфере административной ответственности.

Определение органов, правомочных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.

Данные изменения внесены ФЗ от 21 июля 2014 г. № 247-ФЗ «О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменения в ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что Федеральный законодатель, предоставляя сотрудникам полиции вышеуказанное право, не разграничивает его в зависимости от уровня закона, предусматривающего ответственность за совершение административного правонарушения. Следовательно, возможность составления сотрудниками органов внутренних дел (полиции) протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации в сфере общественного порядка и общественной безопасности, согласуется с положениями законодательства Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет полиции реализовывать предоставленные полномочия и соответствует основным направлениям деятельности. Поскольку Конституция Российской Федерации предусматривает совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов по целому ряду направлений охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, деятельность полиции не может строиться вне положений законов, которые принимают субъекты Российской Федерации по этим вопросам. Таким образом, в настоящее время как на региональном, так и на муниципальном уровнях отсутствуют органы, осуществляющие охрану общественного порядка, и в этой связи обладающие полномочиями по применению мер, обеспечивающих производство по делам об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также по составлению административно-процессуальных документов в указанной сфере. Поэтому исключение органов внутренних дел (полиции) из регионального правового поля будет способствовать неопределенности административно-юрисдикционной деятельности в области охраны общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

Комитетом Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству Федерального Собрания РФ в заключении от 19 мая 2014 года на проект ФЗ от 21.07.2014 № 247 указано, что проект Закона направлен на уточнение отдельных положений статьи 28.3 "Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "О полиции" полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции. Однако законодательством Российской Федерации не определен порядок наделения сотрудников полиции полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, внесение данного изменения в ст. 28.3 КоАП РФ вызвано наличием пробела в законодательстве РФ, поскольку не определен порядок наделения сотрудников полиции полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, установленных законами субъектов РФ на федеральном уровне.

Согласно ст.33 Закона ЧР от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой VII настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных частью первой настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9, 16, 18, 19, 24.1 настоящего Закона, вправе составлять полицейский.

Из указанного следует, что сотрудники полиции обладают полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19 Закона ЧР от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», поскольку данная норма в судебном порядке не оспорена, недействующей не признана.

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О полиции» полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции. В силу п.8 ч.1 ст.13 данного закона для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, судья установил, что изменения, внесенные в ст. 28.3 КоАП РФ, направлены на урегулирование на федеральном уровне вопроса полномочий по составлению протоколов об административной ответственности за правонарушения, предусмотренные законами субъектов РФ и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного судья полагает, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Шилова И.А., которым он привлечен к административной ответственности по ст. 19 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в ЧР» с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Калининского района г.Чебоксары на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Шилова И.А., оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Лащенова