Шилова Ангелина Анатольевна

№ 2 – 772\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.03.2015г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи: Гриценко Л.В.,

при секретаре: Миляевой Ж.В.

с участием прокурора Коршуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таравковой В.А., Шипулина В.А., Шипулина А.И., Шипулиной З.А. к Шиловой Н.А., Шилову А.П., Шиловой Е.В., Шиловой А.А., Тютюгину Д.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

Таравкова В.А., Шипулина В.А., Шипулина А.И., Шипулина З.А. обратились в суд с иском о признании Шиловой Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением, выселении Шилова А.П., Шиловой Е.В., Шиловой А.А., Тютюгина Д.И. из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что являются собственниками квартиры по указанному адресу в порядке наследования по 1\4 доле каждый. Истцы зарегистрированы в квартире не зарегистрированы. В квартире зарегистрирована Шилова Н.А.- бывший собственник. Кроме того, в квартире проживают ответчики Шилова А.П., Шилова Е.В., Шилова А.А., Тютюгин Д.И. У ответчиков не имеется законных оснований для проживания в квартире, однако в добровольном порядке они квартиру не освобождают.

В судебном заседании истцы Таравкова В.А., Шипулин В.А., представитель истцов Шипулина В.А., Шипулина А.И., Шипулина З.А. по доверенности Григорьева Е.С. исковые требования о выселении ответчиков Шилова А.П., Шиловой Е.В., Шиловой А.А., Тютюгина Д.И. из квартиры, расположенной по адресу <адрес> поддержали. Отказались от и...

...сковых требований о признании Шиловой Н.А. прекратившей право пользования квартирой по адресу <адрес>.

Ответчики Шилова Н.А., Шилов А.П., Шилова Е.В., представляющая интересы несовершеннолетних Шиловой А.А., Тютюгина Д.И. исковые требования не признали. Ответчики ссылались на то, что по решению суда от (дата). сделка купли-продажи квартиры по указанному адресу между Шиловой Н.А. и Шипулиным А.А. была признана недействительной, стороны приведены в первоначальное положение, однако денежные в размере <данные изъяты>. не были возвращены Шиловой Н.А., решение суда не исполнено. Кроме того, истцы не выплатили Шиловой Н.А. затраты, понесенные ответчиками на производство ремонта в квартире.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу положений статей 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры по адресу <адрес>. в порядке наследования по 1\4 доле каждый на основании решения суда от (дата) что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права, копией решения суда.

Согласно выписке из домовой книги от (дата) собственники в квартире не зарегистрированы, зарегистрирована Шилова Н.А. с 30.03.2012г.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата) была признана недействительной сделка купли-продажи квартиры по указанному адресу, заключенная между Шиловой Н.А.(покупатель) и Шипулиным А.А.(продавец), применены последствия недействительности сделки, квартира была возвращена Шипулину А.А.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата). Шилова Н.А. была признана прекратившей право пользования спорной квартирой и выселена из неё.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что Шилова Н.А. в квартире не проживает, в квартире проживает ее сын Шилов А.П и члены его семьи Шилова Е.В., Шилова А.А., Тютюгин Д.И.

Поскольку у ответчиков Шилова А.П., Шиловой Е.В., Шиловой А.А., Тютюгина Д.И. каких либо законных прав на квартиру по адресу <адрес> не имеется, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами так же не имеется, а собственник в силу закона осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, то требования о выселении ответчиков Шилова А.П., Шиловой Е.В., Шиловой А.А., Тютюгина Д.И. из квартиры по адресу <адрес> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению в случае имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Производство по делу в части требовании о признании Шиловой Н.А. прекратившей право пользования жилым помещением. расположенным по адресу <адрес> следует прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от (дата) между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Шилова А.П., Шилову Е.В., Шилову А.А., Тютюгина Д.И. из квартиры, располодженной по адресу <адрес>.

Прекратить производство по делу в части исковых требований к Шиловой Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовлении в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2015г.

Дело № 2- 9385/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Новиковой В.А.,

с участием прокурора Юрицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой ФИО14 в интересах Шилова ФИО15 к Шилову ФИО16 и Шиловой ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по иску Шилова ФИО18 к Шиловой ФИО19 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шилова Т.В., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Шилова А.А., обратилась с вышеуказанным иском к Шилову А.П. и Шиловой А.А., заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Шилову А.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в комнате зарегистрированы ответчики, которые фактически там не проживают. Ответчик Шилов А.П. не живет там с момент расторжения брака с Шиловой Т.В., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а Шилова А.А. в комнату никогда не вселялась. Они проживают по иному адресу. И не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения. Поэтому истец и просила суд прекратить Шиловым А.П. и А.А. право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по данному адр...

...есу.

Шилов А.П. предъявил исковые требования к Шиловой Т.В., в которых ссылался на то, что зарегистрирован в качестве постоянно проживающего по адресу: <адрес>, и является членом семьи собственника этой комнаты. Ранее это помещение принадлежало на праве собственности его матери Шиловой Н.А., которая переоформила его на сына Шилова А.П. – Шилова А.А.. Сам Шилов А.П. в комнате с 2013 года не проживает, так как был вынужден уйти оттуда, потому что у него образовалась другая семья, и проживать в спорном помещении совместно с матерью было тесно. Поэтому он с семьей снимал жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Шилова Н.А. умерла. В настоящее время в комнате проживает Шилова Т.В., при этом она препятствует ему в осуществлении права на проживание, сменила замки на входных дверях, ключи передавать отказывается, в комнату не пускает. Поэтому Шилов А.П. и просил суд обязать Шилову Т.В. передать ему ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> запретить ей всячески препятствовать ему в пользовании жилым помещением и ограничить вход в комнату, так как большая часть вещей и мебели, находящихся в этом помещении принадлежит ему и его умершей матери.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство.

В судебном заседании Шилова Т.В. поддержала свои исковые требования, заявленные в интересах несовершеннолетнего сына Шилова А.А., и не признала иск Шилова А.П., предъявленный к ней.

Шилов А.П. не признал иск Шиловой Т.В., предъявленный к нему и его несовершеннолетней дочери Шиловой А.А., и поддержал свои исковые требования к Шиловой Т.В..

Шилова Е.В., как законный представитель (мать) Шиловой А.А., и как представитель Шилова А.П. по устному заявлению, не признала иск Шиловой Т.В., поддержав исковые требования Шилова А.П..

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шилов А.П. и Шилова Т.В. ранее состояли в браке, который был ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи Советского судебного участка №19 г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, что подтверждено свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Шилов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном Шиловой Т.В. и Шилову А.П., что усматривается из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Шилов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Шиловой Е.В., что подтверждает свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Шилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Шилова А.П. и Шиловой Е.В..

Также из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ранее принадлежало на праве собственности Шиловой Н.А., которая на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила его Шилову А.А..

Право собственности Шилова А.А. на данное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих зарегистрированы Шилов П.А., Шилов А.П., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, и его несовершеннолетняя дочь Шилова А.А., зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ с рождения.

Настоящий собственник комнаты Шилов А.А. зарегистрирован в качестве постоянно проживающего по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской и домовой книги на <адрес>, справкой администрации сельского поселения Краснинского сельсовета.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Шилова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что в спорном жилом помещении ни настоящий его собственник Шилов А.А., ни его отец Шилов А.П. не проживают с 2012 года. Шилов А.П. ушел из комнаты в апреле 2012 года в связи с созданием новой семьи с нынешней супругой Шиловой Е.В., а Шилов А.А. в связи с разводом родителей выехал с матерью Шиловой Т.В. по её месту жительства в августе 2012 года. В настоящее время Шилов А.А. проживает с матерью в <адрес>, а Шилов А.П. с женой и дочерью ФИО6 снимают жилье.

Также из объяснений Шилова А.П. следует, что после распада семейных отношений с Шиловой Т.В. их совместные дети стали проживать с матерью, он лично это не оспаривал, в установленном законом порядке не пытался определить место жительства детей иным образом. Он выплачивает алименты в пользу Шиловой Т.В. на содержание несовершеннолетних детей, в том числе и ФИО5. Его общение с сыном ФИО5 заключалось в периодических встречах во время нахождения ФИО5 в гостях у бабушки ( ныне покойной Шиловой Н.А.). Последний раз он видел сына и общался с ним на Новый 2015 год, когда он был в спорной комнате у бабушки.

Целью предъявления исковых требований о передаче ключей от замков входной двери в спорную комнату Шилов назвал желание вселиться туда со своей семьей: дочерью ФИО6 и женой Шиловой Е.В., поскольку в настоящее время им затруднительно оплачивать съемные квартиры.

В соответствии со ст.209 ГК РФ (определяющей содержание права собственности) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам….

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника….

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи….

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ( п.11), вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. …..Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Оценивая собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд обращает внимание на следующее.

Ответчик Шилов А.П., был вселен и приобрел право пользования спорной комнатой <адрес> в качестве члена семьи собственника этого жилого помещения – Шиловой Н.А., которая приходилась ему матерью.

Впоследующем данная комната была отчуждена Шиловой Н.А. другому лицу – Шилову А.А..

И в силу положений вышеуказанной статьи 292 ГК РФ этот переход права собственности к другому лицу ( Шилову А.А.) является основанием для прекращения Шилову А.П. права пользования этим жилым помещением, поскольку он является членом семьи прежнего собственника ( Шиловой Н.А.).

Само по себе наличие кровного родства между Шиловым А.П. и новым собственником комнаты Шиловым А.А. в данном случае не может являться безусловным основанием для сохранения у ответчика права пользования этим жилым помещением, поскольку, как было установлено судом, Шилов А.А. и Шилов А.П. с 2012 года совместно не проживают: ни в спорном жилом помещении, ни в каком-либо ином.

Шилов А.П. проживает отдельно от сына Шилова А.А., у него создана иная семья.

Шилов А.А. живет с матерью в другой, отдельной от Шилова А.П., семье.

А поэтому они ( Шилов А.А. и Шилов А.П.) не могут признаваться членами одной семьи в том смысле, который этому понятию придается действующим жилищным законодательством.

В связи с чем у Шилова А.П. и не может возникнуть право пользования спорным жилым помещением, как у члена семьи настоящего собственника этой комнаты.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Шиловой Т.В. в интересах несовершеннолетнего Шилова А.А. о прекращении Шилову А.П. права пользования комнатой <адрес> и снятии его с регистрационного учета.

Поскольку Шилова А.А. является несовершеннолетней дочерью Шилова А.П., и её жилищные права в силу действующего гражданского и жилищного законодательства ( ст.20, 679 ГК РФ, ст.70 ЖК РФ) производны от прав её отца, следовательно, и в отношении неё исковые требования Шиловой Т.В. подлежат удовлетворению: право Шиловой А.А. по пользованию вышеуказанным спорным жилым помещением подлежит прекращению со снятием её с регистрационного учета по данному адресу.

Коль скоро, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время законных оснований для использования Шиловым А.П. спорного жилого помещения по прямому назначению ( для проживания), следовательно, его исковые требования, заявленные к Шиловой Т.В. об устранении препятствий в пользовании комнатой <адрес> и передаче ему ключей от замков входных дверей, не могут быть удовлетворены.

При этом ссылки Шилова А.П. на нахождение в спорном жилом помещении принадлежащих ему и его матери вещей не могут быть приняты судом, поскольку являются юридически безразличными для требований, заявленных Шиловым А.П. в настоящем иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Шиловым ФИО20 и ФИО4 прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Шиловых ФИО21 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Шилову ФИО22 в иске к Шиловой ФИО23 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное мотивированное решение

изготовлено 30 ноября 2015 года.