Шилова Гульфира Минимулловна

Дело № 33-10224/2024

(№ 2-1/2024)

УИД: 66RS0036-01-2023-000791-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зайцевой В.А.,

судей Некрасовой А.С.,

Тяжовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Безносовой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кадирова Валяжяна Дмитриевича к Шиловой Гульфире Минимулловне об исправлении реестровой ошибки

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 19.02.2024.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения явившихся лиц,

установила:

Кадиров В.Д. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Шиловой Г.М. об исправлении реестровой ошибки, указав в обоснование иска, что он на основании договора купли – продажи от 09.02.2009 является собственником части жилого дома индивидуального типа с кадастровым номером <№> и земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 06.03.2009, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись <№>

13.10.2006 ООО «Маркетинг –центр»по заданию предыдущего собственника выполнило межевание земельного участка и составлен план границ земельного участка, согласно которому площадь земельного участка составила 631,0 кв.м. На основании плана границ земельного участка объект по вышеуказанному адресу поставлен на учет в Единый государст...

Показать ещё

...венный реестр недвижимости.

Для уточнения границ истец обратился в СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Кушвинский БТИ». 28.06.2023 кадастровым инженером КМА выполнено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составлен межевой план земельного участка, выявлена реестровая ошибка при привязке границ земельного участка с кадастровым номером <№> к государственной геодезической сети, что привело к смещению данного участка, не включена территория под постройкой истца.

Просил установить наличие реестровой ошибки при регистрации и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного земельного участка, изменив координаты на координаты местоположения фактических границ земельного участка; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка и изменить площадь земельного участка с 631 кв.м до 729 кв.м.

В судебное заседание истец Кадиров В.Д. и его представитель Самарджев П.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шилова Г.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. При этом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с заявленными исковыми требования не согласна. она является собственником части жилого дома индивидуального типа, расположенного по адресу: <адрес>. 10.07.2007 право собственности на часть жилого дома зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. В 2007 году в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости по её заявлению ООО «Маркетинг – центр» проведено межевание границ земельного участка. Границы вышеуказанного земельного участка согласованы правообладателями смежных земельных участков, о чем составлен акт согласования границ земельного участка. 08.11.2007 данный акт подписан правообладателями смежных земельных участков, отказов в согласовании и разногласий не заявлено. Данный акт подписан также бывшим собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Тем самым бывший собственник земельного участка по адресу: <адрес> подтвердил, что межевание проведено по фактическому землепользованию и с данным межеванием он согласен. 12.05.2008 зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 512 кв.м. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности и о своем несогласии с исправлением реестровой ошибки по мотиву её отсутствия и согласования предыдущим правообладателем смежной границы земельного участка.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Яковенко О.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела. До рассмотрения дела от представителя третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно данным Единого государственного реестр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, в том числе о местоположении его границ и площади 631 кв.м внесены в Единый государственный реестр недвижимости в декабре 2006 года на основании заявления и землеустроительного дела <№> от 08.12.2006. Согласно плану границ земельного участка и описанию границ из землеустроительного дела граница земельного участка, граничащая <адрес>, проходит по хозяйственным постройкам. Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводилось с лицами, обладающими смежными земельными участками, что отражено в акте согласования границ земельного участка. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> внесены в соответствии с представленными документами в порядке, предусмотренном действующим на тот период законодательством. Площадь земельного участка с кадастровым номером <№> уточнена в 2008 году.

СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Кушвинское БТИ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 19.02.2024. исковые требования Кадирова В.Д. к Шиловой Г.М. об исправлении реестровой ошибки удовлетворены.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка площадью 650 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кадирову Валижяну Дмитриевичу, и земельного участка площадью 512 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шиловой Гульфире Минимулловне.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 650 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> по следующим характерным точкам и координатам:

№ п/п

Номер поворотной точки

Координаты

X

Y

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

Установить местоположение границ земельного участка площадью 512 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> по следующим характерным точкам и координатам:

№ п/п

Номер поворотной точки

Координаты

X

Y

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

Не согласившись с решением, ответчик Шилова Г.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие реестровой ошибки и принадлежность спорной части земельного участка под сараем истца себе. Считает, что суд не принял во внимание историю образования земельных участков истца и ответчика. Считает пропущенным срок исковой давности по заявленному требованию, а также считает, что надлежащим ответчиком является лицо, выполнившее кадастровые работы. В результате исправления реестровой ошибки прекращено право собственности ответчицы на часть земельного участка, что она считает недопустимым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчик Шилова Г.М. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца Самарджев П.А. против доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом посредством направления извещений почтой, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, презюмируются достоверными, пока в установленном порядке не доказано обратное (статья 1, 7 данного закона).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, о реестровой ошибке может свидетельствовать ошибка лица, выполнявшего кадастровые работы, допущенная в момент их проведения.

В целом, во все периоды действовало единое и не изменившееся в настоящее время правило об установлении границ с учетом фактического сложившегося землепользования на момент уточнения границ (статьи 22, 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003).

Несоответствие юридической границы сложившемуся землепользованию, неправильное, ошибочное координирование исторических объектов искусственного происхождения, определявших границы такого землепользования на местности, в результате методологических, технических ошибок кадастрового инженера (геодезиста) свидетельствуют о реестровой ошибке.

Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 45, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Кадирову В.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчику Шиловой Г.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 512 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Земельные участки сторон являются смежными, их границы установлены в результате межевания и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Для выяснения обстоятельств, требующих специальных познаний, судом по ходатайству стороны истца, назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», согласно выводам которой экспертом установлена реестровая ошибка. Принимая во внимание фактические границы, а также площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, равную 650 кв.м и площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, равную 512 кв.м, с учетом расположения строений на земельных участках, экспертом предложен единственный вариант исправления реестровой ошибки путем установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> с указанием обозначенных в заключении координат поворотных точек. Данный вывод судом положен в основу решения суда об удовлетворении исковых требований Кадирова В.Д., суд установил границы земельных участков истца и ответчика по координатам, приведенным в заключении по фактическому пользованию.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворенных требований об установлении местоположения границ его участка по координатам характерных точек 50, 67, 68-73, 50-58 из каталога координат, приведенного в заключении эксперта по следующим основаниям.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о границах земельных участков относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По общему правилу истцами по данной категории споров выступают собственники или иные законные владельцы земельного участка, границы которого подлежат установлению или исправлению (пункт 2.1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»), а ответчиками – собственники или иные законные владельцы смежных земельных участков (на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды свыше 5 лет), а также органы, уполномоченные на распоряжение публичными землями (пункт 3, 4 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», пункт 2 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Суд первой инстанции, удовлетворил требования Кадирова В.Д., исправив реестровую ошибку в местоположении всех границ участка <№> (не только смежной с ответчиком Шиловой Г.М.) не привлекая собственников иных смежных участков в качестве соответчиков, не признав недействительными границы участков этих лиц в части смежества с их участками. При этом из материалов дела усматривается, что истец обстоятельств относительно местоположения границы, смежной с земельными участками с кадастровыми номерами <№> и землями общего пользования в исковом заявлении не приводил, какого-либо спора относительно местоположения этой части, не усматривается, правообладатели участков с кадастровыми номерами <№>, а также орган местного самоуправления судом к участию в деле не привлекались. Установив местоположение границ участков Кадирова В.Д, и ответчицы Шиловой Г.М. по контуру и изменив их местоположение, по сравнению с содержащимися в ЕГРН сведениями, суд разрешил спор о правах на участки, при отсутствии сведений о таковом.

С учетом приведенных положений закона, отсутствии предъявленных к правообладателям смежных участков, кроме Шиловой Г.М.. требований об исправлении реестровой ошибки и установлении границ участка, оснований для удовлетворения требований Кадирова В.Д. об установления границ участка по координатам характерных точек 50, 67, 68-73, 50-58 из каталога координат, приведенного в заключении эксперта у суда не имелось, требования Кадирова В.Д. в данной части предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в этой части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований. При этом судебная коллегия считает необходимым для того, чтобы замкнулся контур границ участка истца, дополнить описание смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> точкой Н3 с координатами <№>.

Оценивая доводы жалобы ответчика о несогласии с местоположением смежной границы участков сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно землеустроительному делу <№> от 08.12.2006 смежная граница участков сторон проведена без учета строения, принадлежащего ШВГ (Т.1 л.д.94 оборот), соответственно эта часть земельного участка под сараем отражена в границах земельного участка ответчицы, проводившей кадастровые работы после ШВГ., в ноябре 2007 года(Т.1 л.д.85).

Из технического паспорта на жилой дом по <адрес> по состоянию на 14.03.1996, характеристики строений, плана земельного участка следует, что на земельном участке ШВГ и в пределах его границ располагалась хозяйственная постройка – сарай <№> (том 1 л.д.152, 156оборот)). Наличие на земельном участке ответчика указанных построек подтверждается и планом объекта недвижимости с техническими характеристиками(Т.1 л.д. 23), где также числится сарай <№> площадью 9,2 кв. м.. Фактическое пользование истца сараем не оспаривается ответчицей, заявляющей о некапитальности постройки и принадлежности земельного участка под сараем ей по результатам кадастровых работ в отношении их земельных участков. Между тем, на схеме(Т.1 л.д. 24и плане земельного участка по состоянию на 21.11.2006(Т.1 л.д.25) отчетливо видно, что к домовладению ШВГ относится и сарай <№> который по результатам выполненных кадастровых работ отошел к домовладению ШГМ то есть, при составлении землеустроительного дела в 2006 году не было учтено фактическое пользование по смежной границе между земельными участками сторон.

Из заключения эксперта следует, что смежная граница между участками сторон, сведения о которой содержатся в ЕГРН, проходит по строениям, расположенным на участке ответчика, при этом в материалах дела сведения о том, что с момента составления приведенной выше технической информации на домовладение, местоположение указанных хозяйственных построек изменялось, отсутствуют. Как усматривается из результатов совмещения фактических границ исследуемых участков, все их границы имеют смещение.

Доводы заявителя жалобы об уменьшении площади земельного участка в результате исправления реестровой ошибки судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в силу части 9 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" площадь участка является производной от местоположения (проекции) границ. Изменение площадей земельных участков сторон по сравнению со сведениями ЕГРН ввиду приведения юридической границы в соответствии с ее фактическим местоположением не свидетельствует о нарушении прав заявителя жалобы, поскольку является следствием исправления судом вышеописанной реестровой ошибки и установления спорной границы по фактическому землепользованию, сложившемуся в течение длительного времени, в том числе и на момент проведения кадастровых работ.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку требования, связанные с устранением реестровой ошибки, заявлены Кадировым В.Д. в порядке статьи 304 Гражданского кодекса (являются негаторными), на такие требования исковая давность не распространяется.

Суждение автора апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по требованию об исправлении реестровой ошибки является кадастровый инженер, выполнявший кадастровые работы, ошибочно, поскольку основано на неверном толковании ответчиком существа спорных правоотношений, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в рамках требования об исправлении реестровой ошибки путем установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.04.2021 N 15-КГ21-1-К1).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушвинского районного суда Свердловской области от 19.02.2024 отменить в части установления границ земельного участка с кадастровым номером <№> по следующим характерным точкам:

№ п/п

Номер поворотной точки

Координаты

X

Y

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

В части установления границ земельного участка с кадастровым номером <№> по следующим характерным точкам:

№ п/п

Номер поворотной точки

Координаты

X

Y

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

, дополнив описание смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№> точкой Н3 с координатами

<№>

<№>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-1/2024

УИД 66RS0036-01-2023-000791-03

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шляпниковой Н.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадирова Валяжяна Дмитриевича к Шиловой Гульфире Минимулловне об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Кадиров В.Д. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Шиловой Г.М. об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кадиров В.Д. является собственником части жилого дома индивидуального типа с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №. ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> поручено задание ООО «Маркетинг – центр» по межеванию земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маркетинг –центр» выполнено межевание земельного участка и составлен план границ земельного участка, согласно которому площадь земельного участка составила 631,0 кв.м. На основании плана границ земельного участка объект по вышеуказанному адресу поставлен на учет в Единый государственный реестр недвижимости. При заключении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником земельного участка истцу передан технический паспорт на жилой дом, в материалах которого содержится план земельного участка, явно отличающийся от плана границ земельного участка, выполненного ООО «Маркетинг – центр». В частности, в плане земельного участка, содержащегося в техническом паспорте, на земельном участке имеются хозяйственные постройки, а также пристрой. При этом, на плане, составленном ООО «Маркетинг – центр» земельный участок под указанными постройками отсутствует. В целях устранения неточностей в определении границ земельного участка, а также уточнения его площади, истец был вынужден обратиться в СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Кушвинский БТИ». ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 выполнено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составлен межевой план земельного участка. При проведении повторного межевания зем...

Показать ещё

...ельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером сделан вывод о том, что при формировании межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выявлено несоответствие его фактическому местонахождению на местности. При анализе геодезических измерений и повторных определений координат характерных точек границ земельного участка выявлена реестровая ошибка при привязке границ земельного участка с кадастровым номером № к государственной геодезической сети, что привело к смещению данного участка, то есть выявлено нарушение границ земельного участка с кадастровым номером №. С учетом уточненных исковых требований истец просит установить наличие реестровой ошибки при регистрации и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного земельного участка, изменив координаты на координаты местоположения фактических границ земельного участка; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка и изменить площадь земельного участка с 631 кв.м до 729 кв.м.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Кушвинское БТИ»

(т.1 л.д.111).

В судебное заседание истец Кадиров В.Д. и его представитель Самарджев П.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шилова Г.М. ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. При этом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с заявленными исковыми требования не согласна. В отзыве на исковое заявление ответчик указала, что она является собственником части жилого дома индивидуального типа, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на часть жилого дома зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. В 2007 году в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости по её заявлению ООО «Маркетинг – центр» проведено межевание границ земельного участка <адрес>. Установленные границы обследованы в натуре с привлечением заинтересованных землепользователей. Межевание земельного участка проведена по фактическому землепользованию. За межевые знаки приняты углы деревянных строений, углы деревянного забора, деревянная стойка забора, проходящие по границе земельного участка. Границы вышеуказанного земельного участка согласованы правообладателями смежных земельных участков, о чем составлен акт согласования границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ данный акт подписан правообладателями смежных земельных участков, отказов в согласовании и разногласий не заявлено. Данный акт подписан также бывшим собственником земельного участка по адресу: <адрес>2. Тем самым бывший собственник земельного участка по адресу: <адрес>2 подтвердил, что межевание проведено по фактическому землепользованию и с данным межеванием он согласен. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 512 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ главой Кушвинского городского округа вынесено постановление № 752 «Об утверждении плана границ земельного участка <адрес>», которым утвержден план границ и площадь земельного участка в размере 512,00 кв.м по вышеуказанному адресу. Таким образом, межевание границ находящегося у ответчика в собственности земельного участка с кадастровым номером № произведено в соответствии с действующим на тот момент законодательством Российской Федерации. Из искового заявления Кадирова В.Д. можно сделать вывод о том, что уже с ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли – продажи части дома и земельного участка он знал о том, что один из планов земельного участка не соответствует действительности, однако подписал договор купли – продажи. Учитывая, что договор был подписан сторонами и не оспорен в дальнейшем, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, в том числе и в отношении границ земельного участка. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Поскольку истец требует увеличения площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, а в качестве ответчика по данному спору привлечена Шилова Г.М., то увеличение площади должно произойти за счет уменьшения площади её земельного участка. Таким образом, исправление имеющейся по утверждению истца реестровой ошибки повлечет прекращение права собственности ответчика на земельный участок в существующих уточненных границах, соответственно, исправление реестровой ошибки невозможно. Кроме того, поскольку истец узнал о проекте межевания земельного участка в 2009 году при совершении сделки купли – продажи земельного участка, а исковое заявление поступило в суд в июле 2023, соответственно, срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, истек (т.1 л.д.133-136)..

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Яковенко О.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела. До рассмотрения дела от представителя третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно данным Единого государственного реестр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № в том числе о местоположении его границ и площади 631 кв.м внесены в Единый государственный реестр недвижимости в декабре 2006 года на основании заявления и землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плану границ земельного участка и описанию границ из землеустроительного дела граница земельного участка, граничащая с <адрес> проходит по хозяйственным постройкам. Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводилось с лицами, обладающими смежными земельными участками, что отражено в акте согласования границ земельного участка. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в соответствии с представленными документами в порядке, предусмотренном действующим на тот период законодательством. Площадь земельного участка с кадастровым номером № уточнена в 2008 году. На основании изложенного, наличие реестровой ошибки не усматривается (т.1 л.д.77-96).

СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Кушвинское БТИ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном приведенным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

В соответствии с п.1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичные правила уточнения границ земельных участков были предусмотрены ранее действовавшим законодательством - Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (статья 38), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Согласно пункту 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В соответствии с разделом 2 Инструкции межевание земель включает в числе прочего подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

По смыслу приведенных норм и разъяснений границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания недействительными кадастровых работ, в результате которых такие границы установлены, действующим законодательством не предусмотрено. Результат кадастровых работ может быть оспорен заинтересованным лицом в судебном порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

Из материалов дела следует, что Кадирову В.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30).

Ответчику Шиловой Г.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 512 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.51-54).

Земельные участки сторон являются смежными, их границы установлены в результате межевания и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец Кадиров В.Д., полагая наличие реестровой ошибки, в целях устранения неточностей в определении границ своего земельного участка, а также уточнения его площади, обратился в СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Кушвинский БТИ». При проведении повторного межевания земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером сделан вывод о том, что при формировании межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выявлено несоответствие его фактическому местонахождению на местности. При анализе геодезических измерений и повторных определений координат характерных точек границ земельного участка выявлена реестровая ошибка при привязке границ земельного участка с кадастровым номером № к государственной геодезической сети, что привело к смещению данного участка, то есть выявлено нарушение границ земельного участка с кадастровым номером согласно землеотводных документов на данный земельный участок (т.1 л.д.16-29).

В связи с изложенным, Кадиров В.Д. обратился в суд с иском к Шиловой Г.М. об устранении реестровой ошибки.

Для установления вопросов, требующих специальных познаний, судом по ходатайству стороны истца, назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», согласно выводам которой экспертом установлена реестровая ошибка.

Согласно экспертному заключению фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах фактического землепользования составляет 729 кв.м; фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах фактического землепользования составляет 583 кв.м.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости, максимальное расхождение составляет 7,95м. Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № согласно данным Единого государственного реестра недвижимости. Площадь наложения составляет 15 кв.м.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости, максимальное расхождение составляет 7,95м. Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № согласно данным Единого государственного реестра недвижимости. Площадь наложения составляет 0,8 кв.м.

Ошибки, отраженные в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровым номером № №, выраженные в несоответствии местоположения границ в выписке ЕГРН фактическим границам, а также наложению границ, указанных в выписке ЕГРН на строения, сооружения и их части являются реестровой ошибкой.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание фактические границы, а также площадь земельного участка с кадастровым номером №, равную 650 кв.м и площадь земельного участка с кадастровым номером №, равную 512 кв.м, с учетом расположения строений на земельных участках, экспертом предложен единственный вариант исправления реестровой ошибки путем установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № № с указанием обозначенных в заключении координат поворотных точек.

Указанное заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями в соответствующей области и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение дано экспертом по результатам натурного обследования земельных участков и геодезических измерений, заключение содержит подробное описание проведенных исследований со ссылкой на использованную экспертом литературу, является полным, подробным, мотивированным, не имеет противоречий, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение судебного эксперта иными доказательствами не опровергнуто. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлено.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличным от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь положениями п.п.2 п.1 ст.6, ст.60, п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.ч.3,4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», суд приходит к выводу о том, что исправление допущенной реестровой ошибки с учетом заявленных истцом исковых требований возможно способом, предложенным экспертом при проведении землеустроительной экспертизы, путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка ответчика с кадастровым номером № площадью 512 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с одновременным установлением новых координат характерных точек границ данных земельных участков.

Исправление реестровой ошибки с учетом установленных по делу обстоятельств не повлечет нарушений прав ответчика.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части указания площади земельного участка 729 кв.м суд не усматривает, поскольку из содержания экспертного заключения следует, что площадь указанного земельного участка составляет 650 кв.м.

Также суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска по заявлению ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку из материалов дела следует, что о наличии реестровой ошибки истцу стало известно в 2023 году после проведения кадастровых работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кадирова Валижяна Дмитриевича к Шиловой Гульфире Минимулловне об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ земельного участка площадью 650 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кадирову Валижяну Дмитриевичу, и в описании местоположения границ земельного участка площадью 512 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шиловой Гульфире Минимулловне.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка площадью 650 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кадирову Валижяну Дмитриевичу, и земельного участка площадью 512 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шиловой Гульфире Минимулловне.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 650 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим характерным точкам и координатам:

№ п/п

Номер поворотной точки

Координаты

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить местоположение границ земельного участка площадью 512 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим характерным точкам и координатам:

№ п/п

Номер поворотной точки

Координаты

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> части указания площади земельного участка 650 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционных жалоб через канцелярию Кушвинского городского суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.А.Фоменко

Свернуть