Шиляева Светлана Анатольевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2012 г. г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казакова Е.Н., единолично,

при секретаре Мункуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиляевой С.А. к Опарину Е.Н. , Зеркальцевой Н.А. о сносе самовольно возведенного строения, восстановлении крыши гаража,

У С Т А Н О В И Л:

Шиляева С.А. обратилась в суд с иском к Опарину Е.Н. о сносе незаконно возводимого дома, мотивируя нарушением её прав как собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по - соседству с ответчиком.

В судебном заседании стороны пришли к заключению мирового соглашения, по условиям которого истец Шиляева С.А. полностью отказывается от исковых требований к Опарину Е.Н., Зеркальцевой Н.А. о сносе самовольно возведенного строения, восстановлении деревянных конструкций гаража. В свою очередь ответчик Опарин Е.Н. обязуется снести самовольно возведенное строение в виде части жилого дома (стена, брус, фундамент), расположенное вдоль гаража, принадлежащего истице Шиляевой С.А. в срок до 09 мая 2012г., восстановить деревянные конструкции крыши гаража, принадлежащего Шиляевой С.А. в срок до 16 апреля 2012г. Также ответчик обязуется не заниматься строительством жилого дома (реконструкцией жилого дома) без соответствующего разрешения на строительство, выданного уполномоченным на то органом.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны закл...

...ючили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, выслушав стороны, 3-е лицо, считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами. Судом установлено, что условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона, не нарушают права сторон и других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить между сторонами мировое соглашение, по условиям которого истец Шиляева С.А. полностью отказывается от исковых требований к Опарину Е.Н., Зеркальцевой Н.А. о сносе самовольно возведенного строения, восстановлении деревянных конструкций гаража. В свою очередь ответчик Опарин Е.Н. обязуется снести самовольно возведенное строение в виде части жилого дома (стена, брус, фундамент), расположенное вдоль гаража, принадлежащего истице Шиляевой С.А. в срок до 09 мая 2012г., восстановить деревянные конструкции крыши гаража, принадлежащего Шиляевой С.А. в срок до 16 апреля 2012г. Также ответчик обязуется не заниматься строительством жилого дома (реконструкцией жилого дома) без соответствующего разрешения на строительство, выданного уполномоченным на то органом.

Производство по гражданскому делу по иску Шиляевой С.А. к Опарину Е.Н., Зеркальцевой Н.А. о сносе самовольно возведенного строения, восстановлении крыши гаража прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Казакова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2012 г. г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Мирзаева И.И., единолично, при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев в г. Гусиноозерске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушиной Н.А. к Администрации МО ГП «Город Гусиноозерск», Шиляевой С.А. , Якушиной Г.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Якушина Н.А. просит включить имущество в виде жилого дома в наследственную массу, признать права собственности в порядке наследования, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что дом принадлежал отцу, он умер ДД.ММ.ГГГГ, документов при жизни не оформил надлежащим образом.

Определением суда от 30.07.2012 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика Якушина Г.В.

В судебном заседании истец Якушина Н.А. требования поддержала, суду пояснила, что в собственности ее отца – ФИО2 на день смерти имелся жилой дом по вышеуказанному адресу. При жизни отец не зарегистрировал свое право в регистрирующих органах, надлежащим образом документы не оформил. В связи с чем она не может принять наследство через нотариуса, на руках имеет только технический паспорт на дом. После смерти отца она приняла наследство, обратилась к нотариусу в шестимесячный срок. Из наследников есть мать, супруга умершего – Якушина Г.В., сестра – Шиляева С.А., которые на наследственное имущество не претендуют. Отец более 18 лет добросовестно ухаживал за домом, нес расходы по содержанию имущества, оплачивал коммунальные услуги, никаких претензий к отцу на право влад...

...ения домом не предъявлялось. Просит включить имущество в наследственную массу наследодателя ФИО3, признать за ней (Якушиной Н.А.) право собственности в порядке наследования.

Ответчики Шиляева С.А., исковые требования признала, суду прояснила, что является дочерью умершего ФИО9, на наследственное имущество она не претендует. В собственности умершего на день смерти имелся жилой дом по адресу: <адрес>, в котором он проживал. Других наследников, кроме них сестер и матери Якушиной Г.В., не имеется, не возражает о включении имущества в виде жилого дома по адресу: <адрес> в наследственную массу ФИО2 и признании за истцом Якушиной права собственности в порядке наследования.

Ответчик Якушина Г.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в заявлении направленному в адрес суда просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала.

Представитель ответчика Администрации МО ГП «Город Гусиноозерск» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Якушиной Г.В. и представителя ответчика Администрации МО ГП «Город Гусиноозерск».

Суд, выслушав истца, ответчика Шиляеву С.А., свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно заключению отдела градостроительства, архитектуры и землепользования жилой дом, расположенный по адресу <адрес> выполнен в соответствии с градостроительными нормами и правилами, отвечает санитарно - эпидемиологическим нормам, противопожарным нормам, подлежит узаконению.

Суду представлен технический паспорт на жилой дом по вышеуказанному адресу от 17.12.2001 года.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, следует, что при жизни умерший ФИО9 имел жилой дом по адресу: <адрес>, проживал в нем с семьей, нес расходы по содержанию. Из наследников на данный момент остались супруга, две дочери, иных наследников не имеется. Наследство фактически приняла Якушина Н.А., она оплачивает коммунальные платежи, смотрит за домом.

Согласно сообщению нотариуса, Якушина Н.А. обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства на право на наследство, что свидетельствует о принятии истцом наследства после смерти отца.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что на день смерти у ФИО2 имелся в собственности жилой дом по адресу: <адрес>,. Данное имущество подлежит включению в наследственную массу.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. за № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец фактически приняла имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, в силу чего право собственности может быть признано за истцом в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якушиной Н.А. удовлетворить.

Включить имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу ФИО2.

Признать Якушину Н.А. принявшей наследство после смерти ФИО2.

Признать за Якушиной Н.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья И.И. Мирзаева

Дело № 2-595/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чернушка 9 апреля 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г., при секретаре Ховрычевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело № 2-595/19 по иску администрации Трушниковского сельского поселения к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Шиляевой Светлане Анатольевне о прекращении права собственности и о признании права муниципального образования на земельную долю, признанную невостребованной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Трушниковского сельского поселения Чернушинского муниципального района обратилась в суд к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Шиляевой С.А. с иском о прекращении права собственности и признании права муниципального образования на земельную долю, признанную невостребованной.

9 апреля 2019 года на основании определения Чернушинского районного суда произведена замена истца с администрации Трушниковского сельского поселения Чернушинского муниципального района на администрацию Чернушинского муниципального района.

В суд поступило заявление от представителя истца администрации Чернушинского муниципального района об отказе от исковых требований.Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседан...

...ия в суд не поступало.

Суд, рассмотрев отказ от иска, находит его обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от искового заявления.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов лиц участвующих в деле, других лиц и потому подлежит принятию судом.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-595/19 по иску администрации Трушниковского сельского поселения к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Шиляевой Светлане Анатольевне о прекращении права собственности и о признании права муниципального образования на земельную долю, признанную невостребованной – прекратить, в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Снегирева

Дело № 2-490/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 27 мая 2020 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания АнтипинойЛ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чернушинского городского округа к Шиляевой Светлане Анатольевне о прекращении права собственности и признании права собственности муниципального образования на земельную долю, признанной невостребованной,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Чернушинского городского округа обратилась в суд с иском к Шиляевой С.А. о прекращении права собственности и признании права собственности муниципального образования на земельную долю, признанной невостребованной. Исковые требования мотивированы тем, что администрацией Чернушинского района Пермской области были приняты постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О передаче бесплатно земельных участков в собственность и установлении дифференцированной средней нормы бесплатной передачи земли», от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей (паев)», от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении количества земельных паев, передаваемых бесплатно по сельскохозяйственным предприятиям района» в соответствии, с которыми гражданам, работающим в колхозе «Красный боец» и проживающим на территории Трушниковского сельского совета, на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок колхоза «Красный боец», площадью <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий (пашни), местоположение: установлено относительно в <адрес> без выдела в натуре, адрес: <адрес>. На основании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей (паев), было выдано свидетельство <ФИО>1 (Шиляевой) С.А. серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере доли <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец просит суд прекратить право собственности Шиляевой (<ФИО>1) С.А. на земельную долю согласно свидетельства на право собственности на землю серии <№> от <ДД....

...ММ.ГГГГ>, площадью <данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№> площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, признанной невостребованной общим собранием участников долевой собственности от <ДД.ММ.ГГГГ>. Признать право собственности за муниципальным образованием Чернушинский городской округ на земельную долю, ранее принадлежащую на праве собственности Шиляевой (<ФИО>1) С.А. согласно свидетельства на право собственности на землю серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, площадью <данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№> площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, признанной невостребованной общим собранием участников долевой собственности от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Представитель истца администрации Чернушинского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шиляева С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представители третьих лиц УИО администрации Чернушинского городского округа, Управления Росреестра по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.12, п. 1-8 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное управление, завещание, отказ от права собственности на земельную долю или выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю. Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

На основании материалов дела судом установлено, что согласно постановлению от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении количества земельных паев, передаваемых бесплатно по сельскохозяйственным предприятиям района», гражданам, работающим в колхозе «Красный боец» и проживающим на территории Трушниковского сельского совета, на праве общей долевой собственности был предоставлен земельный участок колхоза «Красный боец», площадью <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий (пашня), местоположение: установлено относительно в <адрес>.

Согласно постановлению от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей /паев/» <ФИО>1 было выдано свидетельство серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на земельную долю площадью по <данные изъяты> сельхозугодий, в земельном участке предоставленном колхозом Красный боец, кадастровый номер участка 85.

Согласно учетных данных похозяйственной книги администрации Трушниковского сельского совета <ФИО>1 изменила фамилию на Шиляева в <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 12-13)

Список невостребованных земельных долей был утвержден постановлением администрации Трушниковского сельского поселения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Список невостребованных земельных долей и извещение о проведении общего собрания опубликованы в газете «Маяк Приуралья» <№> (10801) от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> (10817) от <ДД.ММ.ГГГГ>, которая в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 23.11.2007 № 293-п «О реализации Закона Пермской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Пермской области» является официальным средством массовой информации Чернушинского района для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории района.

Согласно сведениям филиала ФСГРКиК по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю) информация о зарегистрированных правах Шиляевой С.А. на спорный объект недвижимости отсутствует.

На основании анализа представленных документов суд считает, что определенная законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедура признания земельных долей невостребованными была соблюдена.

Администрацией Чернушинского городского округа представлены доказательства подтверждающие, что прежний собственник Шиляева С.А. земельной долей в течение трех лет не распорядилась, с заявлением о признании и о регистрации права собственности на земельную долю не обращалась.

Доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 12.1 Закона об обороте земель с даты утверждения списка невостребованных земельных долей земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными и орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом порядке невостребованными.

Установив вышеуказанные обстоятельства, на основании ст.12.1 Закона об обороте земель суд удовлетворяет исковое заявление администрации Чернушинского городского округа в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Чернушинского городского округа - удовлетворить.

Прекратить право собственности Шиляевой (<ФИО>1) Светланы Анатольевны на земельную долю согласно свидетельства на право собственности на землю серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, площадью <данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, признанной невостребованной постановлением администрации Трушниковского сельского поселения от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

Признать право собственности за муниципальным образованием Чернушинский городской округ на земельную долю, ранее принадлежащую на праве собственности Шиляевой (<ФИО>1) Светлане Анатольевне согласно свидетельства на право собственности на землю серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, площадью <данные изъяты>, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд, в течение одного месяца, с момента оглашения.

Судья подпись О.А. Мень