Шимаева Галина Юрьевна

дело №2-3317/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 26 августа 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к Шимаевой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «ГозЗайм» обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Шимаевой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в общей сумме 157 108 рублей, в том числе: основной долг в сумме 6 668 рублей, проценты по займу в размере 43 840 рублей, членские взносы в сумме 6 600 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о сроке возврата займа, уплаты процентов за пользование займом и членских взносов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец КПКГ «ГозЗайм», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шимаева Г.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материа...

...лы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ГозЗайм» (кредитором) и Шимаевой Г.Ю. (заемщиком) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику займ в сумме 20 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займ с уплатой процентов за пользование займом 72% годовых в определенные договором займа сроки.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК Российской Федерации. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК Российской Федерации, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

КПКГ «ГозЗайм» исполнило обязательства кредитора надлежащим образом, ответчику предоставлены кредитные средства, что по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.

Поэтому в силу статей 314, 810, 819 ГК Российской Федерации и условия кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно расчету истца общая задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 108 рублей, в том числе: основной долг - 6 668 рублей, проценты по займу - 43 840 рублей, членские взносы - 6 600 рублей, неустойка - 100 000 рублей.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК Российской Федерации им не представлены.

Между тем ответчиком в ходе судебного разбирательства сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тем самым закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, являющееся стороной соответствующего обязательства.

Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл установлено и следует из материалов дела, что истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 157 108 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление КПКГ «ГозЗайм» отправлено посредством почтовой связи в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ. При этом ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в судебном порядке с заявлением о взыскании задолженности по спорному договору в порядке приказного производства, определением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 199 ГК Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок пользования займом распределен на 18 месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму займа в размере 1 200 рублей. Основная сумма займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора. Суммы, даты и назначение платежей в погашение, и обслуживании займа сведены в график платежей.

Тем самым своим соглашением стороны определили, что наряду ежемесячным погашением процентов по займу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вся сумма займа по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к приведенному правовому регулированию, разъяснениям высшей судебной инстанции и условиям соглашения о займе, просрочка исполнения заемщиком Шимаевой Г.Ю. обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ имела место с ДД.ММ.ГГГГ, и займодавец был вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Следовательно, срок исковой давности по иску КПКГ «ГозЗайм» к Шимаевой Г.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления о взыскании спорной задолженности в порядке приказного производства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации и пункт 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по займу истек и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, членских взносов и неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Заявления о восстановлении срока исковой давности и доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, КПКГ «ГозЗайм» суду не представлено.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в удовлетворении исковых требованиях.

По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные издержки относятся на истца и возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к Шимаевой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2020 года.

Дело № 2а-1948/2023

УИД 12RS0003-02-2023-001454-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Йошкар-Ола 06 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.

при секретаре судебного заседания Елымбаевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к Шимаевой Галине Юрьевне о взыскании задолженности по налогу, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – УФНС России по РМЭ) обратилось в суд с административным иском к Шимаевой Г.Ю., в котором просит взыскать с нее задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 1636 руб., пени в размере 27 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что Шимаева Г.Ю. (ИНН <данные изъяты>) состоит на учете в УФНС, за ней числится задолженность по налогу в вышеуказанной сумме за 2016 год. Однако свои обязательства по уплате налогов и сборов ею надлежащим образом не были исполнены, поэтому образовалась задолженность. Налоговым органом было направлено требование о погашении задолженности, однако оно не исполнено. Административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего административного иска, ссылаясь на большой объем документооборота и недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, и...

...звещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1,2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п.1 ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе уплатой пеней.

Судом установлено, что налоговым органом административному ответчику были направлено требование <номер> по состоянию на <дата> с исчисленной суммой задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 1636 руб., пени в размере 27 руб. 04 коп. со сроком уплаты до <дата>.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом согласно ранее действовавшей редакции абз. 4 ч.1 ст. 48 НК РФ указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 N 20-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ), однако действующая редакция предусматривает, что указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 N 20-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ, от 23.11.2020 N 374-ФЗ (п.9 ст. 1 вступает в силу с 23.12.2020 года).

Из представленных документов следует, что требование, направленное должнику датируются сроком уплаты до <дата>.

С иском в суд административный истец обратился <дата>, при этом за вынесением судебного приказа он не обращался к мировому судье.

Таким образом указанный 6-месячный срок исчисляется с <дата> и истекает <дата>.

Административное исковое заявление поступило в Йошкар-Олинский городской суд <дата> со значительным пропуском данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Административный истец просит срок для подачи искового заявления восстановить, в обоснование ссылается на большой объем документооборота и недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

При оценке доводов административного истца суд учитывает, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

С вышеуказанным доводом суд согласиться не может, полагает, что в данном случае оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска УФНС России по РМЭ не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к Шимаевой Галине Юрьевне (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по налогу, восстановлении срока.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года