Шиман Бэлла Равильевна

16RS0049-01-2023-002726-94

2.184

Дело №2-2434/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2023 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиман Михаила Васильевича к Шиман Бэлле Раильевне, Карымовой Лилии Салиховне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что --.--.---- г. между истцом и ФИО2 был зарегистрирован брак. Брак расторгнут. В период брака сторонами на совместно нажитые средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: ... ..., кадастровый №--, которую в дальнейшем ФИО2 без согласия истца продала ФИО3- своей матери.

В связи с изложенным, истец просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--, заключенный --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки.

В ходе судебного заседания представитель истца заявила ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом изве...

...щена.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (пункт 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявленное стороной истца ходатайство об отказе от заявленных требований к ответчикам суд находит, что отказ от заявленных требований подлежит принятию, так как не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, не противоречит закону (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--, принадлежащей ФИО3.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Поскольку необходимость обеспечительным мер отпала, суд находит возможным снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--, принадлежащей ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

Производство по гражданскому делу №-- по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--, принадлежащей ФИО3.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Мотивированное определение изготовлено --.--.---- г..

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-19402/2023

Учёт № 007г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2434/2023

УИД 16RS0049-01-2023-002726-94

Судья Р.Р. Ягудина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г. Абдуллаева, при секретаре судебного заседания Е.Д. Мироновой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М.В. Шимана на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26.09.2023 по гражданскому делу по иску М.В. Шимана к Б.Р. Шиман, Л.С. Карымовой о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий его недействительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11.05.2023 по настоящему делу, которое не обжаловано и вступило в законную силу 07.06.2023, принят отказ М.В. Шимана от иска и производство по делу прекращено.

<дата> Б.Р. Шиман по почте обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме .... руб., ссылаясь на то, что данные расходы понесены ею в связи с рассмотрением настоящего дела.

Суд первой инстанции вынес определение, которым заявление удовлетворено частично, с М.В. Шимана в пользу Б.Р. Шиман возмещены расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указано, что возмещённая судом сумма расходов на оплату у...

...слуг представителя является чрезмерной, не соответствует сложности дела, объём данных расходов является необоснованным.

В возражениях на частную жалобу Б.Р. Шиман просит определение суда оставить без изменения, поскольку доводы апеллянта являются необоснованным.

Судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении обжалуемого судебного постановления суд первой инстанции руководствовался статьями 88 (часть 1), 98 (части 1, 2), 100 (часть 1), 101 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к выводам о том, что в связи с рассмотрением настоящего дела и подачей заявления о возмещении судебных расходов Б.Р. Шиман понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб. Поскольку истец отказался от иска, понесённые ответчиком Б.Р. Шиман расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцом в разумных пределах в размере .... руб.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, вышеприведённым нормам права, а также разъяснениям, изложенными в пунктах 1, 2, 11, 12, 13, 25 (абзац первый) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности анализируемых выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают указанные выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы частной жалобы их не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение рассматриваемого вопроса.

Судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что расходы на оплату услуг представителя не оплачены заявителем.

Осуществление Б.Р. Шиман заявленных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела доказывается соглашением от <дата>, заключённым между заявителем и адвокатом Д.И. Филипповым, актом выполненных работ от <дата>, составленным между данными лицами, квитанциями об оплате от <дата>, <дата>, которые согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми доказательствами, их достоверность на оспорена и не опровергнута.

Вопреки доводам апеллянта, размер возмещённых судом заявителю с истца расходов на оплату услуг представителя соответствует сложности дела, заявленным исковым требованиям, категории спора, длительности рассмотрения дела (один месяц) и заявления о возмещении судебных расходов (полтора месяца), объёму оказанных заявителю юридических услуг и совершённых в его интересах представителем действий, связанных с рассмотрением дела (представитель заявителя консультировал заявителя, ознакомился в материалами дела, участвовал на одном судебном заседании, на котором дело по существу не рассматривалось), эффективности данных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не представлено доказательств чрезмерности возмещённых судом заявителю расходов на оплату услуг представителя.

Ссылка апеллянта на то, представитель Б.Р. Шиман не оказал ей все юридические услуги, которые указаны в акте выполненных работ от <дата>, не имеет значения, поскольку, исходя из фактически оказанных представителем заявителя услуг и их стоимости в данном акте, общая стоимость оказанных представителем услуг равняется .... руб., тогда как суд первой инстанции возместил с истца расходы на оплату услуг представителя только в сумме .... руб.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным, обоснованным и справедливым, доводы частной жалобы не содержат оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26.09.2023 оставить без изменения, частную жалобу М.В. Шимана – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 11.12.2023.

Судья