Шиман Нина Юлисовна

дело № 2-1813/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 14 апреля 2014 г.

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Маркиной И.В., с участием представителя истца Черногор Н.М., представителя ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Герасименко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиман Ю.Л. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании договора купли-продажи в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шиман Н.Ю. обратилась в Центральный районный суд города Омска с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании договора купли-продажи в части недействительным.

В обоснование иска указала, что между ДИО Администрации города Омска и Шиман Н.Ю. заключен договор № от 09 октября 2009 года купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда - нежилое помещение, общей площадью 38,2 кв.м., находящееся на первом этаже нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> с рассрочкой оплаты в течение трех лет. Договор заключен на основании распоряжения Администрации города Омска № 341-р от 5 октября 2009 года «Об условиях приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества города Омска». 23 октября 2009 года договор купли-продажи № от 09.10.2009 года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области с ограничением права: ипотека в силу за...

...кона.

С 11 марта 2013 года истец Шиман Н.Ю. утратила статус индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи № цена за приобретаемый объект составляет сумму в размере 1.225.000 рублей, в том числе, налог на добавленную стоимость 186.864 рубля. Пунктом 4.2 закреплено, что оплата за «Объект» производится в рассрочку в течение трех лет со дня подписания настоящего договора путем перечисления покупателем указанной в п.4.1 суммы за вычетом налога на добавленную стоимость, на расчетный счет департамента имущественных отношений Администрации города Омска. Схема оплаты: 20% в течение месяца со дня подписания договора, оставшуюся сумму ежемесячно равными частями до 25 числа каждого месяца. Кроме того, п.4.3. договора возложено на покупателя, производить оплату процентов, исходя из одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму денежных средств, указанную в пункте 4.1 договора за вычетом налога на добавленную стоимость.

Схема оплаты налога на добавленную стоимость в договоре не указана, пункт 4.4 договора купли-продажи изложен в следующей редакции: «Сумму налога на добавленную стоимость покупатель оплачивает самостоятельно в соответствии с действующим налоговым законодательством. Из смысла договора купли-продажи исходит, что исполнение обязанности по уплате НДС не может рассматриваться в отрыве от обязанности по оплате цены объекта на сумму 1.038.136 рублей. Последняя оплата за нежилое помещение произведена 23 октября 2012 года на общую сумму 1.038.136 рублей.

Указанное помещение за истцом было закреплено в аренде с 15 декабря 1999 года и как с добросовестным арендатором, договор купли-продажи заключен как с лицом, имеющим преимущественное право приобретения арендуемого объекта муниципального имущества. В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ предусмотрено, что к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным этим Законом применяются нормы гражданского законодательства. На основании пункта 3 статьи 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Положениями Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ и Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ не предусмотрено применение налогового законодательства к отношениям, возникающим в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов РФ или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства. Реализация имущества в соответствии с положениями Закона № 159-ФЗ является одним из способов приватизации муниципального имущества.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав, признается объектом налогообложения. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 НК РФ передача имущества государстьвенных и муниципальных предприятий в порядке приватизации, не признается объектом налогообложения. Как установлено ст.172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Каких-либо счетов на оплату НДС департаментом имущественных отношений Администрации города Омска не выставлялось.

Считает, что цена продаваемого «Объекта» не могла включать сумму НДС. В связи с чем, положения договора в части включения в стоимость нежилого помещения суммы НДС не соответствует закону.

Просит признать незаконным включение в договор купли-продажи № от 9 октября 2009 года оплату налога на добавленную стоимость и обязать ответчика из пунктов 4.1, 4.2 договора исключить оплату налога на добавленную стоимость, пункт 4.4. договора полностью исключить из договора.

В судебном заседании истица, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, участия не принимала.

Представитель истицы по доверенности Черногор Н.М. заявленные исковые требования поддержал, дополнительно объяснил, что 26 февраля 2014 года истец получил от ответчика ответ на претензионное письмо по вопросу исключения из договора купли-продажи положений об уплате НДС. Налог на добавленную стоимость является федеральным налогом, обязательным для уплаты всем участникам рынка, за исключением выделенных в особые группы освобождающихся и льготников. Цена и налог на добавленную стоимость – это разные термины и НДС не может быть связана со ст. 424 ГК РФ. Включение в договор купли-продажи нежилого помещения в порядке приватизации оплаты НДС произведено в нарушение Налогового кодекса РФ. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 НК РФ передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, не признается объектом налогообложения. Кроме того, ст. 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Каких-либо счетов на оплату НДС департаментов имущественных отношений Администрации города Омска не выставлялось. В силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Считает, что обоснованно оспаривают недействительность положений договора о включении НДС. Срок исковой давности не считает пропущенным, так как оплата по договору производилась с рассрочкой, после внесения последнего платежа, трехлетний срок не прошел, поэтому считает, что срок исковой давности не пропущен, а заявление ответчика является необоснованным. При уплате налога у истицы были сомнения в обоснованности начисления данной суммы, но она уплатила налог в полном объеме. О нарушении своих прав узнала в 2012 году.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Герасименко Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований. При заключении договора купли-продажи в 2009 году стоимость объекта определена на основании отчета об определении рыночной стоимости имущества. Закон № 159-ФЗ не наделяет органы государственной власти местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества. С 01.04.2011 года вступили в силу изменения в ст. 146 часть 2 НК РФ, согласно которым не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации государственного или муниципального имущества, выкупаемого в порядке, установленном Законом 159-ФЗ. Согласно разъяснениям Министерства экономического развития РФ с 01.04.2011 года при заключении договоров на реализацию нежилых помещений, рыночная стоимость имущества, полученная по результатам оценки, не подлежит уменьшению на сумму НДС, соответственно, вся сумма стоимости имущества подлежит зачислению в бюджет города Омска в полном объеме. В соответствии с ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» предусмотрена возможность в случае наличия спора о величине, определенной оценщиком, обжалования отчета об оценке в судебном порядке. В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Договор № заключен 9 октября 2009 года, Шиман Н.Ю. согласилась с условиями договора купли-продажи, в том числе, с ценой и порядком расчета цены нежилого помещения. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – Межрайонная ИФНС № 4 по Омской области, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, участия в судебном заседании не принимало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 153 ГК РФ определяет, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

Как установлено в судебном заседании, 09 октября 2009 года между ДИО Администрации города Омска и Шиман Н.Ю. заключен договор № от 09 октября 2009 года купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда - нежилое помещение, общей площадью 38,2 кв.м., находящееся на первом этаже нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> с рассрочкой оплаты в течение трех лет. Договор заключен на основании распоряжения Администрации города Омска № 341-р от 5 октября 2009 года «Об условиях приватизации арендуемого муниципального недвижимого имущества города Омска». (л.д.6-9). Как следует из представленного акта сверки (л.д.11) истицей оплата по договору полностью внесена, последний платеж внесен 19.10.2012 года.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи № цена за приобретаемый объект составляет сумму в размере 1.225.000 рублей, в том числе, налог на добавленную стоимость 186.864 рубля. Схема оплаты налога на добавленную стоимость в договоре не указана, пункт 4.4 договора купли-продажи изложен в следующей редакции: «Сумму налога на добавленную стоимость покупатель оплачивает самостоятельно в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Истицей уплачен налог на добавленную стоимость в размере 186.864 рубля 19 января 2010 года, что подтверждается представленным платежным документом (л.д.76) и подтверждается информацией, представленной Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области (л.д.94).

При этом, уплата НДС произведена не на счет ответчика, а в соответствующий бюджет.

Впоследствии, не согласившись с включением НДС в договор купли-продажи и уплатой налога, истица обратилась к ответчику по вопросу заключения соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи № от 9 октября 2009 года. (л.д.150) и получила со стороны ответчика отказ (л.д.77-78).

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и положений статей 143, 146 НК РФ и Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ"Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исковые требования истца являются обоснованными, однако, со стороны ответчика заявлено ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности для обращения с иском в суд о признании заключенной сделки в части недействительной, суд находит обоснованным данное ходатайство.

По общему правилу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Таким изъятием из общего правила части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте начала течения срока исковой давности является статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели дня начала исполнения ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Норма статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (статей 196, 200 ГК РФ). В соответствии с нею течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Таким образом, со стороны истицы срок исковой давности пропущен. В оспариваемой части, исполнение сделки наступило 19.01.2010 года при полной уплате НДС (Л.д.76), соответственно, срок исковой давности по оспариванию сделки в части НДС, истек, так как истица в суд обратилась 25 февраля 2014 года.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При этом, со стороны истицы ходатайства о восстановлении пропущенного ею срока обращения в суд не заявлено, так как она считает, что срок не пропустила.

Таким образом, в связи тем, что истицей пропущен срок исковой давности для подачи иска о признании сделки недействительной в части, в удовлетворении заявленных исковых требований истице надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шиман Ю.Л. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании договора купли-продажи № от 09 октября 2009 года в части включения в договор оплаты налога на добавленную стоимость недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс