Шиман Роман Юрьевич
Дело 9-18/2016 ~ М-3066/2015
В отношении Шимана Р.Ю. рассматривалось судебное дело № 9-18/2016 ~ М-3066/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Каменском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Федониным А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шимана Р.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шиманом Р.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2034/2016 ~ М-1803/2016
В отношении Шимана Р.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-2034/2016 ~ М-1803/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Каменском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Голенковой Н.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шимана Р.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шиманом Р.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П.
с участием истца Шимана Р.Ю.,
представителя ответчика Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области – Хворостяной Н.А., действующей на основании доверенности,
третьего лица - председателя автогаражного кооператива Антипова Д.М.,
при секретаре Гаврищук А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шимана Р.Ю. к Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ :
Шиман Р.Ю. обратился в Каменский районный суд Ростовской области с исковым заявлением Администрации г.Каменска-Шахтинского РО о признании права собственности на гараж. В обоснование своих требований указал, что он является членом автогаражного кооператива <данные изъяты> в котором в ДД.ММ.ГГГГ году построил гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данным гаражом он пользуется, платит членские взносы, производит все необходимые платежи, задолженности не имеет. В настоящее время он решил зарегистрировать на свое имя гараж в регистрирующем органе, где ему разъяснили, что в соответствии со ст.25.3 ФЗ №122 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права на гараж гражданина осуществляется на основании документов на земельный участок. Оформить в надлежащем порядке гараж на его имя не представляется возможным в виду отсутствия документов, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство индивидуального гаража, которые необходимо предоставить в органы регистрации права. На основании Постановления Главы г.Каменска-Шахтинского Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предварительном согласовании места размещения объекта», было принято решение утвердить акт выбора и схему расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. гаражному автокооперативу <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м. для строительства гаражей капитального типа в юго-западном направлении от <данные изъяты>. Отдельно членам кооператива земельные участки не предоставлялись. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году был построен на основании градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Г., утвержденного Постановлением Администрации г.Каменска-Шахтинского № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка №, расположенного по <адрес> с кадастровым номером № для строительства <данные изъяты>» и Постановлением Администрации г.Каменска-Шахтинского № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на строительство гаражей капитального типа на территории <адрес> Отдельно членам кооператива земельные участки не предоставлялись. ДД.ММ.ГГГГ председатель <данные изъяты> обратился с письменным заявлением к Главному архитектору г.Каменска-Шахти...
Показать ещё...нского о пояснении возможности оформления в собственность гаражей в индивидуальном порядке, при отсутствии разрешения на строительство выданного по форме и отсутствии акта ввода в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ председателю <данные изъяты> был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщается о том, что в собственность желает оформить физическое лицо, являющееся членом автогаражного кооператива, то в соответствии с Законодательством РФ признание права на сооружение из блокированной застройки гаражными боксами возможно, в установленном законом порядке право обладателем земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление Главному архитектору г.Каменска-Шахтинский, вх. № о выдаче акта ввода в эксплуатацию на построенный им гараж № в указанном автогаражном кооперативе. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщается, что земельный участок отводился <данные изъяты> под строительство гаражей блокированного типа. За вводом в эксплуатацию помещения в блокированной застройке обратилось физическое лицо, не имеющее прав на земельный участок, в связи, с чем разрешение на ввод помещения в эксплуатацию не может быть выдано. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году был построен на основании градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Г., утвержденного Постановлением Администрации. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении градостроительного плана земельного участка №, расположенного по <адрес> с кадастровым номером № для строительства <данные изъяты> и Постановлением Администрации г.Каменск-Шахтинского № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на строительство гаражей капитального типа на территории <адрес>
На основании изложенного, истец просил признать за ним – Шиманом Р.Ю., право собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в гаражном <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
Истец Шиман Р.Ю. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные указанные в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Представитель ответчика – Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области Хворостяной Н.А., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтвердила своей подписью в протоколе судебного заседания, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Третье лицо Антипов Д.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано добровольно, а потому, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шимана Р.Ю. к Администрации г.Каменска-Шахтинского Ростовской области о признании права собственности на гараж – удовлетворить.
Признать за Шиманом Р.Ю., право собственности на гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в гаражном <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца.
Судья:
Свернуть