Шиманская Валентина Герасимовна

Дело № 2-4451/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Барбашове Д.В., с участием представителя истца Вартаньянц М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева С. Ю. к Шиманской В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев С.Ю., обратился в суд с исковым заявлением к Шиманкой В.Г., о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец, согласно договора купли-продажи квартиры зарегистрированного в реестре под №, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым Герман А.С., является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. Вместе с тем срок регистрации ответчицы в спорном жилом помещении, установленный договорённостью между собственником квартиры и ответчицей по делу истек несколько лет назад. Шиманская В.Г., не является родственником Лаптева С.Ю., не проживает в указанной квартире, спальное место отсутствует, место нахождение ответчицы не известно. Просит суд устранить препятствия в пользовании домовладением, признать Шиманскую В.Г., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу.

Представитель истца Вартаньянц М.В., в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить исковое заявле...

...ние по основаниям изложенным в нем.

Ответчица Шиманская В.Г., в судебное заседание не явилась, о дне, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказала законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчица добровольно выехав из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место, в одностороннем порядке отказалась от принадлежавших ей прав и обязанностей, в связи с чем утратила право пользования спорной квартирой.

Судом установлено, что Лаптев С.Ю., согласно договора купли-продажи квартиры зарегистрированного в реестре под № 1601, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым Герман А.С., является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Согласно копии справки ТСН № 49 от 01.08.2016 года по адресу: <адрес>, остается зарегистрированной ответчица Шиманская В.Г. (л.д.9).

Представленные истцом доказательства безусловно свидетельствуют о том, что регистрация ответчицы на данной жилой площади носит формальный характер, в квартире она не проживает, добровольно выехала из жилого помещения и с этого времени им по прямому назначению не пользуется, личных вещей не имеет, вселяться не пыталась.

Суду не представлено и доказательств в подтверждение чинимых Шиманской В.Г., препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчица не заинтересована в пользовании жилым помещением по прямому назначению для постоянного проживания. В течение длительного времени в спорном жилом помещении она не проживает, вселяться не пыталась, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращалась, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет и компенсацию понесенных расходов не производит, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования не заключала.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец, будучи собственником домовладения, ограничен в своих правах регистрацией ответчицы, которая там не проживает. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в квартире других лиц, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу лиц.

Суд считает, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчицы по месту регистрации постоянного жительства, а выезд в другое место жительства. Выезд в другое место жительства определяется намерениями лица, независимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчика.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт совершения ответчицей действий, препятствующих Лаптеву С.Ю., пользоваться квартирой, достоверно установлен в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, и приведенные нормы закона, суд усматривает наличие законных оснований для признания Шиманской В.Г., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу истцом представлены достаточные, допустимые и надлежащие доказательства в подтверждение того обстоятельства, что за ответчицей не может быть сохранено право постоянного пользования указанным жилым домом, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лаптева С. Ю. к Шиманской В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Шиманскцю В. Г., <дата> года рождения, утратившей право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Берещанский